現代の戦争と、西側諸国の軍事機関におけるシステミックな学習不足 （Lowy Institute）
3月に、豪陸軍の退役少将のミック・ライアン氏が2025年11月にSpecial Competitive Studies Project Homepage – SCSPに掲載した論稿「適応の戦争（Adaptation War）」を5つに分けて紹介している。
適応の戦争－エグゼクティブ・サマリー （www.scsp.ai）
その趣旨は「ロシア、イラン、中国、北朝鮮といった権威主義国家の間で、現在、学習・適応ブロックが形成されつつあるとし、そこから学び西側、特に米国として対応すべき」としたものだった。
今回紹介するのは、ローウィ国際政策研究所（Lowy Institute）のサイトに掲載されていたミック・ライアン氏の論稿である。この論稿は、同じく軍事組織における「適応（Adaptation）」に関するもので、「ウクライナの戦場におけるイノベーションが4 年間にわたり前例のないほど明らかになったこと、そして最近のイラン戦争があったにもかかわらず、西側諸国は重要な教訓をドクトリン、部隊編成、あるいは調達の優先順位に反映が見られない」と説いている。最後はオーストラリア政府や豪国防省への提言で終わっているが、西側の軍事組織等にも当てはまる内容だと考える。（軍治）
現代の戦争と、西側諸国の軍事機関におけるシステミックな学習不足
Modern war and the systemic learning deficit in Western military institutions
戦場の証拠は至る所にある。それに基づいて行動する意志こそが、西側諸国に欠けている能力なのだ。
Lowy Institute
1 June 2026
2026年4月29日、ドネツク州でP1-Sun迎撃ドローンを手にしているウクライナ兵（Global Images Ukraine / Getty）。 |
要点
- 西側諸国の軍事機関は、既存の能力の活用を優先し、新たな解決策の探求を怠るという、構造的な学習（systematic process）欠如を示している。その結果、ウクライナやイランで見られたように、かつてないほど多くの公開された証拠があるにもかかわらず、戦場におけるイノベーションへの適応が極めて遅れるという危険な事態が生じている。
- 実績のあるイノベーションを迅速に導入できないのは、組織文化の失敗、イノベーションよりも順応性を重視する昇進制度の失敗、そして学習に対する組織的な責任を要求しない政治的リーダーシップの失敗である。
- 西側諸国が、中国、ロシア、イラン、北朝鮮によって形成された新たな権威主義的学習・適応ブロックと競争するためには、オーストラリアを含む軍事機関において、組織、文化、技術、そしてリーダーシップの哲学に関する一連の迅速な変革が必要となる。
エグゼクティブサマリー
本稿は、重大な戦略的脆弱性を指摘する。それは、オーストラリアを含む西側諸国の軍事機関が、現代の戦争から積極的に学ぶことに失敗している点である。ウクライナの戦場におけるイノベーションが4年間にわたり前例のないほど明らかになったこと、そして最近のイラン戦争があったにもかかわらず、西側諸国は重要な教訓をドクトリン、部隊編成、あるいは調達の優先順位に制度化していない。
これは、様々な戦略的競争に影響を与える。中国、ロシア、イラン、北朝鮮は、戦場の知見が迅速に伝達される権威主義的な知識市場を構築してきた。リスク回避的な官僚機構、遅い調達サイクル、革新的な思考（innovative thinking）よりも経営能力を重視する昇進制度に制約されている西側民主主義国は、このような競争的な学習環境において構造的な不利に直面している。
オーストラリアにとって、その影響は深刻だ。ドローンの運用能力は極めて低く、展開部隊や重要インフラに対する対ドローン防御手段はほぼ皆無であり、高価なシステムによる機会費用が発生し、海外での戦争教訓を戦力開発に反映させる仕組みも遅々として進まない。
本稿の5つの提言は、組織文化の変革、昇進制度の改革、AIを活用した学習、ドローン能力の迅速な開発、そして調達制度の改革を扱っている。これらは不可欠な適応策である。代替案は、ウクライナ戦争の教訓－大規模な自律システム、ドローンを活用した複合兵器、そして国内での迅速な生産－が直接適用できる可能性が非常に高いインド太平洋の緊急事態に、構造的に備えていないオーストラリア国防軍を生み出すことになる。敵対国が現代の戦争から同じ教訓を急速に吸収している中で、こうした明白な証拠を無視することは、軍事組織、ひいては国家全体にとって壊滅的な結果をもたらす可能性のある戦略的選択となる。
はじめに
技術の進歩は戦争の本質を変えることはないだろう。戦闘は決して無菌的な工学的演習にはなり得ない。それは常に、偶然と不確実性に左右される血なまぐさい営みであり、一方の国家の意志が他方の国家の意志とぶつかり合い、より多くの損害を与え、より多くの損害に耐えられる方が勝者となる。しかし、損害の与え方は何世紀にもわたって変化し続けており、今後も奇妙で予測不可能な形で変化し続けるだろう[1]。— マックス・ブート（Max Boot）
2023年、ロシアのA-50早期警戒機がミンスク近郊のマチュリシチ空軍基地で地上攻撃を受けた。ウクライナ戦線から200キロメートル離れたこの場所への攻撃は、ロシア空軍は想定しておらず、準備もしていなかった。2026年3月、イランから約700キロメートル離れたサウジアラビアの空軍基地に駐機していたアメリカ空軍（USAF）のE-3セントリー早期警戒機が、イランに対する米イスラエル共同作戦「エピック・フューリー作戦（Operation Epic Fury）」中に破壊された[2]。これらの攻撃には決定的な違いが一つあった。それは、米空軍が何年も前から脅威について警告を受けていたにもかかわらず、それを無視したことだ。これは、他国の戦争から何も学んでいないことを示している。
戦略レベルでは、さらに最近の明らかな教訓の欠如が明白である。トランプ政権は、ウクライナ戦争から最も重要な政治的教訓を学べていない。それは、戦争において、たとえはるかに弱いと思われている国であっても、主体性を持っているということだ。そのような交戦国は、必要であれば、外国の軍事侵略に何年も抵抗する意思を示すことができる。これはウクライナで4年以上も続いており、イラン戦争でも当てはまるようだ[3]。
西側諸国の制度的学習の停滞と、敵対勢力の学習スピードとの対比は、この10年間を特徴づける戦略的事実の一つである。西側諸国の政府や軍は、ウクライナとイランの教訓を制度化することに遅れをとってきた。しかし、敵対勢力はそうではない。中国、ロシア、イラン、北朝鮮は、権威主義的な知識市場を構築しており、ドローン運用から電子戦、産業動員から戦略的威嚇に至るまで、戦場の知見が、多くの西側諸国の機関が認識しているよりもはるかに速いスピードで流通している。このブロックに属する一国が学べば、他のすべての国も学ぶことができるのだ[4]。
組織は、学習において継続的な失敗を示すことがある。理論家のクリス・アージリス（Chris Argyris）とドナルド・ショーン（Donald Schön）の基礎的な研究は、既存の枠組みの中で誤りを修正する「シングル・ループ（single-loop）」学習と、根底にある前提そのものを問い直すことを必要とする「ダブル・ループ（double-loop）」学習を区別した[5]。軍事組織は典型的な「シングル・ループ（single-loop）」学習者である。ドクトリンの範囲内での戦術的適応には優れているが、中核となるドクトリンの見直しには構造的に抵抗を示すことがある。組織は「能力の罠」に陥りやすく、たとえそのルーチンがもはや環境に役立たなくなっても、慣れ親しんだルーチンを強化してしまうことがある[6]。
西側諸国の軍事部隊は、海外での戦争から教訓を学ぶという素晴らしい意欲を示してきたが、その同じエネルギーは、より広範な軍事・政治組織には見られない。実際、変化の速さゆえに、過去5年間の戦争における変革の多くは、国防官僚機構には理解されていないように見える。この学習不足は、既存の考え方への固執、海外での戦争で実際に何が起きているのかを正確に理解できていないこと、議論の余地のある、あるいは誤解を招く教訓を適用していること、そして有益な教訓の実施を持続させていないことなどが複合的に作用した結果である[7]。
学習能力の欠如は、オーストラリア国防軍（ADF）を含む西側諸国の軍事機関を悩ませている[8]。これは資源不足でも、関連情報の不足でもない。組織文化、個人および組織の謙虚さ、リーダーシップ哲学、そして政治的な無関心といった問題なのである。戦争がかつてないほど目に見える形で現れている時代において、学ばないという選択は、重大な結果を招く戦略的判断と言えるだろう。
本稿は4つの節から構成される。第1節では、軍事学習の本質と、平時における軍事学習の難しさについて考察する。第2節と第3節では、対ドローン戦争と攻勢作戦の進化という、西側諸国における学習失敗の事例研究を紹介する[9]。第4節では、分析結果をオーストラリア政府および国防省への提言としてまとめている。論文の最後では、「責任ある反乱（responsible rebellion）」を育む用意のある、これまでとは異なるタイプの組織的リーダーシップの必要性を訴えている[10]。
第1節：戦争（そして平時）における軍事教育の課題
歴史は、軍事組織がどのように学び、どのように失敗し、そしてその失敗の結果がどのように評価されるかについて、豊かで、しばしば教訓的な文献を提供している。これらの文献の中核的な知見は、以下の分析の基礎となる[11]。
学習、障害、学習障害
認知科学では、スキーマの硬直性（既存の枠組みを更新するのではなく、既存の枠組みを通して新しい情報を解釈する傾向）が、個人の学習障害と組織の慣性の両方における中心的なメカニズムであると指摘されている。軍事組織においては、ドクトリンは集合的なスキーマとして機能する。他国の紛争から得られた教訓で既存のドクトリンを裏付けるものは容易に受け入れられるが、それに異議を唱えるものは疎外され、再解釈され、あるいは無視される[12]。
ダーウィン（Darwin）の進化圧力と自然選択に関する基礎的な洞察に基づく適応理論は、軍事学習障害への対策を見出すための有用な枠組みを提供する。このテーマに関する文献から得られる重要な洞察は、環境の変化を認識し、その影響を分析し、それに応じて行動を変えることができる組織は、それができない、あるいはそうしない組織よりも競争に打ち勝つということである。軍事組織は、平和時も戦時も、常に競争的な学習環境の中に存在している。たとえ、直面する変化と競争の度合いを常に十分に認識しているとは限らないとしても。このことが、学習と適応の文化を構築し、継続的に進化させる必要性を生み出している。それは、個人の能力と組織のプロセス両方を取り入れた文化である[13]。
軍事組織における適応は、単一の瞬間や単一の様式で起こるものではない。現代の課題に関連する適応には、3つの異なる形態がある。すなわち、戦争前の適応、平和から戦争への移行期における適応、そして戦争中の適応である。それぞれに異なる組織的・指導的要件があり、進行スピードも異なり、必要な制度的体制も異なる[14]。
平時における適応能力は、戦時におけるパフォーマンスの基盤となる。平時における組織学習能力は、紛争への備え方、戦争初期段階でのパフォーマンス、そして戦前の想定と戦時現実とのギャップをどれだけ迅速に埋められるかに大きな影響を与える。軍事効果に関する第一人者であるウィリアムソン・マレー（Williamson Murray）が主張するように、軍事文化は軍事効果だけでなく、軍事イノベーションに関わるプロセスにおいても最も重要な要素であり、これは軍事組織を次の戦争に備える上で不可欠である[15]。
しかし、平時における適応には、組織が既存の能力を活用と探求という絶え間ない緊張関係の中でうまく立ち回ることが求められる。活用とは、既存の能力を十分に理解している問題に適用することであり、探求とは、新たな能力や新たな課題への解決策を模索することである。この二つは常に緊張関係にある。組織理論家のジェームズ・マーチ（James March）が述べているように、「適応には探求と活用のバランスが必要だが、それぞれが他方を消滅させようとする傾向によって常に脅かされている」[16]。平時において、自由民主主義体制の財政的・官僚的圧力の下で活動する西側諸国の軍事組織は、近年、資源の搾取に大きく傾倒する傾向にある。彼らは、真の探査を犠牲にして、これまでと変わらず行ってきたことを、段階的に洗練させながら続けているのである[17]。
学ぶことは難しい
過去の戦争や現在進行中の戦争から教訓を学ぶことは、複雑な取り組みである。たとえ組織的かつ十分な資源を投入して教訓を収集し、実践しようとしても、成功が保証されるわけではない。軍事学習に関する文献では、効果的な組織学習を阻む課題について、いくつかの共通するテーマが指摘されている[18]。
第一に、組織文化がある。これは、組織に根付いた信念、考え方、規範、前提といったもので、多くの場合、意識的に明文化されるレベルを超えているが、組織の学習能力や変革能力に大きな影響を与える。あらゆるレベルのリーダーが変化の兆候をどの程度認識し、それに対応してどの程度のリスクを受け入れるかを左右するのである。順応性を奨励し、失敗を罰し、革新的な思考ではなく経営能力に基づいてリーダーを昇進させるような文化は、たとえ正式なプロセスを確立していたとしても、学習能力の低い組織を生み出すだろう[19]。
第二の障害は、教訓学習の中核にあるパラドックスである。すなわち、極めて具体的な教訓は新たな事例への応用にはほとんど役立たず、一方で、複数の事例に適用できる可能性のある一般的な教訓は、あまりにもありきたりで何の洞察も与えない可能性がある。このパラドックスは、学習機関と観察対象機関が大きく異なる場合（地理的条件、軍事力構成、戦略的状況が異なる場合）に増幅される。これは、ウクライナの教訓を太平洋地域や中東地域に適用しようとする場合に特に重要となる。
西側諸国の軍事機関の中には、ウクライナの経験はあまりにも特殊であるため、その教訓を太平洋地域など他の事態に備える部隊にそのまま適用することはできないという結論に達したところもあるようだ。その明確な例が、2024年のオーストラリア国防戦略であり、この戦略はウクライナ戦争をほぼ無視していた。この点は2026年版で部分的に是正された。米国の軍事戦略家ジョセフ・コリンズ（Joseph Collins）が指摘するように、「単一の戦争から得られた技術に基づく教訓は、おそらく非常に短命に終わるだろう」というのは事実である[20]。しかし、これは同時に、どの教訓が応用可能かを判断するという困難な知的努力を避ける理由として用いられる場合、学習性無力感というシステムを助長することにもなる[21]。
第三の障害は、予備的な知見を急いで導き出し、それを裏付ける確固たるデータを探し求める傾向にあることである。このような姿勢は、業務面や戦略面への注意を阻害し、動的な学習ではなく静的な学習を促進する。言い換えれば、組織は既に期待しているものを探し、それを見つけたらそれ以上探すのをやめてしまうのである[22]。例としては、日露戦争におけるイギリス軍の観察記録、ヨム・キプール戦争におけるアメリカ陸軍の観察記録、そしてナゴルノ・カラバフ戦争における複数の観察者による記録などが挙げられる[23]。
第四の障害、そしておそらく最も根本的な障害は、謙虚さの欠如である。敵対勢力や戦争が明らかにするだろう事柄について、真の知的開放性を維持できないこと。近年、軍事的謙虚さの欠如を示す顕著な例が3つある。2022年2月、ロシアがウクライナの国家的な復元性を壊滅的に過小評価したこと。2023年の反攻作戦に先立ち、ウクライナとその西側支援国がロシアの防衛準備の深さと高度さを理解できなかったこと。そして、2023年10月7日以前にイスラエルがハマスの作戦計画を正当に評価できなかったことである。いずれの場合も、失敗した組織は相当量のインテリジェンスを持っていた。欠けていたのは、そのインテリジェンスを真剣に受け止め、その意味するところを理解し、不意を突かれる前に適応しようとする意志であった[24]。
スピードの問題
現代の戦争（modern war）への適応において最も混乱を招く特徴は、そのスピードである。ウクライナのドローン部隊は、ソフトウェアを毎日更新・改良している。部隊レベルの戦術は1～2週間ごとに進化する。ロシアとウクライナの諸兵科連合戦術（combined-arms tactics）は、より高レベルでは2～3ヶ月の周期で進化する。このような変化のテンポに対し、調達サイクルが数年単位、ドクトリン改訂サイクルが数十年単位、そして革新的能力（innovative competence）よりも管理能力を常に重視する指導者選抜プロセスで運営されている西側諸国の軍事機関は、構造的に不整合である。軍事学者のテオ・ファレル（Theo Farrell）は、「陸軍、空軍、海軍が戦争に臨む際、必ずと言っていいほど、戦闘に最適化されていない計画、戦術、装備で臨む。したがって、戦争において迅速に適応できる能力が決定的な要因となり得る」と述べている[25]。迅速な学習は重要である。これは、戦争前に組織内で構造的な学習（systematic process）機能と適応機能が発達していたことによって促進される[26]。
学習促進ツールとしてのAI
本稿で検討した戦争に関与した国々は、実戦環境下で、学習と適応を加速できるAIを活用した学習インフラの構築を開始している。軍事組織における人工知能（AI）は、ターゲティングと計画策定に関連付けられる傾向がある。AIを活用したターゲット識別、兵器配分、キルチェーン加速化は、世間の注目を最も集め、最も重要な倫理的議論を引き起こしている。しかし、AIは学習と適応にも活用され始めている。戦場データの集約と、作戦経験を組織的知識へと迅速に変換するためにAIを適用することは、あまり目立たないが、ここで診断された学習の失敗にとって極めて重要である。
ウクライナは、現在世界で最も影響力のある実戦AI学習プラットフォームの一つを構築した。ウクライナの非営利団体が主導するOCHIシステムは、1万5000以上の最前線ドローン部隊からの映像を一元管理している。2022年以降、200万時間分のドローン映像（約228年分の連続観測に相当）を蓄積しており、これを基にAIモデルが戦闘戦術、ターゲット認識、兵器システムの有効性評価について訓練されている[27]。これはターゲティングのためのAIではない。学習という課題にAIを応用したものである。つまり、これまでに収集された現代戦に関する最大規模のデータセットから、何が効果的で、何が効果的で、なぜ失敗するのかを継続的に更新するモデルを構築するものである。2026年3月、ウクライナはこのインフラを複数のAIベンダーに同時に開放し、実験室でのシミュレーションと予測不可能な作戦状況とのギャップを埋めるために特別にデザインされた、ほぼリアルタイムの戦場データに基づいてAIモデルを訓練するための初の複数のプラットフォーム（multi-party platform）対応体制を確立した[28]。この投資の実際的な効果は既に明らかになっている。ウクライナのFPV（一人称視点）ドローン運用にAI誘導システムを統合したことで、打撃の有効性が30～50％から80％に向上した[29]。
アメリカのデータ分析会社パランティア（Palantir）がウクライナに展開した事例は、もう一つのモデルを示している。パランティア（Palantir）社は、ペンタゴンと共同でプロジェクト・メイヴン（Project Maven）に参画し、ドローン、衛星、地上情報源、レーダー、熱画像からのインテリジェンスを融合させたメイヴン・スマート・システム（Maven Smart System）を構築した。このシステムは、AIが生成するターゲティング・オプションを指揮官に提示し、戦闘を重ねるごとに精度が向上する[30]。重要な点は、メイブンがウクライナへの運用支援を開始してから最初の10ヶ月間で、このシステムは50回以上の改良を受けたということだ[31]。これは、欧米の軍事ドクトリン改訂や調達サイクルでは類を見ないスピードでAIが導入されていることを意味する。運用経験とシステム改善の間のフィードバック・ループが数日単位で計測されるという、学習と組織との関係性において質的に異なるものとなっている。
イスラエルは、単一のプラットフォームではなく、専用の組織構造を通じて、軍事学習のためのAIを制度化している。イスラエル国防軍（IDF）の第8200部隊は、運用データに基づく継続的なシステム改善を任務とする組み込み型AIセンターを維持している。また、インテリジェンス部門内の第3060部隊は、継続的な戦闘での使用のための作戦的AIシステムと視覚AIシステムの開発を推進するために特別に設立された[32]。10月7日のインテリジェンスの失敗後、イスラエル国防軍（IDF）におけるAI導入のペースは急激に加速した。イスラエル国防軍（IDF）は攻撃後、迅速にAIツールの配備を承認し、軍内部ではこれまで利用できなかった機能を、テクノロジー企業の予備役兵が提供した[33]。これは、本論文が西洋の制度において診断したパターンとは正反対の現象である。つまり、危機は慣性ではなく加速をもたらしたのである。
米軍では、2025年に行われたAI関連の作業のほとんどは、意思決定支援、インテリジェンス処理、保守、訓練という4つの機能分野に集中していた。海兵隊が軍種レベルのAI計画を正式に策定したのは2025年9月になってからである。国防総省のAI迅速能力開発センターは2024年12月に発足した[34]。米軍の統合軍司令部も、ウォーゲームや作戦学習など、さまざまな用途でAIを活用している[35]。
ウクライナ、イスラエル、そして米国は、実戦環境下で、AIが学習促進ツールとして機能することを、迅速かつ大規模に実証した。AIは、戦場での経験を集約し、数千件の戦闘からパターンを特定し、作戦データを組織の知識へと変換するツールとして、人間の分析プロセスでは到底及ばないスピードで機能する。オーストラリア国防軍（ADF）を含む多くの西側軍事機関は、この実証を注視してきたが、それを再現することはできなかった。以下の事例研究は、その失敗がもたらす代償を示している。
学習および適応システム
効果的な学習文化を構築するには、いくつかの相互強化的な側面において適切な条件が必要である。例えば、レッスンが生み出される環境を文脈的に理解することなどが挙げられる[36]。リスクを受け入れ、イノベーションを評価する組織的な考え方[37]。教訓を収集、分析、普及するための正式なプロセス[38]。そして、画一性よりも適応性を重視するリーダーシップ[39]。
特に、新たな昇進経路は、適応力のあるリーダーを発掘し、彼らがイノベーションを育み、推進するような型破りな方法でリーダーシップを発揮できるようにする上で重要な要素である。政治学者バリー・ポーゼン（Barry Posen）の著書『軍事ドクトリンの源泉（The Sources of Military Doctrine）』では、平時の昇進制度は既存のパラダイムを固定化する傾向があるため、軍事改革において文民当局の介入がドクトリンの変更を可能にするためにしばしば必要となる、と論じている。ウィリアムソン・マレー（Williamson Murray）とアラン・ミレット（Allan Millett）は『戦間期の軍事イノベーション（Military Innovation in the Interwar Period）』の中で、空母航空、装甲戦、水陸両用作戦ドクトリンなど複数の事例において、革新的な将校（innovative officers）を昇進させ保護する能力が、理論的進歩が作戦上の現実に結びつくかどうかを決定する上で決定的な役割を果たしたことを示している[40]。常識に挑戦し、ドクトリン上のイノベーションに投資し、新たな状況下で適応的なリーダーシップを発揮する者を評価する昇進制度は、変革を起こせる将校団を生み出すだろう[41]。
歴史的記録は、軍事組織が学習できることを示している。プロイセン参謀本部の改革、戦間期における空母航空と装甲戦の発展、第一次世界大戦におけるイギリス陸軍の戦時下での変革、そして2022年以降のウクライナ自身の戦時適応は、いずれもその証拠となる[42]。しかし、成功は決して自動的に得られるものではなく、変化のための構造的な余地を設ける制度が必要だった。以下に挙げる事例研究は、そうした余地が欠如した場合に何が起こるかを示している。
第2節：学習失敗事例研究1 ― 対ドローン戦争
2022年2月以降のウクライナ戦争は、対ドローン作戦に関する豊富な知見を生み出した。ロシアによる集中したドローン打撃の戦役（campaign of mass drone strikes）はエスカレートしており、現在ではウクライナに対して月平均3,000機から5,000機の長距離打撃ドローンが使用されている。この攻撃により、ウクライナは戦闘の最中に、対ドローン対策という喫緊の課題を解決せざるを得なくなった[43]。ウクライナの対応のあらゆる段階は、公開情報源で取り上げられ、シンクタンクによって文書化され、同盟国政府に報告されてきた[44]。
こうした背景のもと、防衛研究者のマイケル・ホロウィッツ（Michael Horowitz）は、現代戦（modern warfare）における根本的な変化を指摘している。彼は、集中（mass）と精密さ、規模と高度化という二項対立の崩壊を提唱している。この変化は、対ドローン分野において最も顕著に表れている[45]。ウクライナがこの脅威に対抗するために用いたのは、安価で大量生産が可能、かつ迅速に適応できる迎撃ドローンであり、これは防空における経済性を根本から覆す解決策だった。この展開を目の当たりにした西側諸国の軍事機関は、依然として高価で密度が低い対ドローン・システムに主として投資を続けている。情報は常に存在していた。制約要因は、それに基づいて行動する組織的な意思の有無だった。
対ドローン適応のスパイラル
増大するロシアのドローン脅威に対するウクライナの対応は、実戦下での構造的な学習の模範例であり、ロシアの戦術的イノベーション（新たなドローン航路、新たな周波数、新たな電子妨害、シャヘド（Shahed）およびゲラン（Geran）ドローンに搭載された熱圧弾頭など）ごとに、ウクライナが探知システム、迎撃技術、運用ドクトリンにおいて対応する適応を行うという継続的なサイクルであった[46]。
ウクライナの対ドローン技術における最も重要なイノベーションであり、同時に、西側諸国が明白に示された成果を実装できなかった最も顕著な例は、低コストのドローン迎撃機の開発である。2024年末までに、ウクライナは1,000ドルから5,000ドルの費用で、10倍の価格のロシア製ドローン「シャヘド（Shahed）」の約70％を確実に撃墜できる迎撃機を開発・配備した。対ドローン戦の経済性は逆転した。安価で、国内で製造され、迅速に適用可能なソリューションが、戦略的なドローン打撃のコスト計算を根本的に変えたのである[47]。
|
ロシアのシャヘド・ドローンに対するウクライナの適応スパイラル
|
| 1 | ロシアによる最初のミサイル・ロケット攻撃 | 2022年2月、ロシアはウクライナのインフラ施設に対する大規模なミサイルおよびロケット攻撃を開始した。 |
| 2 | 多数のウクライナのレーダーが破壊された | ロシアの空爆により、ウクライナの防空レーダー施設の大部分が破壊され、国内各地の防空網に穴が開いた。 |
| 3 | 初期のシャヘド・ドローンによる攻撃は、防空システムのギャップを突いた | ロシアは、イランがデザインした徘徊型弾薬「シャヘド136」の配備を開始し、以前の打撃で露呈したレーダーの死角を迂回して発射している。 |
| 4 | ウクライナが1万4000個の音響センサーを展開 | ウクライナは、飛来するシャヘド・ドローンを検知し、レーダー網の空白を補うため、全国に1万4000個以上の音響センサーからなるネットワークを迅速に展開。 |
| 5 | 3,000以上の移動式迎撃チームが編成された | ウクライナは、低空飛行するドローンに対処するため、小火器や軽火器を装備した移動迎撃チームのネットワークを急速に拡大している |
| 6 | ウクライナ調整センターが設立された | ウクライナは、ドローン迎撃データを一元管理し、得られた教訓を共有し、ドクトリンを策定するため、専用の指揮・統制（C2）調整センターを設置した。 |
| 7 | センサー・データが統合される | 音響センサーからのデータは調整システムに統合されており、リアルタイムの状況認識と迎撃の有効性を向上させている。 |
| 8 | ロシア軍、シャヘドの運用高度を引き上げる | ロシアは、シャヘド・ドローンの運用高度を引き上げることで、音響探知の効果を低下させ、機動部隊による迎撃を困難にするという対応策をとっている。 |
| 9 | ウクライナが特別分析チームを結成 | すべての交戦データを分析し、戦術を標準化し、効果を体系的に向上させるため、専任の科学分析チームが設置された。 |
| 10 | 迎撃システムの開発 — 移動チーム 2.0 | 移動迎撃チームの装備と戦術が強化された。移動チームの有効性は約45%に向上。 |
| 11 | ロシア軍は戦術の適応を続けている | ロシアは、より高速で高性能なドローンによる攻撃で応戦し、ウクライナの防衛網を圧倒するため、月間の「シャヘド」配備数を増加している。 |
| 12 | ロボット式50口径砲システムの開発 — 移動チーム 3.0 | ウクライナは、移動チーム向けに遠隔操作および半自律型の50口径砲システムを開発し、迎撃率をさらに向上させた。第3世代の移動チームが配備された。 |
| 13 | 迎撃率は2倍になったが、件数は増加した | 戦術と装備の改善により、ウクライナの迎撃率は2倍になったが、ロシアは同時に月間の「シャヘド」発射数を増やし、圧力を維持している。 |
| 14 | ロシアの適応：より高速で、より多くのドローン | ロシアは自らの適応サイクルを加速させ、攻撃の頻度を高めるとともに、1回の打撃波におけるドローンの投入数を増やしている。 |
| 15 | ロシア軍はウクライナの移動チームの組織と戦術を模倣 | ロシアはウクライナの移動チームの成功を注視し、自国の防空作戦においてその組織構造や戦術を取り入れ始めた。 |
| 16 | ウクライナ、ロシア製の「シャヘド」や戦術用ドローンを迎撃するためのドローン迎撃システムを公開 | ウクライナは、ロシア製の「シャヘド」や戦術ドローンを、より長距離かつ高高度で交戦するためにデザインされた、少なくとも8種類の専用ドローン迎撃機を公表した。 |
| 17 | ロシア、より高速なドローン「ゲラン2」「ゲラン3」「ゲラン4」を導入 | ロシアは、ウクライナの移動チームや新型迎撃機に対抗するため、速度と飛行高度が向上した改良型「ゲラン」（シャヘドのコピー機）を導入した。 |
| 18 | ロシアが「ゲラン5」とMANPAD搭載型「ゲラン2」を導入 | ロシアは、高高度で高速飛行する「ゲラン5」を配備し、ウクライナの迎撃機に対抗するため、「ゲラン2」ドローンにMANPAD型（携帯式地対空ミサイル）の自衛システムを搭載している。 |
| 19 | ウクライナがAIデータ・ルームを立ち上げ | ウクライナは、AI強化型のデータ分析システム（データ・ルーム）を導入した。当初は、ゲランやシャヘドといったドローンに対抗するため、人間の分析官よりも迅速に交戦データを処理することに重点を置いている。 |
| 20 | ロシアの航空攻撃は、日中のより長い時間帯にわたって行われている | ロシアはドローン攻撃の波を1日のより長い時間帯に及ぶよう延長しており、これによりウクライナの移動チームへの継続的な作戦負担が増大し、防空覆域を維持する能力が低下している。 |
| 21 | ロシアは「シャヘド」の2機編隊で移動チームをターゲットとしている | ロシアは、ウクライナの機動迎撃部隊を標的とするため、シャヘドを2機ずつ配備し始めた。これは、ウクライナの戦術を観察して得た知見を活用し、その戦力を低下させることを目的としている。 |
複数の国がウクライナと提携し、安価なドローンや迎撃ミサイルを共同生産することになった。製造施設はウクライナ国内およびヨーロッパ各地に設立されている[48]。2026年初頭までに、ウクライナは10万機の迎撃ドローンを製造し、生産量は増加し続けている。現在、FPV迎撃ドローンの1日平均供給量は1,500機に達しており、それぞれにレーダーシステムが搭載されているため、自動または半自動での発射が可能となり、シャヘド（Shahed）型徘徊型弾薬による夜間の大規模攻撃に対して移動式射撃部隊による迎撃を行うことができる[49]。
この能力の経済性は、西側諸国の制度的失敗の性質と深刻さを理解する上で極めて重要である。パトリオット迎撃ミサイル1発の価格は300万ドル以上、NASAMSミサイル1発の価格は100万ドルをわずかに超える。一方、シャヘド（Shahed）無人機迎撃ミサイルは1機あたりわずか3万5000ドルで製造できる。対照的に、ウクライナの無人機迎撃ミサイルは1機あたり1000ドルから5000ドルで、2026年3月までに平均迎撃率が90%を超える見込みだ[50]。このコストと交換の問題は、今後10年間における西側諸国の防空計画にとって決定的な課題であり、時代錯誤的な契約・調達システムや、西側諸国の調達文化を支配する高額システムへの構造的な偏りから根本的に脱却する必要がある[51]。そうした方向転換は実現していない。その阻害要因は、脅威や解決策に関する知識不足ではなく、組織的な変革への意欲の欠如にある。
この失敗は、特定の国に限ったことではない。米国、NATO、ヨーロッパ、オーストラリアを含む西側諸国全体の制度的失敗である。2024年のDefense Oneの調査によると、米軍の主要な戦争研究センターのいくつかでは、ウクライナでの長期戦かつ技術集約型の戦争を、数あるテーマの一つとしてしか扱っていなかったようだ。海兵隊はウクライナ軍関係者に直接インタビューを行わず、他の軍種や同盟国からの一次情報収集に頼っていた。米海軍は、ウクライナ戦争の教訓に対するアプローチを全く説明できなかった[52]。
少なくとも米国議会は注目していた。2025会計年度上院国防権限法は、軍に対し、戦争から得られた知識を特定、普及、活用するための取り組みについて、議会に定期的に報告することを義務付けた。このような義務を法律で定める必要があったこと自体が、制度的失敗の深刻さを物語っている[53]。2026年には一定の進展が見られ、米陸軍はドローンの作戦に関する全ドクトリンを再開発するための全軍規模の取り組みを発表した。しかし、この発表は2022年の本格的な侵攻から4年以上、ウクライナが安価な迎撃ミサイルの実用性を初めて実証してから18か月近く経ってからのことだった[54]。
NATOの対ドローン態勢も同様に適応が遅れている。同盟全体のドクトリンと調達には依然として大きなギャップが存在する。対ドローン能力を獲得した欧州諸国も、それを効果的に運用するための適切なドクトリン、訓練体制、調達方針、作戦コンセプトを欠いている場合が多い[55]。NATOは、2025年にロシアのドローンがNATOの領空に侵入した複数の事件を受けて、遅ればせながら多層型対無人航空機イニシアチブ（LCI-X）を用いてこの脅威への対処を開始した[56]。
技術移転の失敗は、この物語の中で最も深刻な側面と言えるだろう。ウクライナは一貫して、そして公然と、ドローン対策の経験を共有することを申し出てきた。駐オーストラリア・ウクライナ大使は、2025年の防衛会議で、ウクライナが数百万時間に及ぶ戦場映像と作戦データを保有しており、政府間協定を通じて同盟国政府と共有する意思があると表明した。制約要因は知識ではなく、それを受け入れ、活用する組織的な意思の欠如だった[57]。
ウクライナは2024年末に初めて、運用規模での安価なドローン迎撃機の実証を行った。ペンタゴンがウクライナの迎撃機技術に関する調達調査を初めて行ったと報じられたのは2026年3月であり、その間、西側諸国の機関は18か月以上もの間、状況を観察し、説明を受けたものの、何ら行動を起こさなかった[58]。
イラン戦争の正当化
2026年初頭のイラン紛争は、対ドローン対策の失敗を、単なる専門家としての恥辱から戦略的な負債へと変貌させた。米国とイスラエルがイランに対する作戦を開始した際、米国防長官は議会に対し、米国の防空システムではイランのシャヘド（Shahed）級ドローンをすべて迎撃することはできないと説明せざるを得なかった。世界で最も裕福で技術的に高度な軍隊を持つ米国は、ウクライナが2年以上も対処し、同盟国への支援も申し出ていたまさにそのドローンの脅威に対抗するため、ウクライナに支援を要請したと報じられた[59]。
その対比はこれ以上ないほど鮮明だった。イランが使用したドローンは、ウクライナが1年以上前から大規模に迎撃していたのと同じ系列の「シャヘド（Shahed）」だった。アナリストたちは以前から、西側諸国の計画策定者たちは技術的優位性と高度な防空システムによって制空権を確保できると考えていたが、大量生産されたドローンの拡散によってその前提が覆されたと指摘していた[60]。ウクライナは、安価で大量生産されたドローン攻撃への対策は、より高性能なミサイルではなく、従来の防空システムを補完するようにデザインされた安価で大量生産された迎撃機であることを実証した。米国はこの実証を2年間観察していたが、同様の対応は取らなかった。情報は常に入手可能だったのだ。
事例研究：オーストラリア国防軍のドローン対策におけるギャップ
オーストラリアにとって、この西側諸国の集団的な学習失敗の影響は深刻だ。オーストラリア国防軍は現在、比較的少数の軍用ドローンを配備しているに過ぎず、実戦規模で運用可能な武装ドローンは保有していない[61]。歴代政権は主要な武装ドローン計画を縮小し、陸軍に課せられた経費削減策によってイノベーションへの資金も減少した。そのため、オーストラリア国防軍が展開部隊や重要インフラに対する対ドローン作戦を実施する能力は非常に限られている[62]。
これは、ウクライナの経験が作戦上決定的な役割を果たすことを証明した安価な大量生産システムではなく、トリトン無人海上監視機のような海外で製造された高価なプラットフォームを少量生産することに依然として依存している調達優先順位のパターンを反映している。アジア・グループ（Asia Group）は2025年に、オーストラリアがC-UAS専用の規制枠組みをまだ確立していないことを発見した[63]。米国とは異なり、オーストラリアには軍がウクライナ戦争の教訓をどのように活用しているかを報告することを義務付ける法的仕組みすら存在しない。インフレがこの問題をさらに悪化させ、2020年以降、オーストラリアの国防ドルの購買力は7%以上低下している。2026年の国家防衛戦略では若干の進展が見られるものの、根本的な問題はコンセプト的なものだ。国防計画担当者は、依然としてウクライナ以前の思考モデルを通して無人システムを捉え続けているのである[64]。
ウクライナ大使がインド太平洋2025国際海事博覧会で発した警告は注目に値する。大使はオーストラリアの聴衆に対し、3年前には最先端だった技術が今や時代遅れになっていると語った。これはロシアの電子戦と対抗策の開発によるものだが、同盟国は自国のシステムを最新の対抗策に対してテストしていなかったため、この事実を知らなかった。大使は、オーストラリアのブッシュマスター装甲車が2022年以前には予測困難だったような形でドローン攻撃に対して脆弱になっていると明確に警告した。これは攻撃用ドローンの能力に関する警告ではなく、対ドローン対策のギャップに関する警告だった。このギャップは、4年以上前から明らかで文書化されている脅威からプラットフォームと人員を守る手段を開発、調達、配備できていないことに起因する[65]。
このコンセプト的失敗による組織的な影響は、オーストラリア国防軍全体に及んでいる。ドローン専門部隊は少なく、作戦規模の対ドローン専門部隊は存在しない。制度的な提唱者として機能できる独立した無人システム部隊はなく、戦術レベルおよび作戦レベルでの対ドローン運用に関する公式に文書化されたドクトリンもない。予備役部隊は、対ドローン任務に貢献できるよう、より適切に組織化されるべきである。「クドゥ作戦（Operation Kudu）」（英国におけるウクライナ新兵のための多国籍訓練任務へのオーストラリアの貢献）は、予期せぬ効果をもたらした。オーストラリア兵は、訓練している新兵からドローンの作戦や現代の戦争（modern war）の他の側面について学んでいるのだ。しかし、これらの知見をドクトリン、部隊編成、調達の優先順位に制度化するための体系的なプロセス（systematic process）は存在しない[66]。
第3節：学習失敗事例研究2 ― 攻勢作戦の改善
ドローンとその対ドローン作戦は、ウクライナにおける適応戦の最も目に見える側面である。しかし、これは唯一の側面ではない。この戦争は、攻勢作戦の遂行方法にも継続的な変革をもたらしている。これには、戦術的な地上作戦と長距離打撃が含まれる。ここでも、ウクライナとイランで実証されたものと、西側諸国の軍事機関が吸収したものとの間のギャップは、重大な影響を及ぼす。
攻勢に転じる
ウクライナ戦争に関する初期の論評は、防御優位、すなわち塹壕戦の復活と装甲攻撃の明らかな時代遅れという主張が中心だった。この問題に関する学術的な議論は未だ続いている[67]。しかし、証拠はより多様な様相を示しており、攻勢作戦と防勢作戦の両方で成功を収めた事例が明らかになっている[68]。攻勢におけるイノベーションは戦術レベルで起こっており、対等な敵対国と闘うことになるあらゆる軍隊にとって重大な意味を持つ。
ウクライナ陸軍は、人員不足という大きな制約の中で、学習と適応能力を高めたロシア軍と戦いながらも、重要なコンセプト的イノベーションとなる新たな攻撃手法を開発した。2024年8月のウクライナ軍によるロシアのクルスク州への進攻は、双方によるドローンの大量使用下でも、戦術的・作戦的機動と攻勢作戦が依然として可能であることを示した。戦術的成功が必ずしも戦略的成功につながるとは限らないが、新たなドローン時代においても攻勢作戦は依然として可能である。
最新の攻勢機動（offensive manoeuvre）の例は、第1突撃連隊の指揮官であるドミトロ・フィラトフ（Dmytro Filatov）によって説明されている[69]。2026年初頭のオープンソースの報告によると、彼は2個大隊による攻撃の詳細を述べており、その攻撃によってロシア軍の戦線に10～12キロメートル侵入することに成功した。同時に、補助部隊はグレー・ゾーン（grey zone）に展開し、陽動攻撃を行い、偵察資産を破壊し、ロシア軍の前哨基地を包囲し、掃討作戦を実行した[70]。
重要なイノベーションは、ドローンを諸兵科連合チーム（combined-arms team）の決定的な要素として大規模に運用したことである。各攻撃の第一段階は、ドローンによる飽和打撃であった。地上部隊が移動する前に、200～300機のドローンが選定された攻撃地域に群がり、ターゲットを捜索した。地上部隊が到着すると、防衛部隊は不可能なジレンマに直面した。その場にとどまって砲兵や大型の多弾頭爆撃ドローンに発見され破壊されるか、移動してより小型で機敏なFPVドローンに迅速に発見され捜索されるかである。最初のドローン波は、直接射撃兵器、偵察ツール、制圧メカニズムとして同時に機能した。同時に、対ドローン部隊は前進する部隊を防衛し、ロシアのドローン作戦を阻止した。これは対UAS作戦の経済性を変え、より確実な攻勢機動（offensive manoeuvre）の手段を提供する。
これはニッチなイノベーションではない。戦術レベルにおける諸兵科連合作戦の実施方法に根本的な変化をもたらすものである。これは軍事専門職の知的領域における発展であり、新技術が効果的に吸収され、ドローン部隊が砲兵、歩兵、工兵、装甲部隊と同様に機動計画に深く統合されることが求められている。オーストラリア国防軍（ADF）を含む西側諸国の軍隊は、現在この能力を備えていない。体系的に開発を進めている軍隊もごくわずかである。多くの軍隊は、ドローンを諸兵科連合チーム（combined-arms team）の決定的な要素としてではなく、未だにドローンをセンサーやニッチな打撃のアセットとして捉えているのが現状である。
ロシアの攻勢のトライアングル
ウクライナにおける攻勢のイノベーションを理解するには、ロシアがどのように攻勢のアプローチを進化させてきたかを理解する必要がある。なぜなら、オーストラリアやその同盟国の将来の敵対勢力は、2022年に明白な失敗を喫した硬直的で集権的部隊（centralised force）よりも、2026年に適応したロシア軍に似た存在になる可能性が高いからである。
英国王立統合軍事研究所のジャック・ワトリング（Jack Watling）は、ロシアの攻撃ドクトリンが「ロシアの攻勢のトライアングル」と呼ばれるものへと進化してきた経緯を説明している。ロシア地上軍はまず、歩兵と機械化部隊を用いてウクライナ軍の前線部隊を固定化しようとする。次に、FPVドローン、徘徊型弾薬（loitering munitions）、砲兵や迫撃砲などの間接射撃、さらにはウクライナ軍陣地の間や後方に散布する地雷などを用いて、ウクライナ軍の機動性を制限し、消耗戦を仕掛ける。最後に、ロシア空軍は、これらの攻撃によって防御陣地に釘付けにされたウクライナ軍に対し、UMPK滑空爆弾を投下する[71]。
このアプローチは防衛側にとってジレンマを生じさせる。ドローンによる被害は軽減されるものの滑空爆弾による破壊を招く静的な防御陣地を維持するか、滑空爆弾を回避できるもののドローンに対する脆弱性を高める機動性を維持するか、どちらかを選択しなければならないからだ。このジレンマはウクライナの地理的条件に特有のものではない。ロシアの攻勢のトライアングルを取り込んだ国家の敵対勢力と対峙する防衛部隊は、いずれにせよ同様のジレンマに直面することになる。オーストラリア国防軍の計画担当者は、オーストラリアのドクトリン、部隊編成、装備選択がこの課題にどのように対処するかを真剣に検討すべきである。
長距離打撃：スピードを駆使したイノベーション
ウクライナにおける攻勢の適応（offensive adaptation）の第二の側面は、長距離打撃能力である。2022年以降、ウクライナはソ連製の偵察ドローンを改良したものから、射程距離が最大2,000キロメートルに達する国産巡航ミサイル群に至るまで、ますます高度な打撃能力を開発してきた。これは、防衛産業の急速なイノベーションにおける特筆すべき事例研究と言えるだろう[72]。
この開発のペースは驚異的だ。2024年8月、ウクライナは射程500～700キロメートルのロケット・ドローン「パリアニツィア（Palianytsia）」を発表した[73]。2024年12月、同社は射程500～700キロメートルの長距離巡航ミサイル「ルータ（Ruta）」を公開した[74]。過去1年間で、FP5フラミンゴ・ミサイル（射程3,000キロメートル）、ネプチューン・ミサイル（射程1,000キロメートル）の長距離型、そしてFP7弾道ミサイル（米国のATACMSシステムに代わる射程300キロメートルのミサイル）も発表した。西側諸国が通常10年以上かけて調達するのに相当する、この世代の先進的な精密打撃システムは、わずか3年足らずで開発された[75]。
オーストラリアの2024年および2026年の国家防衛戦略文書では、長距離打撃を優先事項として位置づけ、2034年までの10年間で、能力投資の8%をターゲティングと長距離打撃に割り当てている。現在の計画は、高性能で高度な低密度システムに大きく偏っている。しかし、現代の紛争から得られる証拠は、大型で精巧なシステム、大量の安価な自律型航空・海上・地上システム、そして国内のイノベーションと生産への投資を組み合わせたシステムが必要であることを示唆している[76]。ウクライナの経験は、この提言の実証的な根拠となる。迅速に更新可能な国産システムは、作戦上決定的な役割を果たし、輸入精密兵器への依存では実現できないサプライ・チェーンの復元性をもたらすことが証明されている。
第4節：何をすべきか？
オーストラリア政府および国防省への提言
本稿で述べた学習不足は深刻かつ構造的な問題である。白書や委員会、あるいは追加の閣僚声明で解決できるものではない。本質的な課題は、組織文化の変革、すなわち、オーストラリア国防軍（ADF）およびより広範な国家安全保障機関が実際にどのように学習し、学んだことをどれだけ迅速に行動に移すかを決定づける信念、習慣、リーダーシップ哲学、そして説明責任の構造を変革することである。
以下に挙げる提言は、政府および軍の様々な取り組みを網羅するものである。文化やリーダーシップの変革、組織改革、能力開発の優先順位、そして同盟・パートナーシップの仕組みに関する提案が含まれている。これらは相互補完的かつ相乗効果を発揮することを意図している。一部は直ちに実施可能ですが、その他は持続的な政治的意思と組織的な勇気を必要とする。
提言1：政治指導者は介入し、学ぶ必要がある
政治指導者は、軍事機関が他国の戦争から学ぶことを確実にする上で重要な推進力となる。平時と戦時における政治機関と軍事機関の密接な関係を考慮すると、政治家は変化がどこで起きているかを理解し、政治的意思決定だけでなく、軍事機関やその他の国家安全保障組織においても変化を推進し、必要な資源を確保しなければならない。オーストラリアにおいては、これには、戦争の性質の変化と、それに応じて対処すべき具体的な能力およびドクトリン上の優先事項について、オーストラリア国防軍（ADF）が政府に毎年提出する義務的な報告書が含まれるべきである。このような報告書で検討される可能性のある介入策－技術、部隊編成、ドクトリン、人員配置における学習と適応など－はすべて、政治的な指示を必要とする[77]。
同時に、政治家は軍事および国家安全保障技術と戦略の急速な進化にもっと触れる必要がある。これは、軍民合同の模擬演習やインテリジェンス・ブリーフィングの強化といった形で実現できるだろう。反ユダヤ主義と社会統合に関する王立委員会の最近の中間報告書は、オーストラリアにおけるテロ対策を改善するために、「首相を含む国家安全保障委員会の閣僚が、連邦選挙の9ヶ月以内に、すべての国家閣僚とともにテロ対策演習に参加する」ことを提言している[78]。政治指導者に対しても、戦争管理演習への参加や継続的な戦略・技術に関するブリーフィングへの参加といった同様の要件を検討すべきだろう。戦争管理演習には、軍事技術の進歩だけでなく、現代の戦争が示してきた意志、主体性、そして強制力の限界に関する戦略的な教訓に触れる機会も含まれるべきだ。
提言２：昇進制度と軍事教育を改革し、適応型リーダーシップの文化を制度化する。
オーストラリアの国防機関が行うべき最も重要な改革は、装備や部隊編成の変更ではなく、リーダーシップの理念と昇進制度の改革である。適切なリーダーを選抜することは、新技術の出現と軍事機関によるその導入との間のギャップを迅速に埋める上で中心的な役割を果たす[79]。
オーストラリア国防軍（ADF）の指導者選抜および昇進プロセスは、ほとんどの西側諸国の軍隊と同様に、数十年にわたる安定化作戦と平時の駐屯地管理によって形成されてきた。こうしたプロセスは、ある枠組みで「規制者」クラスと呼ばれる、規律正しく、リスク回避的で、官僚的なシステムを巧みに操る指導者を、「ネズミ捕り」クラスと呼ばれる、適応力があり、知的好奇心旺盛で、既成コンセプトに挑戦する意欲のある指導者よりも優遇する傾向がある。オーストラリア国防軍（ADF）は、革新的（innovative）で適応力（adaptive）のある資質（qualities）を発揮してきた将校や下士官が構造的に不利な立場に置かれていないか、昇進経路を早急に見直すべきである[80]。
国防軍司令官および各軍種司令官は、賢明なリスクテイクと実験的な失敗に対する組織的な寛容性について、明確かつ公的な、実行可能な声明を発表すべきである。彼らは、許容される失敗の具体的な範囲を定義し、支援と保護を行う学習およびイノベーション活動を明示し、将来のリーダーを評価するための昇進基準を変更すべきである。
これに伴い、軍事専門家教育の改革も必要となる。軍事学者のマイケル・エバンス（Michael Evans）は、この改革について「オーストラリアの軍事専門職の健全性と、軍事活動を支える教育システムの強さとの関係性に対する制度的な理解が欠如している」と指摘している。そして、「この理解の欠如は、デジタル革命によってもたらされた新たな職業的専門知識によって、プロフェッショナリズムというコンセプトそのものが問われている時期に起こっているため、リスクを伴う」と述べている[81]。
最後に、あらゆるレベルの軍指導者は、自らが学んだことを示すだけでなく、部下が学ぶことができる環境を整えたことも示さなければならない。
提言3：AIを活用した学習と意思決定支援に投資する
軍事学習と意思決定へのAIの統合は、将来の課題ではなく、ウクライナや中東における現在の作戦上の現実であり、多くの国で大規模に開発が進められている。オーストラリア国防軍（ADF）は、学習と適応を支援するため、戦略的および作戦的機能に特化した分析AIを導入すべきである[82]。
AIは、分断された学習プロセスを統合し、分析を加速させ、軍事適応と戦略的意思決定のスピードと質を向上させるのに役立つ。ウクライナとイランからの膨大な量のオープンソース、同盟国、機密報告の中から関連する教訓を特定し、それらの教訓を具体的な能力やドクトリン上の提言に落とし込むのに役立つ。オーストラリア国防軍（ADF）は、AIを人間の判断の代替としてではなく、判断のスピードと質を向上させるためのツールとして、学習を加速させる手段として活用するための組織能力を開発すべきである[83]。
提言4：ドローンおよび対ドローン能力を迅速に大量に構築する
ウクライナの「スパイダーウェブ作戦（Operation Spiderweb）」では、民間のトラックを使って小型ドローンをロシア奥深くまで密輸し、ロシアの空軍基地を攻撃したが、これは現代国家が長距離ミサイル打撃だけでなく、短距離ドローンにも脆弱であることを示した。短距離ドローンは、かつては安全と考えられていた地域でも使用される可能性があるのだ[84]。オーストラリア国防軍（ADF）のドローン対策能力の限界は、早急に対処すべき重大な脆弱性である。オーストラリア政府は、各軍種および予備役部隊に、ドローン対策およびドローン対策専門部隊を迅速に設置することを約束すべきである。これらの部隊には、現在オーストラリア国防軍（ADF）の調達計画を支配している少数の高価なプラットフォームだけでなく、大量かつ安価なシステムを装備させるべきである。
ウクライナの経験は、ドローン能力に関する最も重要な決定事項は、入手可能な最高性能のシステムを取得することではないことを示している。重要な決定事項は、数量、生産スピード、ソフトウェアの反復開発の迅速性、そしてあらゆるレベルでドローン運用を統合・諸兵科連合計画策定に組み込む組織能力に関するものである[85]。
オーストラリア政府は、国内のドローンおよび対ドローン生産能力への投資を行うべきである。国内開発のソリューションは、地域産業を支援し、戦時中の供給を保証するだけでなく、輸入システムよりも迅速かつ安価に提供できる場合が多い。オーストラリア国内のドローン製造への投資に対する税制優遇措置を法制化するとともに、新たな無人システムの迅速な配備を可能にするための規制手続きを簡素化すべきである[86]。オーストラリアには既に、対ドローン・システム、ロケット、ロケット燃料、ドローン、状況認識システムなどを製造する企業が存在する。これらは戦略的な産業資産として育成されるべきである。
提言5：防衛調達の改革とイノベーションの加速
第3節の分析は、この点を明確に示している。ウクライナは数ヶ月で新型打撃システムを配備したが、同等の西側諸国の計画では数十年かかり、費用も桁違いに高額になる[87]。オーストラリア国防軍にとっての問題は、このギャップを認めるかどうかではなく、どれだけ早くそれを埋められるかである。その答えは、国防軍が能力を獲得する方法の根本的な改革にかかっている。
オーストラリア国防省は、政府からの明確な指示と継続的な監督の下、緊急の作戦上の要求に対応するための緊急調達経路を策定・実施すべきである。これらの経路は、配備期間の短縮と引き換えに、より高い技術的リスクを受け入れる必要がある。これらの経路は、ウクライナの迅速な防衛産業開発へのアプローチを明確にモデルとするべきである。すなわち、明確な作戦上の優先順位を設定し、産業界が迅速に実験と失敗を繰り返すことを奨励し、ユーザーと開発者の間で緊密なフィードバック・ループを維持することである。
オーストラリア国防軍（ADF）は、この取り組みを実現するために、ウクライナのBrave1防衛技術エコシステムを研究すべきである。Brave1のアプローチでは、政府機関が軍需産業の仲介役を担い、数百ものウクライナの防衛企業、政府調達担当者、そして最前線のユーザーを、戦場におけるイノベーションを迅速に展開するための構造化されたシステムで結びつけている。オーストラリア国防軍（ADF）は、インド太平洋地域の状況に適した同様のシステムを構築すべきである。そのためには、調達官僚機構のリスク回避姿勢を大幅に軽減し、プロセス遵守よりもスピードと運用上の関連性に対するプログラム・マネージャーの責任を強化する必要がある。
結論
2022年2月以降のウクライナ戦争、そして最近の中東における戦争は、前例のない学習機会を提供してきた。これらの戦争は注目度が高く、記録が残され、広く分析されている。最近のイラン戦争は、ウクライナ戦争から得られた多くの教訓、特にドローン戦争の重要性、西側諸国の対ドローン能力の不十分さ、安価な長距離打撃システムの有効性、そして現代の戦争と戦略的競争における認知戦の重要性を裏付け、さらに強調した。しかしながら、オーストラリアを含む西側諸国の機関の対応は、硬直性、惰性、そして謙虚さの欠如、つまり実際の戦場でリアルタイムに実証されていることの意味を真摯に受け止めようとしない姿勢によって特徴づけられている[88]。
オーストラリアにとって、現状維持のパターンを続けることによる影響は、予算項目ではなく、オーストラリア国防軍（ADF）の将来のパフォーマンスによって測られるだろう。オーストラリアにとって重要なシナリオ、すなわち、紛争が続くインド太平洋地域におけるオーストラリアの主権と繁栄の保護、そして敵対勢力による大規模な自律システム展開に対するオーストラリア領土内での防衛といったシナリオは、いずれも現代の戦争から得られる教訓が直接的に適用される環境となる。
本稿で提示する提言は過激なものではない。既存の能力開発計画をすべて放棄したり、オーストラリア国防軍（ADF）を全面的に再編したりすることを要求するものではない。しかし、より困難な課題が求められる。それは、組織文化の変革、新たなリーダーシップのあり方、そして脅威の進化よりも学習スピードが遅い軍事組織は既に後れを取っているという現実を真摯に認識する謙虚さである。
軍事組織の改革は、最良の状況下でも困難を極める。変革をもたらす技術が歴史上かつてない速さで戦争の性質を変えつつある現代において、組織変革におけるリーダーシップと文化面での課題は極めて大きい。しかし、オーストラリア国防軍（ADF）とオーストラリア政府は、長年にわたる継続的な取り組みを必要とするこの課題から目を背けることはできない。そのためには、イノベーションの条件を整え、積極的に育成するリーダーが必要となる。そして、元米統合参謀本部議長のマーティン・デンプシーが適応について述べたように、「ほとんどのイノベーションは、多少の反骨精神から始まる。我々自身の組織に、いかにしてこの反骨精神を取り入れるかを検討する価値がある」[89]。これは、オーストラリアの国防事業を担う現代の指導者たちにとって、良い助言となるだろう。
注：すべての通貨は米ドルで表示されている。
ノート
[1] マックス・ブート（Max Boot）著『戦争の新たな形：技術、戦い、そして歴史の流れ 1500年から現代まで』（ゴッサム・ブックス、2006年）、471ページ。
[2] タイラー・ロゴウェイ（Tyler Rogoway）著「ベラルーシでのドローン攻撃と主張された後、ロシアのA-50レーダージェットは無傷」、The War Zone、2023年2月28日、 https://www.twz.com/first-image-of-russian-a-50-radar-jet-after-claimed-attack-in-belarus; タイラー・ロゴウェイ（Tyler Rogoway）著「イランの攻撃でE-3セントリーが完全に破壊された画像（更新）」、The War Zone、2026年3月29日、 https://www.twz.com/air/images-purportedly-show-e-3-sentry-totally-destroyed-from-iranian-strike.
[3] 軍事的な教訓ではないが、政治的学習と軍事的学習の欠如の関連性と同様に、さらなる研究に値する。イラン政権は、2026年2月の戦闘開始以来、トランプ政権の複数の脅威に対して断固として降伏も譲歩もしなかった。参照:ロレンツォ・トンド（Lorenzo Tondo）、ジェイソン・バーク（Jason Burke）著「イランはトランプの無条件降伏要求を『夢（Dream）』として拒否」、The Guardian、2026年3月8日、 https://www.theguardian.com/world/2026/mar/07/iran-trump-unconditional-surrender-war-masoud-pezeshkian.
[4] ミック・ライアン（Mick Ryan）、『適応戦争:新たな敵対者学習と適応ブロックに対峙する』（特別競争研究プロジェクト、2025年）、4–5ページ。
[5] クリス・アルギリス（Chris Argyris）、ドナルド・A・シェーン（Donald A. Schön）、『組織学習:行動的視点の理論』（Addison-Wesley, 1978）。
[6] バーバラ・レビット（Barbara Levitt）とジェームズ・G・マーチ（James G. March）著「組織学習」、『社会学年次レビュー』14巻（1988年）、319–340ページ。
[7] ブレント・L・スターリング（Brent L. Sterling）著『他者の戦争』（ジョージタウン大学出版局、2021年）、275–280ページ。
[8] ロシアのウクライナ全面侵攻から3年半経って初めて、オーストラリア国防大臣が戦争からの教訓研究を委託したり、構造化された学習を促進するために軍事武官をキーウに派遣したりすることはなかった。オーストラリア国防軍は現在、ドローンの配備は少なく、武装ドローンも配備しておらず、展開部隊や重要インフラに対する対ドローン作戦の実施能力は実質的に非常に限られている。
[9] 本論文の学習失敗のケース・スタディは、他のものも加わる可能性がある。その一例が、ウクライナが黒海での作戦を通じて海上戦争をどのように変革したかである。さらに研究すべき分野としては、認知戦の実施、戦闘医療後送、戦争における国家のレジリエンス（回復力）などがある。ウクライナの黒海戦争に関する報道には、デビッド・キリチェンコ（David Kirichenko）著「一歩一歩、ウクライナが技術的な海軍を築いた」、USNI Proceedings、第151巻5月1,467号、2025年5月、 https://www.usni.org/magazines/proceedings/2025/may/step-step-ukraine-built-technological-navy;ピーター・ディキンソン（Peter Dickinson）著「ウクライナは陸上だけでなく海上でもドローン戦の未来を形作っている」、ウクライナアラートブログ、アトランティック・カウンシル、2025年6月12日、https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/ukraine-is-shaping-the-future-of-drone-warfare-at-sea-as-well-as-on-land/およびH.I.サットン（H.I. Sutton）著「ウクライナ侵攻のタイムライン:黒海の戦争」、コバートショアーズ、2026年5月8日、 https://www.hisutton.com/Timeline-2022-Ukraine-Invasion-At-Sea.html。認知戦については、フランク・ホフマン（Frank Hoffman）著「認知戦の評価」、Small Wars Journal、2025年11月14日参照。https://smallwarsjournal.com/2025/11/14/assessing-cognitive-warfare/および認知戦、NATO、 https://www.sto.nato.int/wp-content/uploads/chief-scientist-report-cognitive-warfare-final.pdf.
[10] マーティン・デンプシー（Martin Dempsey）著『傍観者のための時間はない（No Time for Spectators）:ウェストポイントからウェストウィングまでの最も重要だった教訓』（ミッションデイ、2020年）、185–205ページ。
[11] デビッド・ジョンソン（David Johnson）著『高速戦車と重爆撃機:1917–1945年の米陸軍におけるイノベーション』（コーネル大学出版局、2003年）;メイア・フィンケル（Meir Finkel）著『軍事機動性:平和から戦争への迅速かつ効果的な移行の確保』（ケンタッキー大学出版、2020年）;メイア・フィンケル（Meir Finkel）著『On Flexibility: Recovery from Technological and Doctrinal Surprise in the Battlefield』（スタンフォード大学出版局、2007年）;ディマ・アダムスキー（Dima Adamsky）著『軍事イノベーションの文化:ロシア、米国、イスラエルにおける軍事革命における文化的要因の影響』（スタンフォード安全保障研究、2010年）;ディマ・アダムスキー（Dima Adamsky）とケル・インゲ・ビェルガ（Kjell Inge Bjerga）（編）、『現代軍事イノベーション:予期と適応の間』（ラウトレッジ、2012年）;マイケル・ホロウィッツ（Michael Horowitz）著『軍事力の拡散』（プリンストン大学出版局、2010年）;マイケル・オハンロン（Michael O’Hanlon）著『技術変革と戦いの未来』（ブルッキングス研究所、2000年）;ノラ・ベンサヘル（Nora Bensahel）、デビッド・バーノ（David Barno）著『Adaptation Under Fire: How Militaries Change in Wartime』（オックスフォード大学出版局、2020年）;スティーブン・ローゼン（Stephen Rosen）、『次の戦争に勝つ:イノベーションと現代軍事』（コーネル大学出版局、1991年）およびセルゲイ・ロゴフ（Sergey Rogov）著『ロシアにおける軍事改革の進化』（アレクサンドリア:CNAコーポレーション、2001年）も共著している。
[12] ダニエル・カーネマン（Daniel Kahneman）著『思考、速さと遅さ（Thinking, Fast and Slow）』（ファラー、ストラウス&ジルー、2011年）;マイケル・D・コーエン（Michael D. Cohen）、リー・S・スプロール（Lee S. Sproull）（編）、『組織学習（Organizational Learning）』（セージ・パブリケーションズ、1996年）。
[13] ライアン（Ryan）、『適応の戦争（Adaptation War）』9–10ページ。また、ミック・ライアン（Mick Ryan）著『変容する戦争：21世紀の大国間の競争と紛争の未来（War Transformed: The Future of Twenty-11-Century Great Powers Competition and Conflict）』（アナポリス:海軍研究所出版、2022年）も参照されたい。
[14] ライアン（Ryan）、『適応の戦争（Adaptation War）』10–13ページ。
[15] ウィリアムソン・マレー（Williamson Murray）、アラン・ミレット（Allan Millett）（編）、『戦間期の軍事イノベーション』（ケンブリッジ大学出版局、1996年）。
[16] ジェームズ・G・マーチ（James G. March）著「組織行動理論における継続性と変化」、Administrative Science Quarterly、41巻、第2号（1996年6月）、286ページ。
[17] フランク・G・ホフマン（Frank G. Hoffman）著『火星適応:戦時中の軍事的変化』（アナポリス:海軍研究所出版、2021年）、34–35ページ。
[18] フランク・G・ホフマン（Frank G. Hoffman）、ジョージ・P・ギャレット（George P. Garrett）著「雲の中のブレイク:海からの教訓を学ぶ」、テキサス・ナショナル・セキュリティ・レビュー、7巻3号（2024年夏）、100ページ。
[19] ライアン（Ryan）著「軍事学習の課題」、『適応の戦争』に収録。
[20] ジョセフ・J・コリンズ（Joseph J. Collins）著「砂漠の嵐と学習の教訓」、Parameters 22巻第1号（1992年）、87ページ。
[21] ジョセフ・スティーブ（Joseph Stieb）著「歴史には教訓はない:政策立案者への警告」、War on the Rocks、2024年2月6日、 https://warontherocks.com/2024/02/history-has-no-lessons-for-you-a-warning-for-policymakers/.
[22] ブレント・L・スターリング（Brent L. Sterling）著『他者の戦争』（ジョージタウン大学出版局、2021年）、8ページ。
[23] ネイサン・ジェニングス（Nathan Jennings）、『1973年アラブ・イスラエル戦争:マルチドメイン作戦の洞察』、AUSA、2022年12月16日、 https://www.ausa.org/publications/1973-arab-israeli-war-insights-multi-domain-operations;ポール・バーンズ（Paul Barnes）著「間違った教訓を学ぶ」、モダン・ウォー・インスティテュート、2022年2月4日、 https://mwi.westpoint.edu/learning-the-wrong-lessons-biases-the-rejection-of-history-and-single-issue-zealotry-in-modern-military-thought/.
[24] 複数の書籍がこの謙虚さの失敗や戦争における奇襲の問題を探求している。その中には、ロベルタ・ヴォールステッター（Roberta Wohlstetter）著『真珠湾:警告と決断』（スタンフォード大学出版局、1962年）、エリック・ダール（Erik Dahl）著『インテリジェンスと奇襲攻撃（Intelligence and Surprise Attack）』（ジョージタウン大学出版局、2013年）;リチャード・ベッツ（Richard Betts）著『サプライズ・アタック』（ブルッキングス、1982年）;ミック・ライアン（Mick Ryan）著「謙虚さの欠如」、Futura Doctrina、Substack、2023年12月。2023年10月7日までの準備は、ヤアコブ・カッツ（Yaakov Katz）とアミール・ボフボット（Amir Bohbot）の著書『イスラエルは眠っている間に:ハマスが中東で最も強力な軍隊を驚かせた方法』（セント・マーティンズ・プレス、2025年）でも取り上げられている。
[25] セオ・ファレル（Theo Farrell）著「戦争における軍事適応と組織の収束:アフガニスタンにおける反乱勢力と国際勢力」、Journal of Strategic Studies 45巻第5号（2022年）、718ページ。
[26] ミック・ライアン（Mick Ryan）著『ウクライナ戦争:戦略と適応、銃撃戦』（海軍研究所出版、2024年）。
[27] オレクサンドル・ドミトリエフ（Oleksandr Dmitriev）、引用:デビッド・キリチェンコ（David Kirichenko）著『現代戦における人工知能の役割の拡大』、米陸軍戦争大学ウォールーム、2025年8月21日。 https://warroom.armywarcollege.edu/articles/ais-growing-role/;関連項目「戦争の変革:ウクライナはAI駆動の戦場データ処理を推進」Technology.org、2024年12月20日、https://www.technology.org/2024/12/20/transforming-warfare-ukraine-goes-forward-with-ai-driven-battlefield-data-processing/.
[28] トーマス・マコーリー（Thomas Macaulay）著「ウクライナが戦場データを世界初のAIトレーニング・ハブへと変革する方法」、Resilience Media、2026年3月16日、https://resiliencemedia.co/how-ukraine-is-transforming-its-battlefield-data-into-a-world-first-ai-training-hub/.
[29] サミュエル・ベンデット（Samuel Bendett）、デビッド・キリチェンコ（David Kirichenko）、『戦場ドローンとウクライナにおける加速する自律軍拡競争』、モダン・ウォー・インスティテュート、ウェストポイント、2025年1月10日、https://mwi.westpoint.edu/battlefield-drones-and-the-accelerating-autonomous-arms-race-in-ukraine/.
[30] ヴェラ・バーゲングルーエン（Vera Bergengruen）著「テック大手がウクライナをAI戦争研究所に変えた方法」、タイム誌、2024年2月9日、 https://time.com/6691662/ai-ukraine-war-palantir/;ブランディ・ヴィンセント（Brandi Vincent）著「国防総省のコンポーネントがMavenスマートシステム移行において『積極的』なスケジュールに直面している」、Defense Scoop、2026年4月15日。https://defensescoop.com/2026/04/15/palantir-maven-smart-system-pentagon-program-transition-feinberg/
[31] プラノイ・ジャイネンドラン（Pranoy Jainendran）著「リアルタイム戦におけるAI:プロジェクト・メイヴンからの教訓」、オブザーバー・リサーチ・ファウンデーション、2025年12月30日、https://www.orfonline.org/expert-speak/ai-in-real-time-warfare-lessons-from-project-maven.50ラウンド以上の改良という数字は、Mavenの開発に直接詳しい人物によるもので、カトリーナ・マンソン（Katrina Manson）著「AI戦はすでに始まっている（AI Warfare is Already Here）」（ブルームバーグ、2024年2月28日）で引用されている。https://www.bloomberg.com/features/2024-ai-warfare-project-maven/.
[32] タル・ミムラン（Tal Mimran）ら、「見出しを超えて:IDFによる軍事AIベースの戦闘配備」、リーバー研究所ウェストポイント、2024年2月2日、https://lieber.westpoint.edu/beyond-headlines-combat-deployment-military-ai-based-systems-idf/.
[33] 「イスラエルがAIを使ってハマス指導者を特定し、ガザのトンネルで人質を発見」、 The Times of Israel、2025年4月26日、 https://www.timesofisrael.com/israel-using-ai-to-pinpoint-hamas-leaders-find-hostages-in-gaza-tunnels-report/.
[34] チャド・ハルツ（Chad Hultz）著「2025年回顧:米軍がAIを活用した方法」、Military.com、2025年12月29日、https://www.military.com/feature/2025/12/27/2025-review-how-us-military-put-ai-work.html.
[35] ジョン・ハーパー（Jon Harper）著「戦闘員が作戦計画、ウォーゲームのための新しい生成AI技術を導入するために指揮」、Defense Scoop、2025年3月5日、 https://defensescoop.com/2025/03/05/diu-thunderforge-scale-ai-combatant-commands-indopacom-eucom/.
[36] この点については、ミック・ライアン（Mick Ryan）著『Translating Ukraine Lessons for the Pacific Theatre』（オーストラリア陸軍研究センター、2025年）で探求されている。https://researchcentre.army.gov.au/library/occasional-papers/translating-ukraine-lessons-pacific-theatre.
[37] ピーター・マンスール（Peter Mansoor）とウィリアムソン・マレー（Williamson Murray）、『軍事組織の文化』（ケンブリッジ大学出版局、2019年）著「序文」、1ページ.
[38] エイミー・フォックス（Aimée Fox）著『戦い方を学ぶ:1914–1918年の英国陸軍における軍事イノベーションと変化』（ケンブリッジ大学出版局、2017年）。第二次世界大戦中のオーストラリア軍は高度なオペレーションリサーチ能力を開発した。デビッド・ペイバー・メラー（David Paver Mellor）著『1939–1945年のオーストラリア戦争』シリーズ4、民間関連を参照されたい。第5巻:科学と歴史の役割（オーストラリア戦争記念館、1958年）、656–672ページ。また、フランク・ホフマン（Frank Hoffman）著『Mars Adapting: Military Change During War』（海軍研究所出版、2021年）、49–52ページ。非公式な方法の検討については、ロブ・ジョンソン（Rob Johnson）、マルティン・キッツェン（Martijn Kitzen）、ティム・スワイス（Tim Sweijs）著『The Conduct of War in the 21st Century: Kinetic, Connected and Synthetic』（Routledge Advances in Defence Studies, 2021年）、192ページを参照されたい。
[39] ピーター・センゲ（Peter Senge）著『第五の規律:学習組織の芸術と実践』（ランダムハウス、1992年）、356ページ。
[40] ウィリアムソン・マレー（Williamson Murray）、アラン・ミレット（Allan Millett）（編）、『戦間期の軍事イノベーション』（ケンブリッジ大学出版局、1996年）。
[41] ガスパード（Gaspard）とスミス（Smith）は、Military Strategy Magazineの最近の記事で、防衛機関は学術的管理から、公式合意への懐疑心の育成、戦略的謙虚さの再発見、戦争とは何かに焦点を当て続けるなど、さまざまな行動を育むべきだと指摘している。ジュールズ・J.S.ガスパード（Jules J.S. Gaspard）、M.L.R.スミス（M.L.R. Smith）著「戦略と最後のマネージャー:異論を唱える戦争研究の根拠」、Military Strategy Magazine、第10巻、第3号、2025年、 https://www.militarystrategymagazine.com/article/strategy-and-the-last-manager-the-case-for-dissenting-war-studies/.
[42] チャールズ・E・ホワイト（Charles E. White）著『啓蒙された兵士』（プレイガー、1989年）;ピーター・パレット（Peter Paret）著『戦争の認知的挑戦:プロイセン1806』（プリンストン大学出版局、2009年）;ジェームズ・コラム（James Corum）著『電撃戦のルーツ』（カンザス大学出版局、1992年）;アリステア・ホーン（Alistair Horne）著『戦いに負けて:フランス1940年』（リトル・ブラウン社、1969年）; ウィリアムソン・マレー（Williamson Murray）、アラン・ミレット（Allan Millett）（編）著『戦間期の軍事イノベーション』（ケンブリッジ大学出版局、1996年）;エイミー・フォックス（Aimée Fox）著『Learning to Fight』（ケンブリッジ大学出版局、2018年）;トレント・ホーン（Trent Hone）著『Learning War』（海軍研究所出版、2018年）;ハル・ブランド（Hal Brands）（編）著『ウクライナ戦争』（ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2024年）;ティム・スワイス（Tim Sweijs）とジェフリー・マイケルズ（Jeffrey Michaels）（編）著『ウクライナを超えて:戦争の未来を議論する』（ハースト・アンド・カンパニー、2024年）;セルヒイ・プロキー（Serhii Plokhy）著『露ウ戦争』（アレン・レーン、2023年）。
[43] これらの数字は、2025年にキーウで行われたウクライナ軍関係者からのブリーフィングで私に提供された。
[44] オレクサンドラ・モロイ（Oleksandra Molloy）著「現代戦におけるドローン:ウクライナ戦争から得られた教訓」、オーストラリア陸軍研究センター、臨時論文、2024年10月22日、https://researchcentre.army.gov.au/library/occasional-papers/drones-modern-warfare; サム・スキャンロン（Sam Scanlon）著「FPVを超えて:ウクライナ戦争の教訓を学ぶ — すべて」、モダン・ウォー・インスティテュート、ウェストポイント、2025年10月8日、https://mwi.westpoint.edu/beyond-fpvs-learning-the-lessons-of-the-ukraine-war-all-of-them/.
[45] マイケル・C・ホロウィッツ（Michael C. Horowitz）著「精密質量の戦い」、Foreign Affairs、2024年10月22日、 https://www.foreignaffairs.com/world/battles-precise-mass-technology-war-horowitz #.
[46] この適応の螺旋は、ウクライナへの複数回の研究訪問や、防空組織、防衛産業、Brave1の上級軍・科学スタッフへのインタビュー、さらには様々な学術誌やオンライン資料での研究の成果である。関連項目:ウジ・ルービン（Uzi Rubin）著「ロシア製イラン製UAV:技術的プロフィール」、RUSI解説、ロイヤル・ユナイテッド・サービス・インスティテュート、2023年1月13日、https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-iranian-made-uavs-technical-profile;ニール・ホレンベック（Neil Hollenbeck）、ムハンマド・ハムザ・アルタフ（Muhammed Hamza Altaf）、フェイス・アビラ（Faith Avila）、ハビエル・ラミレス（Javier Ramirez）、アヌラーグ・シャルマ（Anurag Sharma）、ベンジャミン・ジェンセン（Benjamin Jensen）著「ロシアのドローン攻撃の費用対効果の計算」、戦略国際問題研究所、2025年2月19日、https://www.csis.org/analysis/calculating-cost-effectiveness-russias-drone-strikes;Defense.info、「ウクライナのドローン戦から学ぶロシアの学び:戦略的適応分析」、2025年6月22日、https://defense.info/re-shaping-defense-security/2025/06/russian-learning-from-ukrainian-drone-warfare-a-strategic-adaptation-analysis/.
[47] ケイティ・リビングストン（Katie Livingstone）著「これらは国防総省が購入したいウクライナの1,000ドルの迎撃ドローン」、ミリタリー・タイムズ、2026年3月12日、 https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2026/03/11/these-are-ukraines-1000-interceptor-drones-the-pentagon-wants-to-buy/;ジョシュア・シーガル（Joshua Segal）著「遅くもないよりはまし、米国と同盟国はウクライナの対抗シャヒード技術に急ぐ」、Foreign Policy Research Analysis、2026年3月5日、https://www.fpri.org/article/2026/03/better-late-than-never-us-and-allies-race-toward-ukrainian-counter-shahed-tech/.
[48] リン・ティンウェイ（Ting-Wei Lin）、『見えないドローンの壁』、民主主義・社会・新興技術研究所、2026年4月22日、 https://dset.tw/en/research/the-invisible-drone-wall-taiwans-quiet-support-for-a-china-free-european-drone-supply-chain/.
[49] ウクライナ国防省、「防衛都市の打ち上げ、迎撃ドローンの記録的な納入、調達改革:国防省の今週ハイライト、2026年」、2026年1月10日、https://mod.gov.ua/en/news/defence-city-launch-record-interceptor-drone-deliveries-and-procurement-reform-the-ministry-of-defence-s-highlights-of-the-week;オレクサンドラ・モロイ（Oleksandra Molloy）著「ドローン対ドローン戦争:ウクライナ戦争中のドローン迎撃機の台頭」、2026年5月5日、https://mickryan.substack.com/p/drone-on-drone-war-the-rise-of-drone.
[50] クリス・クレミダス・コートニー「戦争の新経済学」、欧州政策センター、2026年3月9日。https://www.epc.eu/publication/the-new-economics-of-warfare/;シリル・バラバルチュク（Cyril Barabaltchouk）著「ウクライナの迎撃ドローンが撃墜率を倍増、シャヒド攻撃が35%増加」、United24、2026年5月21日、 https://united24media.com/world/ukraine-interceptor-drones-double-kill-rate-as-shahed-attacks-rise-35-19051.
[51] セス・ジョーンズ（Seth Jones）著『アメリカのエッジ』（オックスフォード大学出版局、2025年）、271ページ;マシュー・ヴァン・ワゲネン（Matthew Van Wagenen）、アーネル・デビッド（Arnel David）著「財政危機:西側はコスト曲線の逆側にいる」、Real Clear Defense、2024年6月13日、 https://www.realcleardefense.com/articles/2024/06/13/a_fiscal_crisis_the_west_is_on_the_wrong_side_of_cost_curve_1037896.html.
[52] サム・スコーブ（Sam Skove）著「米軍はウクライナから十分に学んでいるのか?」、Defense One、2024年9月29日、 https://www.defenseone.com/policy/2024/09/us-military-learning-enough-ukraine/399893/.
[53] 2025会計年度上院国防権限法報告書、アメリカ合衆国議会、2024年、261–262ページ、https://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-bill/4638/text.
[54] 米陸軍、「陸軍は全軍でドクトリンを適応し、ドローンの教訓を統合して『ドローン支配』を達成する」、2026年3月30日、https://www.army.mil/article/291361/army_adapts_doctrine_force_wide_integrating_drone_lessons_to_achieve_drone_dominance.
[55] フェデリコ・ボルサリ（Federico Borsari）、ゴードン・デイビス・ジュニア（Gordon Davis Jr.）、『ドローンの緊急課題』欧州政策分析センター、2023年9月27日;デビッド・アックス（David Axe）著『イラン戦争によるヨーロッパの多孔質防空網の暴露』欧州政策分析センター、2026年3月30日;2026年5月のNATOマルクス・ラウベンタール（Markus Laubenthal）将軍による解説では、ドローン調達の遅さを含むいくつかの問題が指摘されている。マルクス・ラウベンタール（Markus Laubenthal）著「武器生産の遅さが最大のリスクである」、フランクフルター・アルゲマイネ、2026年5月22日
[56] ショーン・ウォーカー（Shaun Walker）著「ロシアのポーランドへのドローン侵入はクレムリンによるNATOへの実験だった」、ガーディアン紙、2025年9月15日。NATO連合軍変革・多層対無人機イニシアティブ（LCI-X）は、急速に変化する脅威に対するNATOのアプローチを構築している。2026年5月18日;アレクサンドラ・ドマレフスカ（Aleksandra Domalewska）著「NATOのドローンジレンマ:なぜ第5条にグレーゾーン戦略が必要なのか」、外交経済研究所、2026年5月22日。 https://www.institude.org/opinion/natos-drone-dilemma-why-article-5-needs-a-grey-zone-strategy.
[57] マックス・ブレンキン（Max Blenkin）著「ウクライナはオーストラリアに教訓を見出す」、Australian Defence Magazine、2025年11月5日、 https://www.australiandefence.com.au/news/news/ukraine-sees-lessons-for-australia;インド太平洋2025国際海事博覧会からの報告、ウクライナ大使ヴァシル・ミロシュニチェンコ（Vasyl Myroshnychenko）の発言。
[58] リビングストン（Livingstone）著「これらはペンタゴンが買いたがっているウクライナの1,000ドルの迎撃ドローンだ」
[59] ジェームズ・ランデール（James Landale）著「米国がイランのドローンと戦うためにウクライナに支援を要請、ゼレンスキーが語る」、BBC、2026年3月6日、https://www.bbc.com/news/articles/cr5llg0e9g9o.
[60] デビッド・デプトゥラ（David Deputula）とジャハラ・マティセック（Jahara Matisek）著「ミサイルは戦略ではない:イランからの太平洋空戦への教訓」、War on the Rocks、2026年5月18日;ラン・コハフ（Ran Kochav）著「ロアリング・ライオン作戦からの教訓:防衛者たちの防衛」、エルサレム・ポスト、2026年4月20日。
[61] ボーイング・オーストラリアが開発中のゴーストバット・ドローンは、試験でAIM-120ミサイルを発射している。トーマス・ニューディック（Thomas Newdick）著「ラインメタルがボーイングと提携し、MQ-28ゴーストバットがヨーロッパで大きな足場を獲得」、The Warzone、2026年3月31日 https://www.twz.com/air/mq-28-ghost-bat-gains-major-european-foothold-as-rheinmetal-joins-forces-with-boeing.また、ADFはMQ-4C大型無人監視機を運用するために第9飛行隊を編成し、陸軍は航空司令部内に第20連隊という1個ドローン大隊を有している。どちらの能力も対ドローン部隊とは言えない。
[62] アジアグループ、対無人航空システム（C-UAS）および重要インフラの保護（アジアグループ、2025年10月）、 https://theasiagroup.com/wp-content/uploads/2025/11/Counter-Uncrewed-Aerial-Systems-Report-.pdf、3ページ;ミック・ライアン（Mick Ryan）著「ウクライナとオーストラリア:軍事学習の対比」、The Interpreter、ローウィー研究所、2025年5月20日、 https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/ukraine-australia-contrast-military-learning.
[63] アジアグループ、対無人航空システム（C-UAS）および重要インフラの保護、2025年10月、9ページ。
[64] ライアン（Ryan）著「ウクライナとオーストラリア」;オーストラリア政府、2026年国防戦略、国防省、 https://www.defence.gov.au/about/strategic-planning/2026-national-defence-strategy-2026-integrated-investment-program.
[65] 同上。
[66] オーストラリア政府、「ウクライナ人の訓練は戦いとともに進化」、国防省、2025年7月4日、https://www.defence.gov.au/news-events/news/2025-07-04/training-ukrainians-evolves-warfare;議会調査局、「国防総省対無人航空機システム:議会の背景と課題」、議会調査局（CRS）報告書R44349、2025年3月31日更新、https://www.congress.gov/crs-product/R48477.
[67] フランツ・シュテファン・ガディ（Franz-Stefan Gady）、マイケル・コフマン（Michael Kofman）著「ウクライナの消耗戦略」、Survival 65巻第2号（2023年4月〜5月）、 https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00396338.2023.2193092;アレックス・ヴェルシニン（Alex Vershinin）著「消耗戦の技術:ロシアのウクライナ戦争からの教訓」、ロイヤル・ユナイテッド・サービス・インスティテュート、2024年3月18日、https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/attritional-art-war-lessons-russian-war-ukraine;ジャック・ワトリング（Jack Watling）、ニック・レイノルズ（Nick Reynolds）著「ストームブレイク:ウクライナの2023年攻勢におけるロシア防衛突破」、ロイヤル・ユナイテッド・サービス・インスティテュート、2023年9月4日、https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/stormbreak-fighting-through-russian-defences-ukraines-2023-offensive; ジャック・ワトリング（Jack Watling）、ニック・レイノルズ（Nick Reynolds）著「露ウ戦争第3年目の戦術展開」、王立統一サービス研究所、2025年2月14日、https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/tactical-developments-during-third-year-russo-ukrainian-war.
[68] スティーブン・ビドル（Stephen Biddle）著「塹壕に戻って:なぜ新技術がウクライナの戦いを革命化していないのか」、Foreign Affairs、2023年8月10日、 https://www.foreignaffairs.com/ukraine/back-trenches-technology-warfare。関連項目: スティーブン・ビドル（Stephen Biddle）著「ロシアがウクライナの勢いを止めた方法:縦深の防御は破れない」、Foreign Affairs、2024年1月29日。 https://www.foreignaffairs.com/ukraine/how-russia-stopped-ukraines-momentum.
[69] ウクライナ第1突撃連隊は旅団規模の組織で、2つの突撃大隊、懲罰大隊、砲兵大隊、ドローン大隊、兵站大隊、さらに工兵、迫撃砲、電子戦（EW）、戦車、偵察、火力支援中隊を擁している。第1突撃連隊、陸軍部隊データベース、https://militaryland.net/ukraine/armed-forces/da-vinci-wolves/.
[70] ステファン・コルシャク（Stefan Korshak）著「ウクライナ突撃歩兵戦術 — 一つの窓」、Substack、2026年3月17日、 https://stefankorshak.substack.com/p/march-13-2026-friday-day-1478a-return.
[71] ジャック・ワトリング（Jack Watling）、ノア・シルビア（Noah Sylvia）、『現代陸上作戦における競争的電子戦』、時刊論文、（ロイヤル・ユナイテッド・サービス・インスティテュート、2025年1月） https://static.rusi.org/competitive-electronic-warfare-in-land-operations_1.pdf.
[72] ミック・ライアン（Mick Ryan）著「オーストラリアがウクライナの長距離攻撃兵器から学べること」、The Interpreter、ローウィー研究所、2024年8月2日、 https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/what-australia-can-learn-ukraine-s-long-range-strike-weapons.
[73] イワン・ホメンコ（Ivan Khomenko）著「ウクライナが『パリヤニツィア（Palianytsia）』の仕様を公開 — 秘密の長距離ロケットドローン」、United24、2025年9月2日、 https://united24media.com/latest-news/ukraine-reveals-specs-of-palianytsia-its-secret-long-range-rocket-drone-11319.
[74] イーサン・M・エンカルナシオン（Ethan M. Encarnacion）著「ウクライナの『ルータ』が徘徊する役割を超え、新たな形態の巡航ミサイルとして台頭」、ディフェンス・ポスト、2026年1月16日、 https://thedefensepost.com/2026/01/16/ukraine-ruta-cruise-missile/.
[75] ライアン（Ryan）、『適応の戦争（Adaptation War）』、24–26ページ。また、ライアン（Ryan）著『What Australia Can Learn』、『The Interpreter』も参照されたい。
[76] オーストラリア政府、2024年国防戦略、国防省、 https://www.defence.gov.au/about/strategic-planning/2024-national-defence-strategy-2024-integrated-investment-program.
[77] ミック・ライアン（Mick Ryan）著「西側の軍事的停滞」、エンゲルスバーグ・アイデアズ、2026年3月11日、 https://engelsbergideas.com/notebook/the-wests-military-malaise/.
[78] オーストラリア連邦、反ユダヤ主義と社会結束に関する王立委員会（中間報告書）、2026年4月30日、71ページ、 https://asc.royalcommission.gov.au/publications/royal-commission-antisemitism-and-social-cohesion-interim-report.
[79] ライアン（Ryan）、『適応の戦争（Adaptation War）』、提言5ページ。
[80] レギュレーターとラットキャッチャーのコンセプトは、アンドリュー・ゴードン（Andrew Gordon）が『The Rules of the Game: Jutland and the British Naval Command』（ペンギンブックス、1996年）で用いた。昇進に関する勧告は、2024年の米国防衛イノベーション委員会報告書『インセンティブの整合により速い技術導入を促進する』20にも含まれていた。https://stib.cto.mil/wp-content/uploads/2026/01/2024-2_DIB_Report_Aligning_Incentives_PUBLISHED_STUDY.pdf。この問題は、ビル・マーレイ著『革新者の重荷:なぜ軍は真のビジョナリーを見つけ、保護し、解き放たなければならないのか』、Small Wars Journal、2025年12月26日号でも検討されている。https://smallwarsjournal.com/2025/12/26/military-innovation-resistance/.
[81] マイケル・エヴァンス（Michael Evans）著「克服可能な無知（Vincible Ignorance）: 21世紀の要求に応じたオーストラリアの専門軍事教育の改革」、The Vanguard、第3号、2023年12月、 https://www.defence.gov.au/sites/default/files/research-publication/2023/Vanguard-no3-accessible.pdf.
[82] ロス・リンナン（Ross Linnane）著「未来への加速:人工知能が戦いに与える影響」、オーストラリア空軍航空宇宙パワーセンター、2025年10月24日、https://airpower.airforce.gov.au/blog/accelerating-future-impact-artificial-intelligence-warfare;ピーター・レイトン（Peter Layton）著「ADFは人工知能でもっと多くのことができるはず」、グリフィス・アジア・インサイト、2022年7月28日、 https://blogs.griffith.edu.au/asiainsights/the-adf-could-be-doing-much-more-with-artificial-intelligence/.2026年3月、ADFは「防衛における人工知能の責任ある利用のための政策設定」と題したAI応用に関する更新方針を発表した。
[83] ミック・ライアン（Mick Ryan）、『スーパーチャージング適応:21世紀のAIと戦争』、オーストラリア国立大学講演、2025年2月19日、 https://bellschool.anu.edu.au/event/supercharging-adaptation-ai-and-war-21st-century.
[84] カテリナ・ボンダル（Kateryna Bondar）著「ウクライナの『スパイダーズ・ウェブ（Spider’s Web）』作戦が非対称戦を再定義する」、戦略国際問題研究所、2025年6月2日、https://www.csis.org/analysis/how-ukraines-spider-web-operation-redefines-asymmetric-warfare.
[85] これは、私がウクライナを複数回訪問した際に、ウクライナ軍関係者、Brave1のCEO、ウクライナ調達担当者などへの複数回のインタビューで記録したメッセージである。
[86] アジアグループ、「対無人航空システム（C-UAS）と重要インフラの保護」、2025年10月21日、3-4ページ、https://theasiagroup.com/counter-uncrewed-aerial-systems-c-uas-and-the-protection-of-critical-infrastructure/.完全な開示:筆者は米国のドローン企業Skydioの戦略顧問である。しかし、彼はオーストラリアのいかなるドローン会社とも提携しておらず、この推薦によって金銭的な利益を得ることはない。
[87] オーストラリア政府、2024年国家防衛戦略。
[88] 例えば、2024年の国家防衛戦略にはウクライナ戦争への言及も、その紛争からの洞察も一切含まれていなかった。
[89] マーティン・デンプシー（Martin Dempsey）著『傍観者のための時間はない（No Time for Spectators）』、215ページ。
