ウクライナからの教訓 – パート５ （Eva Sula）
エストニア出身のEva SulaのLinkedInに掲載の「ウクライナでの戦争の教訓」の続きである。既に以下のパート１からパート４まで紹介している。
- 戦争の新たな側面を論じた、「ウクライナからの教訓 – パート１ （Eva Sula）」
- 軍事思想における集中（mass）を論じた、「ウクライナからの教訓 – パート２ （Eva Sula）」
- 戦争における適応力の重要性を論じた、「ウクライナからの教訓 – パート３ （Eva Sula）」
- ドローン運用の新たな視点を論じた、「ウクライナからの教訓 – パート４ （Eva Sula）」
今回は、電子戦が戦争だけでなく日常の社会活動にまで影響を及ぼしていることを論じたパート５である。バルト海地域の切実な電磁環境の認識と欧州やNATOへの提言を含んだものである。（軍治）
ウクライナからの教訓
Lessons from Ukraine
Eva Sula
エヴァ・スラ（Eva Sula）は、エストニアの防衛・安全保障戦略家兼アドバイザーであり、デジタル能力、AI、自律性、作戦的統合、防衛変革を専門としている。彼女の活動は、防衛機関、産業界、イノベーション・エコシステム、そしてエンド・ユーザーを結びつけるものであり、特に新興技術を、作戦上有用かつ拡張可能な能力へと転換することに重点を置いている。
エヴァ・スラ（Eva Sula）は政府機関、サイバーセキュリティ、クラウド戦略、防衛関連の分野で幅広く活動しており、ドローン、相互運用性、レジリエンス、情報環境、ウクライナ情勢から得られる教訓といったテーマについて、NATOや欧州の防衛イニシアチブ、同盟国の防衛関係機関、産業界、軍事組織と定期的に連携している。
また、エヴァ・スラ（Eva Sula）は、NATO DIANAにおけるメンタリングやアクセラレーター活動、NATOおよび同盟国圏内のイノベーターとの連携などを通じて、防衛イノベーションやデュアルユース技術のエコシステムを支援している。
 |
ウクライナからの教訓 パート5:電子戦が生死を左右する
2026年6月1日
1. 電子戦はもはや専門的な機能ではない。それは作戦環境である。
5. 信号検出とは、視覚的に見られなくても「見える」ことを指す
6. 電子戦は防衛だけではない。それはキル・チェーンの一部である。
7. ロシアは多額の投資を行い、迅速に適応し、問題を輸出してきた
9. 電子戦は衛星、航空、海洋システム、重要インフラに到達する
10. 電子戦（EW）レジリエンスは製品の機能ではなく、「新しい技術やシステムの導入・定着に関する問題（adoption problem）」である
12. 結論:スペクトラム内で作戦できなければ、作戦できない
1. 電子戦はもはや専門的な機能ではない。それは作戦環境である。
西側防衛の考えにおいて最も根強い誤りの一つは、電子戦を現代戦の中核的な条件ではなく専門的な支援機能として扱うことである。数十年にわたり、電子戦は主力部隊と共に行動するニッチな部隊の責任と見なされ、レーダーからの防護、通信の混乱、特定任務の支援などを担ってきた。ウクライナは、その理解がいかに不完全であるかを露呈させた。現代戦において、電子戦はもはや戦場で起こるものではない。それは戦場そのものの一部である。
電磁スペクトラムは、陸、海、空、サイバー、宇宙と同様に、作戦上の環境として争われている。現代の軍事能力はある程度それに依存している。ドローンには制御リンク、航法信号、映像伝送、データ交換が必要である。砲兵はターゲット捕捉、通信、位置決定、射撃修正に依存している。防空システムはセンサー、レーダー、ネットワーク、指揮リンクに依存している。兵站、指揮・統制、インテリジェンス収集、航法、航空、海洋作戦、そしてますます自律的なシステムまでもが、信号の生成、受信、処理、送信能力に依存している。
ウクライナは、その信号が混乱を受けると、その影響はターゲットとなる個々のシステムにとどまらないことを示している。ナビゲーションを失ったドローンは目標に到達できない可能性がある。補正を受けられない砲兵部隊は精度が低下する。通信できない指揮所は状況認識を失う。確実に航行できない兵站護送隊は遅延や露出を経験することがある。位置データ、通信、センサーの状況を信頼できない部隊は、広範な作戦全体で一貫性を失い始める。
この現実は戦争を通じてますます顕著になってきた。王立統合軍事研究所（RUSI）のウクライナにおける競争的電子戦に関する研究は、両者が互いのスペクトラム内での作戦能力を検知し、混乱し、欺き、劣化させようと絶えず試みていることを記録している。ロイターの報道やウクライナの公式声明は、ナビゲーション・システム、ドローン運用、通信、戦場管理ネットワークにおけるロシアのジャミング活動の規模を繰り返し強調している。同時に、ウクライナは自国の電子戦能力に多大な投資を行っており、残存は敵を攻撃するだけでなく、敵の視界、通信、航法、連携能力を奪うことにも依存していることを認識している。
この環境が特に困難なのは、電子戦が孤立して作動することは稀だからである。それは戦闘力の他のレイヤーとも相互作用する。偵察ドローンはターゲットを特定できるが、映像が混乱を受けると、その情報はシューターに届かない。自律システムは高度なオンボード能力を持っているかもしれないが、通信が妨害され、ナビゲーションがスプーフィングされた場合、その効果は崩壊する可能性がある。精密兵器は技術的にはターゲットを命中させることができるかもしれないが、それは基盤となる検知、位置、ターゲティング構造が十分な期間維持されていなければ、交戦を支えることができる。
戦争はまた、スペクトラムが単なる軍事的な問題ではないことも示した。民間航空、海運、緊急サービス、通信、エネルギー・インフラ、商業航法システムは、軍事電子戦の影響をますます経験している。バルト海地域、黒海、東地中海、中東からの報告によれば、ジャミングやスプーフィングは前線にとどまることはほとんどない。軍事および民間システムが衛星航法、無線接続、デジタル・インフラにますます依存するようになる中、スペクトラムの混乱の影響は直接の戦場をはるかに超えて広がっている。
これは戦争の理解の仕方に深い変化をもたらした。以前の軍事計画者たちは、通信、航法、センシング、ターゲティングを機動や火力を支える機能と見なすことが多かった。ウクライナはこれらの機能が戦闘効果と切り離せないことを示した。移動、視察、調整、攻撃、補給、負傷者の避難、作戦の持続能力は、戦闘が激しかった電磁環境内で部隊が作戦を継続できるかどうかにますます依存している。
その結果、電子戦はもはや少数の専門家に任せられた技術専門分野として扱えなくなった。それはすべての作戦、プラットフォーム、意思決定を形作る状態となっている。現代の軍隊は単に物理的な地形で闘うだけではない。彼らは信号、放射、ネットワーク、周波数、センサー、データ・フローの見えない景観の中で闘い、それらは悪用、否定、操作、破壊の可能である。
ウクライナの経験は、どの軍にとってもはや高度な装備を有しているかどうかが最も重要な問いの一つではないことを示唆している。より重要な問題は、スペクトラムが争われているときにその機器が機能し続けられるかどうかである。部隊は優れたドローン、精密兵器、通信システム、センサー、指揮ネットワークを保有しているかもしれないが、これらのシステムが持続的なジャミング、スプーフィング、傍受、位置特定、電子攻撃に耐えられなければ、その効果は急速に低下する。現代戦において、電子戦はもはや多くの能力の一つに過ぎない。それは、他のすべての能力が動作しなければならない環境である。
2. 戦争はGPS依存からGPS拒否へと移行した
ウクライナにおける決定的な変化の一つは、航行がもはや単純にできないことである。何十年もの間、軍や民間のシステムは、全地球測位システム（GPS：Global Positioning System）やその他の全球測位衛星システム（GNSS：Global Navigation Satellite System）サービスが利用可能で、正確で信頼できるという静かな期待のもとに構築されてきた。航空機、船舶、ドローン、砲兵部隊、兵站護送隊、緊急サービス、金融システム、通信、港湾、電力インフラは、それぞれ異なる形で位置情報、航法、タイミングデータに依存している。ウクライナは、その前提が意図的に攻撃された場合に何が起こるかを示した。
戦場では、GNSSの干渉がほぼすべての作戦のレイヤーに影響を与える。ドローンは航法を失ったり、ルートを外れたり、ターゲットに到達できなかったり、墜落したりすることがある。精密兵器は衛星誘導に依存し、十分な復元性がなければ命中精度を失う可能性がある。車両や部隊は圧力下で運用されると、信頼できる位置データを失う可能性がある。指揮システムは歪んだ位置情報を受け取ることがある。状況が不確かになると、兵站や避難ルートの調整が難しくなる。問題は信号が消えることだけではない。より危険な問題は、偽信号が長期間信憑性に見えることで、それを使うシステムを誤導してしまうことである。
だからこそ、ジャミングとスプーフィングの違いが重要なのである。ジャミングは信号へのアクセスを妨げたり劣化させたりし、ナビゲーションを信頼性を失わせたり利用不能にする。スプーフィングは、受信者に偽の位置情報やタイミング情報を流し込みながら正当に見せかけることで、より欺瞞的である。GPSを失ったと認識したシステムはバックアップ手順に切り替えることがある。誤った位置を信じるシステムは、間違っていても自信を持って動作し続けることがある。戦争において、その違いが、ドローンがターゲットに到達するかどうか、艦船が航路を信頼するかどうか、航空機が安全な接近を取るかどうか、あるいは部隊が間違った場所に露出するかどうかを決定づける。
ウクライナは長年にわたりこの圧力の下で活動してきた。ロシアの電子戦は繰り返しドローン、誘導兵器、通信、航法システムをターゲットにし、ウクライナに代替航法、慣性システム、視覚航法、光ファイバー制御、強化リンク、事前プログラムされたルート、自律性実験、そして常に運用者の規律を課すことで適応を強いている。教訓はGPSが無意味だということではない。教訓は、フォールバック、検証、復元性がない全地球測位システム（GPS）依存の能力は、争われた環境では脆弱になるということである。
同じ問題はもはやウクライナに限ったものではない。すでにバルト海地域にも波及しており、その規模は無視しにくくなっている。ロイター通信は2026年5月、リトアニアが、ロシアが飛び地であるカリーニングラードにおけるGPSスプーフィング・アンテナを2025年初頭の3基から36基に拡大したことを受け、カリーニングラードから約450キロメートルの範囲でGPS信号を偽造できると警告したと報じた。リトアニア当局者は、この干渉がエストニア、ラトビア、リトアニア、ポーランドの一部、ベラルーシ、バルト海に影響を及ぼし、かつては断続的だった混乱が地域的な問題に発展すると述べた。
カリーニングラードが重要なのは地理的だからである。リトアニアとポーランドの間に位置し、バルト海に面しており、地域の空域、海洋ルート、港湾、沿岸インフラに混乱を投射できる。カリーニングラードからの干渉は、物理的に国境を越える必要はなく、作戦上の効果を生み出す。偽信号や劣化した航法図は、航空機の接近、海洋ルート、ドローンの挙動、重要インフラの運用、そして持続的な敵対的干渉を想定してデザインされていない民間システムに影響を与える。
フィンランドとエストニアはすでに同じ地域的なパターンで生きている。フィンランド沿岸警備隊は2026年5月、これまで主にフィンランド湾に集中していた騒乱に続き、諸島海とオーランド海での全地球測位システム（GPS）ジャミングが増加していると警告した。フィンランドの報道はこの干渉信号をロシアに帰し、地理的な拡散は問題をフィンランドの海上交通やバルト海の接続に不可欠な西方へと押しやるため重要である。
フィンランド湾は狭く、混雑しており、戦略的に露出しているため特に敏感である。エストニアは片側に、フィンランドはもう一方に位置し、ロシアはサンクトペテルブルク周辺の東端とフィンランド湾周辺の島々の両方を支配している。このような空間で航行信号が信頼性に欠けると、その結果は船舶、港湾、フェリー交通、国境監視、海上安全、軍事準備に影響を及ぼす可能性がある。これは防衛だけの問題ではない。バルト海周辺の社会は、航行の劣化によって影響を受ける海上移動、エネルギーの流れ、通信、兵站ルートに依存しているため、市民のレジリエンスの問題となる。
航空業も繰り返し影響を受けている。ロイターは、リトアニアがカリーニングラードからのロシアのスプーフィング活動を航空監視や現地交通システムに影響を与える混乱と結びつけていると報じており、他の報道ではロシア関連の干渉区域付近で欧州高官を乗せた飛行機にGPS干渉が影響していると報告されている。フィナンシャル・タイムズ紙は、英国国防大臣を乗せた英国空軍（RAF）の航空機がエストニアからの帰路でGPSとインターネットの長期間の遮断が発生し、バックアップ・ナビゲーション・システムに頼らざるを得なくなったと報じた。
海洋次元も同様に重要である。エストニア運輸局は2025年6月、フィンランドとともにGNSSの混乱が大幅に増加し、フィンランド湾を航行する船舶に悪影響を及ぼしていると警告した。これには位置設定や船舶自動操縦システムの予期せぬ故障も含まれている。すでにロシアの影の艦隊（shadow fleet）、海底インフラのリスク、争われる海上活動、そして密集した商業交通に直面している地域において、信頼性の低い航行は事故、誤帰属、グレー・ゾーン操作、意図的な曖昧さのリスクを高める。
NATO東部の最近のドローン事件は、GNSSの混乱が技術的な干渉を超えた政治的・作戦的影響を生み出すことを示している。ロイターは2026年5月に、ロシアを狙ったウクライナのドローンがバルト海空に侵入したと報じ、キーウやNATO諸国はロシアのジャミングやスプーフィングがドローンの進路を逸脱させたと述べている。報告された事件の一つでは、ルーマニアのNATO戦闘機がロシアからエストニア領空に侵入した疑わしいウクライナのドローンを撃墜した。これらの事件は、電子戦（EW）が無人システムの国境を越えた移動を方向転換、混乱、政治化しうる様子を示している。たとえ元のターゲットが別の場所にあってもである。
ここから影の艦隊（shadow fleet）の問題がより深刻になる。混雑した海域で操作された航法データ、誤った船舶自動識別装置（AIS）挙動、または信頼性の低いGNSSを用いる船舶は、安全リスクを生み出し、帰属を複雑にし、沿岸警備隊、海軍、港湾当局、重要インフラ運営者への圧力を増大させる可能性がある。GNSS干渉は船を単独で沈めるわけではないが、事故、混乱、誤航路、または意図的な否認の条件を作り出す。グレー・ゾーン環境では、それはすでに敵対者にとって有用である。
欧州とNATOにとって、ウクライナからの教訓は全地球測位システム（GPS）拒否を例外的な混乱ではなく、通常の紛争状態として扱うべきだということである。危機の際にGNSSが利用不可、劣化、偽造、争われている可能性があると、勢力や社会は想定しなければならない。つまり、GPSなしの航法訓練、強靭な位置情報とタイミングへの投資、慣性および地上バックアップの維持、マルチソース検証の統合、海上・航空の手順の強化、そして信頼された信号が信頼できなくなった場合に民間当局がどのように運用すべきか理解させることである。
不快な現実は、欧州が軍事および民間の効率性の多くを目に見えない信号依存に依存していたことである。ウクライナは、これらの依存関係をターゲットにできることを示した。バルト海地域は、同じ手段がNATO領内、民間航空、海上ルート、港湾、重要インフラ、そして国民の信頼にも及ぶことを示している。戦争はGPS依存からGPS拒否へと移行し、クリーンで利用可能で信頼できるナビゲーションを前提とする防衛アーキテクチャはすでに脅威の背後にいる。
3. ジャミングはドローン戦の意味を変える
ドローンはウクライナ戦争の目に見える物語を支配している。なぜなら映像は即時的でドラマチックで理解しやすいからである。カメラがターゲットを見つけ、オペレーターがドローンを操作し、打撃は一種の残酷なシンプルさで起こるように見える。しかし、その視覚的な明瞭さは誤解を招くもので、ミッションの背後にあるはるかに厳しい現実を隠している。ドローンがターゲットに到達する前に、プラットフォーム、オペレーター、ナビゲーション・システム、映像フィード間の接続を断つためにデザインされた電磁環境を生き延びなければならない。
電子戦はドローン戦の意味を変える。なぜなら、ドローンは物理的に破壊される必要がないからである。制御リンクを失ったり、ターゲットから離れたり、航法を失ったり、使えない映像を送信したり、中止を誘発したり、決定的な瞬間に誘導不能になることもある。ウクライナ当局はこれを非常に明確に説明している。ウクライナ地上軍電子戦責任者のマクシム・スコレツキー（Maksym Skoretskyi）は2026年4月、ウクライナの電子戦システムが管制チャンネルの妨害、航法ジャミング、映像通信妨害によりロシアの航空アセットの半数以上を無力化していると述べた。実際には、多くのシステムはキネティック的迎撃が必要になる前に敗北してしまう。
これが、ドローンの損失や成功率を規律を持って議論しなければならない理由の一つである。王立統合軍事研究所（RUSI）が2025年に行った戦争3年の戦術開発調査では、ウクライナのFPVの60%から80%が、セクターや運用者の技術によってターゲットに到達できなかったことが明らかになった。だからといってFPVが効果的でないわけではない。つまり、ジャミング、探知、オペレーターの疲労、ターゲット移動、天候、地形、装備の故障、迅速な反適応といった敵対的なシステムの中で作戦していることを意味する。一般に届くドローン打撃映像は目に見える成功例を示し、失敗した発射、中止されたミッション、通信ジャミング、映像喪失は通常目に見えない。
オープンソースの分析は、その隠れた摩擦を解消しようと試みてきた。Inside Unmanned Systemsが発表したある推計では、FPV出撃の約43%がターゲットに弾頭爆発をもたらしたと示唆されており、打ち上げ前に中止されたミッションを含めると約20〜30%に減少している。同じ分析では、失敗した出撃の多くが敵のジャミングに起因するとされ、予期せぬ友軍のジャミングの事例も指摘された。これらの数値は、任務の種類、オペレーターのスキル、電子戦の密度、地理的範囲、ターゲット・セットが前線で大きく異なるため、普遍的な指標として扱うべきである。それでも有用なのは、ドローン戦は発射から打撃まで連続した連鎖ではないという核心的なポイントを示しているからである。これはスペクトラム内での非常に摩擦の激しい競争である。
友軍のジャミングはこの問題の中で最も過小評価されている部分の一つである。敵のFPVから身を守るために電子戦を使う部隊は、周波数、出力レベル、タイミング、手順、作戦区域が調整されない場合、友軍のドローンを劣化させることもある。ドローン密集の戦闘空間では、電磁環境は全員が共有している。同じ防護バブルは、他のチームが観察や射撃の修正、負傷兵の避難を試みる際に目をくらませたり妨害したりする。だからこそ、電子戦の衝突回避は技術的な後回しにはならない。それは指揮・統制の一部である。
ジャミングも双方に適応を強いる。無線制御FPVが電子戦（EW）に対して脆弱になるにつれて、ウクライナとロシアはより強力なアンテナ、周波数変更、事前プログラムされた飛行プロファイル、自律実験、光ファイバー制御などの代替手段へと移行した。光ファイバードローンは、長いケーブルを通じてオペレーターと物理的に繋がるため、無線周波数ジャミングに対して非常に強くなっているため、特に重要になっている。また、コスト、複雑さ、航続距離、扱い、戦術的利用面でトレードオフがあり、そのため普遍的な解決策ではない。また、一方が妨害し、もう一方が制御方法を変え、相手側が新たな対策を模索するという、より広範な適応サイクルの一例である。
同様の力学は対無人機や防空にも見られる。ウクライナは、単に撃墜するだけでなく、ロシアのドローンやミサイルを外す手段として電子戦をますます利用している。航法や制御を妨げるシステムは、高価な迎撃機やキネティック・エネルギー防空アセットへの負担を軽減できる。ロシアはこれに対応しており、ウクライナの迎撃機に耐えられるよう、シャヘド型攻撃ドローンに電子防衛装置を装備していると報じられている。これはドローンとジャマーの静的な競争ではない。攻撃、防御、欺瞞、適応の絶え間ない競争である。
欧州とNATOにとって、この教訓は厳しいものである。在庫のドローンを数えても、そのドローンが生き残り、通信し、濃密な電子戦（EW）環境下でミッションを完了できない限り、ほとんど意味がない。クリーンなデモンストレーション環境で良好に動作するドローンは、全球測位衛星システム（GNSS）が拒否され、制御リンクがジャミングされ、映像が劣化し、友軍の電子戦が活性化し、敵対者がオペレーターの位置特定を試みるとすぐに故障することがある。許可条件での試験は、ドローンが飛行可能かどうかを確認できる。システムが戦えることを証明することはできない。
より深刻な問題は、ドローン全体のエコシステムが電子戦（EW）を認識しているかどうかである。これには周波数管理、バックアップ・ナビゲーション、オペレーター訓練、ミッション・プランニング、サイバー防護、競合回避手順、スペクトラム監視、現場修理、ソフトウェア更新、データリンク、干渉下での現実的なテストが含まれる。これらのレイヤーがなければ、どんなにプラットフォームが現代的であってもドローンの能力は脆弱になる。
ウクライナは、ジャミングがドローンを無意味にするわけではないことを示したが、成功するドローン戦に必要なものを変える。成功はドローン単独ではなく、部隊が混乱を通じて作戦を行い、制御方法を適応させ、友軍の電子戦を調整し、オペレーターを防護し、スペクトラムが争われた際にセンサー・トゥ・シューターへのループを機能させるかどうかにかかっている。ジャミングされたり、目が見えなかったり、誤誘導されたドローンは、伝統的な意味での失敗機ではない。それは失敗した繋がりであり、現代戦においても同様に決定的なものとなり得る。
4. 電子戦（EW）が戦場を見えない地理に変える
電子戦は物理的な地理の上に見えない地形を作り出すため、戦場を変える。部隊は依然として森や道路、川、塹壕、村、開けた場所を移動するが、信号が通る場所、故障、暴露、欺瞞、あるいは完全に消えてしまう場所も通る。ウクライナでは、マップはもはや地形、射撃位置、補給ルートだけのものではない。また、無線周波数（RF）の覆域、ジャマー範囲、アンテナ配置、GNSSの利用可能性、ドローン制御リンク、中継経路、放射規律、送信によって部隊が可視化される確率も含まれる。
だからこそ、電子戦（EW）は狭い技術的レイヤーとしてではなく、地形として理解されるべきである。谷や樹林、都市の廃墟は物理的な隠れ場所を提供するかもしれないが、電磁環境は無線機、ドローンオペレーター、Starlink端末、レーダー、指揮所、車両システムなどを露出させる可能性がある。物理的な地図上で使えそうに見えるルートは、ドローンが制御を失ったり航行が信頼できなくなるジャミング・バブル内にあるかもしれない。直接観察から防護されているように見える位置が、その放射が検出され、位置特定され、射撃管制プロセスに渡されると脆弱になる可能性がある。
王立統合軍事研究所（RUSI）の現代陸上作戦における電子戦の競争に関する研究は、電子戦が固定周波数帯の断続的なジャミングから、探知、混乱、防護、適応を巡る継続的な競争へと移行したことを説明している。ウクライナでは、両陣営が互いのスペクトラム使用を拒否しつつ、自らの通信、航法、調整能力を維持しようとしている。これにより、スペクトラム条件は安定した背景仮定ではない戦場が生まれる。それらはセクター、高度、任務、システム・タイプ、時間によって変化する作戦上の変数である。
この見えない地理はデッド・ゾーンや否認バブルを生み出す。デッド・ゾーンとは、ドローン制御リンクが安定して機能しない、GNSSが利用できないか誤解を招く場所、映像フィードが崩壊する場所、または通信が劣化して調整を支えない場所のことを指す。拒否バブルは、塹壕線、指揮所、兵站ノード、重要インフラサイトを守るジャマーによって意図的に作り出されることがある。これらのバブルは敵のドローンから守ることができるが、連携していなければ、同じ空間で作動する友軍のシステムを妨害することもある。
問題は信号が拒否されていることだけではない。問題は、信号条件によって操縦の形状が変わることである。部隊は、どこで運転できるか、歩けるか、隠れるかだけでなく、通信、ドローンの発射、映像受信、ターゲティング・データの更新、衛星ナビゲーションの利用、中継の運用、そして自らの放射を露出させないようにする場所も計画しなければならない。これにより、スペクトラム認識はルート計画策定、ミッション・プランニング、兵站、負傷者搬送、指揮の一部となる。見えない地図は物理的な地図と切り離せなくなる。
ウクライナの戦場は、これがいかに迅速に作戦に影響を与えるかを示している。王立統合軍事研究所（RUSI）の諸兵科連合機動分析によれば、ロシア軍はウクライナの電子戦陣地、レーダー、指揮所、UAV操縦士、砲兵、強化戦闘陣地の識別にUAVの使用が増えていることが指摘されている。つまり、電子戦システムは部隊を守るだけでなく、特に放射や作戦パターンから位置が明らかになると、一度検出されるとターゲットとなることがある。
これにより、防護と曝露の間で絶え間ないトレードオフが生じる。ジャマーをオンにすることで、部隊をFPVから守ることもできるが、同時に検出可能なシグネチャーが発生することもある。無線を使うことで調整が可能になるかもしれないが、存在やパターン、位置が明らかになることもある。ドローンの発進はISRを提供するかもしれないが、オペレーター、リレーノード、指揮リンクが露出する可能性もある。議論のスペクトラムにおいては、すべての放射には作戦上の意味がある。
だからこそ放射規律は残存性の一部となっている。部隊は、いつ送信すべきか、いつ沈黙を保つべきか、いつ指向性アンテナを使うべきか、発信後にいつ移動すべきか、いつ事前に計画された手順に頼るべきか、そして敵にターゲティング機会を作るよりも通信が劣化したものを受け入れるべき時を理解しなければならない。これらは純粋に技術的な決定ではない。それは指揮官の決定、訓練の決定、ドクトリンの決定である。
電子戦（EW）の地理的分布もセクターによって異なる。前線のある地域で機能するドローンや通信手段は、局所的なジャマー密度、地形、中継構造、オペレーターの技術、周波数環境、敵の適応が異なるため、他の地域では失敗することがある。これはシリーズの前半のポイントを強調している。現代の戦争は一つの普遍的な解決策を生み出すわけではない。絶えず変化する作戦上の環境の中で、局所的な適応を生み出す。
同じ論理はウクライナ国外にも当てはまる。バルト海地域ではすでにGNSSジャミングやスプーフィングが発生しており、見えない地理が国境や海上航路、民間システムを越えて広がることを示している。ロイターは、カリーニングラードからのロシアのスプーフィングが約450キロメートル先の全地球測位システム（GPS）信号を偽造できるようになり、バルト三国、ポーランド、ベラルーシ、バルト海の一部に影響を及ぼすというリトアニアの警告を報じた。それは物理的な空間占有ではないが、航空機、船舶、ドローン、インフラ、当局がその空間をどのように体験するかを形作る一つの方法である。
欧州とNATOにとって、これは作戦上の地図が進化しなければならないことを意味する。地形、道路、橋、港湾、飛行場、重要インフラのマッピングだけではもはや不十分である。防衛計画策定はまた、スペクトラム条件、GNSSの信頼性、ジャミング源、スプーフィング・パターン、無線周波数（RF）の覆域、通信の復元性、予備ルート、放射リスク、民間および軍用システムが信号に依存する状況をマッピングしなければならない。そのレイヤーがなければ、計画策定は未完成のままである。
より深い教訓は、電子戦（EW）が戦場を信号の地形に変えたということである。部隊は理解しているかどうかに関わらず、その中を通過する。地形を読み、適応し、活用し、そこで生き残る部隊は行動の自由を保つ。攻撃できない部隊は、最初の一発が撃たれる前から遅くなり、露出しやすくなり、妨害されやすくなる。
5. 信号検出とは、視覚的に見られなくても「見える」ことを指す
電子戦は信号を拒否するだけではない。また、それらも明らかにする。これは現代戦場における最も重要で、最も理解されていない現実の一つであり、曝露の意味を変えてしまうからである。部隊はもはやドローン、航空機、衛星、または人間偵察チームに目視で監視されていなくても脆弱になる。電磁スペクトラム内で、送信、接続、発信、または検出可能なパターンを作成するのに十分な場合もある。
ウクライナでは、ドローン、無線機、レーダー、Starlink端末、携帯電話、車両システム、電子戦機器、指揮所、中継ノードなどが、検出・機密・位置特定・ターゲティング・プロセスに入力可能なシグネチャーを生成する。王立統合軍事研究所（RUSI）の現代陸上作戦における電子戦の競争に関する研究は、この競争を電磁スペクトラム内で機動を繰り返す継続的な闘争として描写しつつ、敵対者に同じ自由を与えないと述べている。この枠組みは重要で、電子戦が単なるジャミングやシステム防護だけのものではないことを示している。また、敵が作戦に頼る信号を通じて敵を見つけることも重要である。
これにより、可視性に対する理解が大きく異なる。無線送信で指揮ノードが明らかになることがある。ドローン制御リンクはオペレーターを露出させる可能性がある。レーダーは防空アセットを探知可能にすることができる。Starlink端末は通信をサポートできるが、敵対者が検出・悪用する手段を持つと、検出可能な電子パターンの一部となることもある。前方で不注意に携帯電話を使うと、位置情報リスクが生じる可能性がある。車両システム、データリンク、リピーターはすべて、敵対者がマッピングしようとする信号の状況に寄与する。
実際の結果として、送信がターゲティングに変わることがある。信号が検出され位置特定されると、射撃管制プロセスに移行され、ドローンの合図、砲兵のターゲティング、指揮所の特定、ドローンチームの位置特定に利用される。ランドは、ウクライナにおけるロシアの好むアプローチを、電子戦を使ってウクライナの陣地を発見し孤立させ、その後砲撃で圧倒しつつ、通信を弱化させ、GPS、レーダー、ドローンのサブシステムを妨害するというものだと説明している。本質的なのは、電子戦は単に作戦に干渉するだけではないということである。キネティック・エネルギー攻撃の条件を作り出すのに役立つ。
ここで方向探知や電子支援措置（ESM）が中心となる。スペクトラムを受信するシステムは、電波信号を検出、識別、位置特定することができる。ウクライナの電子戦に関する英国のケンブリッジ（Cambridge）に拠点を置く軍事・電子戦向けの高精度スペクトラム監視システムメーカーのCRFS（Cambridge Radio Frequency Systems）の報告書では、電子支援措置（ESM）を電磁スペクトラムを傍受して無線信号を検出、識別、定位するシステムと説明しているが、同時に双方が相手の電子支援措置（ESM）を追跡しているとも述べている。なぜなら、放射を検出する能力自体が戦場上の優位性だからである。
ウクライナは、これが通信と隠蔽の間に絶え間ないトレードオフを生み出すことを示している。部隊は、調整、命令の受信、ドローンの制御、ターゲティング情報の伝達、火力要請、兵站管理、負傷者の避難のために通信を行う必要がある。同時に、すべての送信が検知のリスクを高める可能性がある。答えは沈黙だけではありえない。なぜなら、コミュニケーションが取れない力は一貫して闘うことができないからである。その答えは、規律正しく意図的かつ訓練された放射の使用であり、ドクトリンと現実的な演習に支えられている。
だからこそ放射統制（emissions control）は残存性の一部となる。部隊はいつ送信すべきか、どれくらいの時間を送信するか、どのシステムを使うか、シグネチャーの削減方法、発信後に移動するタイミング、指向性アンテナの使い方、予測可能なパターンの回避方法、通信が劣化した際に事前に計画された手順に戻る方法を理解しなければならない。これらのスキルは接触後に即興で行うことはできない。指揮文化、訓練、繰り返し、筋肉の記憶が必要である。
Starlinkの例がその複雑さを示している。ウクライナは戦場の接続性と広範なレジリエンスのためにStarlinkに大きく依存しており、戦略国際問題研究所（CSIS）は戦争期間中に戦場および重要インフラの接続のために数万台のStarlink端末を受領したことを指摘している。同時に、ロシア軍がStarlink端末を違法取得を含めて自国の戦場連携強化に利用しようとしているとの報告も繰り返し警告されている。衛星通信は耐久性を提供するが、前線近くで使用すると新たな作戦上の依存関係や検知上の懸念も生み出す。
同じ論理はドローンオペレーターにも当てはまる。オペレーターは物理的に隠れているかもしれないが、ドローン制御リンク、映像フィード、中継配置、繰り返しの発射パターンからは活動が明らかになることがある。これがドローンチームが移動、分散、回転、アンテナの隠蔽、制御方法の適応を図る理由の一つである。危険は単にドローンがジャミングされていることだけではない。ドローンの操作行為が敵に背後のチームを特定させる助けになる危険性もある。
欧州とNATOにとって、これは単なる装備購入を超えた直接的な影響を及ぼす。現代軍は通信セキュリティ、放射規律、スペクトラム認識を専門職に教える狭い技術的テーマとして扱うことはできない。無線、ドローン、衛星端末、車両、センサー、モバイル・デバイス、デジタル指揮システムを使用するすべての部隊は、電磁戦闘の一部となっている。兵士、指揮官、警察、国境警備隊、緊急サービス、重要インフラ運用者が自分たちのシグネチャーを理解できなければ、知らず知らずのうちに脆弱性を生み出すことがある。
ウクライナからの教訓は、沈黙が残存可能性の一部となったが、沈黙を正しく理解しなければならないということだ。それは現代の作戦を可能にするシステムの使用を拒否するという意味ではない。それは、いつ、どのように、なぜ発信するかを知り、敵対者がそこから何を学ぶかを理解することを意味する。現代の部隊は、予測可能にならずに通信でき、オペレーターを不必要に露わにせずにドローンを運用し、制御不能なシグネチャーを生み出さずにデジタル・システムを使い、敵に発見される信号を抑えつつ指揮を維持しなければならない。
信号検出により、戦場は人間の目には必ずしも見えないほど透明になった。部隊は見えなくてもスペクトラム上に存在し続けることがある。現代の戦争では、それで十分である。
6. 電子戦は防衛だけではない。それはキル・チェーンの一部である。
電子戦はしばしば防御的に議論され、特にドローンに関してはそうである。通常はFPVのジャミング、車両の防護、ナビゲーションの混乱、またはビデオフィードの送信防止に重点が置かれている。これらの機能は不可欠だが、物語の一部に過ぎない。ウクライナでは、電子戦はキル・チェーンの一部となっており、キネティック兵器使用前にターゲットを見つけ、孤立し、誤誘導し、形を整えるのに役立つ。
これが、電子戦を単なる防護装置ではなく作戦上の能力として理解すべき理由の一つである。ジャミングは部隊を指揮ネットワークから切り離すことがある。スプーフィングはシステムを誤った場所に押し込んだり、誤った位置データを信頼させたりすることがある。信号検出はドローンチーム、無線機、指揮所、レーダー、兵站ハブ、中継ノードを識別できる。方向探知は送信を位置情報に変換できる。その位置がターゲティング・プロセスに移行すれば、スペクトラムはすでに打撃の条件を作り出している。
ランド（RAND）は、ロシアがウクライナで好むアプローチとして、電子戦を使ってウクライナの陣地を見つけて孤立させ、その後砲撃で圧倒するというものだと説明した。このシーケンスは重要で、電子戦が複合的な作戦上の手法の一部であることを示している。すなわち、信号を検知し、部隊の通信や航法能力を低下させ、支援から孤立させ、その後火力を陣地に持ち込むというものである。このモデルでは、電子戦（EW）は単に防御者が技術を使うのを妨げているだけではない。破壊のターゲットを形作るのを助けている。
古いロシアのドクトリンや戦前の評価はすでにこの方向を示していた。エストニアにある国際防衛安全保障センター（ICDS）はロシアの電子戦能力の研究で、ロシアの電子戦部隊がSIGINT、防空、砲兵と密接に連携し、戦術電子戦システムが砲兵や防空部隊の行動を合図するために用いられていることを指摘している。ウクライナは、探知、ジャミング、位置特定、射撃が実用的な戦場サイクルに結びつく、実際の高烈度戦争においてその意味を示している。
これにより、部隊がスペクトラムを体験する方法が変わる。放射は単なる通信イベントではない。それはターゲティング・イベントにもなり得る。FPVを制御するドローンオペレーターは、制御リンクや支援リレーを通じて作戦区域を明らかにすることがある。無線や衛星通信を使った指揮所は、送信パターンを通じて可視化されることがある。防空レーダーは部隊を防護しつつ、自身の存在を知らせることもある。リピーターや端末、予測可能な通信パターンを用いる兵站ノードが敵対者のターゲットの一部となることがある。
電子戦（EW）は打撃が起こる前に行動を強制することもできる。通信がジャミングされた場合、部隊は連絡を回復するために移動したり、より安全でないチャネルに切り替えたり、動作する中継機周辺に集中したり、アンテナを露出させたり、ランナーを送ったり、民間機器を使用したり、意思決定を遅らせたりする。それぞれの回避策は、一つの問題を解決しながら別の問題を生み出すことがある。規律ある部隊では、後退手順が一貫性を保つことができる。準備不足の部隊では、電子戦は混乱やためらい、露出を生み出し、それがドローンや砲撃、徘徊する弾薬に利用されやすくなる。
だからこそ、電子戦と火力は一緒に考えなければならない。ジャマーはドローンの通路を阻止できる。検知器はオペレーターの位置を特定することができる。スプーフィング・システムはプラットフォームを誤誘導することがある。サイバー攻撃やプロトコル攻撃はリンクを劣化させることがある。キネティックな打撃はシステム、チーム、または指揮ノードを破壊する可能性がある。この効果はレイヤーを組み合わせることで生まれ、電子戦（EW）を別の技術的イベントとして扱うことではない。
ウクライナの戦場はまた、電子戦（EW）が欺瞞や形成を支援できることを示している。敵対者がナビゲーションやフィード、通信、現実の理解を信頼できなければ、意思決定は遅くなる。状況認識が低下した状態で運用せざるを得なければ、より予測可能になるかもしれない。もし生き残った通信ノードの周りに集まる必要があるなら、新たなターゲットを生み出すかもしれない。したがって、電子戦（EW）はシステムを破壊するだけでなく、圧力下にある人員や部隊の行動に影響を与えることで作戦上の効果を生み出す。
同じ論理は対無人航空機にも当てはまる。接近するドローンをジャミングすれば陣地を守ることができるが、制御リンクを検知することで、攻撃を支援するオペレーターや中継者が明らかになることもある。ドローンを壊すのは有用である。ドローンの背後にあるシステムを見つけることの方が価値がある。だからこそ、電子戦（EW）は単に個々のプラットフォームを止めるだけに還元できない。これは敵対者の広範な作戦上のアーキテクチャを理解し、マッピングし、攻撃する過程の一部である。
欧州やNATOにとって、このウクライナの経験は特に重要である。なぜなら、多くの西側の議論では依然として電子戦を編成に付随する防御能力として扱われているからである。ウクライナは電子戦がターゲティング、射撃、機動、防空、対無人機、サイバー、インテリジェンス・プロセスに統合されるべきだと示している。それは部隊が敵を見つけ出し、自衛し、いつ発射するかを判断し、敵対者の放射を活用する手段の一部でなければならない。
実際の教訓としては、電子戦は他の部隊とつながることで効果が生まれるということである。情報を素早く伝えられない検出器は単なるセンサーに過ぎない。友軍のドローンと連携していないジャマーは、ある部隊を守り、別の部隊を盲目にすることがある。火力と連携していない位置情報能力は、ターゲットの特定が遅すぎることがある。自らの放射を理解できない部隊は、知らず知らずのうちに敵のターゲティング・プロセスに助長してしまうことがある。
ウクライナは電磁スペクトラムが能力を妨害する場所だけではないことを示した。ここでターゲットが見つかり、行動が形成され、殺害連鎖が築かれる。電子戦をターゲティングに統合し、射撃できる部隊は防御以上のものを得る。それは敵対者にコスト、混乱、脆弱性を課す別の手段を得ることになる。
7. ロシアは多額の投資を行い、迅速に適応し、問題を輸出してきた
ウクライナにおける電子戦について真剣に議論する際、ロシアを単に数だけに頼る粗末な大集団として扱うことはできない。ロシアはこの戦争で大きな過ちを犯し、多くのシステムが実戦状況下で露呈したが、同時に長年の電子戦経験を持ち、圧力下で適応し、電子戦を戦場形成の主要な手段の一つに変えた。それを過小評価するのは、過大評価と同じくらい危険である。
ロシアは全面侵攻前から何年も電子戦に投資していた。戦前のロシア電子戦能力評価、特にロシアの電子戦開発に関する国際防衛安全保障センター（ICDS）研究は、通信妨害、無線制御装置の妨害、GPS妨害、防空・砲撃支援、戦術および作戦レベルを横断して作戦するシステムを記述していた。これは重要な点で、ロシアはウクライナでスペクトラムの重要性を認識していなかった。ウクライナはロシアに対し、平時の演習では得られないはるかに厳しい環境の中で、これらの能力を使い、失い、改良し、再学習させた。
この適応は複数のレイヤーにわたって見ることができる。ロシアはドローンや通信を妨害し、ナビゲーションを偽装し、放射を位置特定し、オペレーターを追跡し、電子戦バブルで自国の陣地を守り、ドローンの制御方法を変更し、攻撃システムを傍受しにくする方法を実験している。また、ウクライナの対抗策からも学んでいる。ウクライナがシャヘド型攻撃に対する安価なドローン迎撃技術を改良すると、ロシア自身もドローンの適応を始めた。Business Insiderは2026年5月に、ロシアが一部のシャヘド型攻撃ドローンにウクライナの迎撃ドローンを抑制または妨害するための電子戦システムを装備し始めていると報じた。ウクライナの第一副国防大臣オレクシイ・ヴィスクブ（Oleksii Vyskub）は、これらの改造ドローンを「我が国で飛行し、迎撃ドローンを抑圧しようとするシステム」と表現した。
まさにこれが戦争の展開の過程である。ウクライナはより安価な対ドローンレイヤーを開発した。ロシアは攻撃ドローンを改造して応じる。ウクライナはその後、迎撃手法、探知、戦術、そしておそらく自国の防御システムのデザインを適応させなければならない。このサイクルは直線的ではなく、終わるものでもない。成功した適応は次の適応へのプレッシャーを生む。
ロシアのシャヘドとゲランのエコシステムがその中心である。イランがデザインした長距離攻撃ドローンとして始まったこのドローンは、ウクライナの都市、インフラ、防空、軍事ターゲットを狙ったロシアの集中打撃アーキテクチャ（mass strike architecture）の一部となっている。ロシアはこれらのシステムを国内で生産・改良し、発射数を増やし、ジェット推進型の実験を行い、攻撃パターンを調整し、飽和を用いてウクライナの防衛線を拡張している。科学国際安全保障研究所は、ロシアのシャヘド型UAVの配備が拡大を続けており、2026年3月には948機のシャヘド型UAVと35発のミサイルが関与した24時間連続攻撃の記録的な攻撃も記録されていると報告している。
ここでイラン・ロシア関係が重要になる。このつながりは単にドローンを物理的な物体として扱うだけではない。低コストの長距離攻撃、飽和、ルーティング、航法、対抗措置、迎撃、電子防護、戦略的消耗に関する学習エコシステムに関するものである。イランはロシアにドローン・ファミリーを提供し、ロシアはそれをウクライナで大規模に使用した。ロシアの戦場経験は、これらのシステムの改良、生産、運用に反映されている。報告によれば、ロシアは戦場で実証されたドローン技術や部品、ノウハウをイランのエコシステムに返還し、一方通行の移転ではなく双方向の学習ループを生み出している可能性がある。
同じ論理はウクライナ以外にも見られる。イランがイスラエルに対してシャヘド型システムを使用したことは、飽和、低コスト攻撃、防空疲労が欧州戦域に限らないことを示した。地理的・政治的文脈が異なっても作戦上の問題は似ている。安価または比較的安価なシステムが大量に投入され、防御側はそれらを分類・迎撃しなければならず、防御側にコスト、注意、備蓄の負担が蓄積される。ウクライナは長年にわたりこのパターンに直面している。他の国々は同じ論理のバージョンを経験しており、多くの場合、作戦上の適応が少ないものとなっている。
ロシアも戦術的最前線（tactical edge）で適応を進めている。偵察ドローンを改良し、ドローン母艦のコンセプトを実験し、光ファイバー制御手法を推進し、ドローンを火力や偵察・打撃システム（reconnaissance-strike systems）により深く統合している。最近の報道では、ロシア軍がオーラン偵察ドローンをFPVクアッドコプターのキャリアに改造し、FPVの射程を延長し、オルランを中継や発射プラットフォームとして機能させる可能性があると伝えている。このような適応はより広範な傾向を反映している。ロシアは偵察、信号中継、制御、打撃を同じ無人のレイヤーに統合しようとしている。
これは欧州の計画者たちに懸念を抱くべきことであり、将来の紛争に最も重要な分野でロシアが学んでいることを示している。ロシアは官僚的で腐敗し不均衡でありながらも、作戦上の圧力を生み出す形で適応し続けることができる。あるドメインで失敗し、別の分野では積極的に拡大することもある。多数で安価で、迅速に改造でき、より広範なキル・チェーンに接続されているため、まだ機能する粗末なシステムを展開できる。優雅さがないことは効果がないという意味ではない。
ロシアの電子戦適応もより広い地域に波及している。カリーニングラード、フィンランド湾、バルト海などの周辺でのジャミングやスプーフィングは、孤立した厄介なことではない。これらは、スペクトラムを使って行動を形成し、不確実性を生み出し、航行を劣化させ、航空・海上の安全を複雑化させ、NATO加盟国の対応を試すという、より広範な論理の一部である。ロシアの干渉が民間航空、船舶、国境を越えるドローンに影響を与えると、戦場からの教訓を欧州のグレー・ゾーンに輸出する。
欧州とNATOにとっての教訓は、敵対者は静的ではないということである。ロシアの電子戦、ドローンおよび対ドローンのエコシステムは、戦争を通じて、イランとの協力を通じて、戦場での損失を経て、ウクライナの対抗措置への適応を通じて進化している。2022年2月のロシアに対する計画策定だけでは不十分である。防衛は、実戦条件下でジャミング、偽装、探知、飽和、改変、活用を長年学んできたロシアに対抗策を立てなければならない。
不快な現実として、ウクライナだけが学んでいる側ではない。ロシアも適応しており、その適応はウクライナ国内にとどまるわけではない。彼らはパートナーシップ、輸出システム、地域的干渉、グレー・ゾーン活動、そして権威主義国家が互いに引き出すより広範な教訓を通じて移動する。真剣な欧州の防衛計画策定は、次の対決が旧来の基準から始まらないことを前提としなければならない。それはロシアとそのパートナーがすでに学んだことから始めるだろう。
8. バルト海地域はすでに電子戦の波及を受けている
欧州にとって、電子戦はNATO領域の東側にある未来のシナリオではない。バルト海地域はすでにロシアによるジャミングやスプーフィングの波及効果を経験している。ウクライナが戦場として抱えてきた状況は、今や民間の空域、海上ルート、港湾、沿岸インフラ、そしてNATOの北部および東部の日常作戦環境に現れている。
地理的な性質上、これは避けられない。カリーニングラードはリトアニアとポーランドの間に位置し、バルト海に面している。エストニアとフィンランドは狭いフィンランド湾を挟み、東端にはロシアがサンクトペテルブルク周辺、広範囲の海洋空間ではロシア支配下の島々が位置している。ラトビア、リトアニア、ポーランド、スウェーデンは同じ地域の空、海、エネルギー、兵站環境に結びついている。ロシアがカリーニングラード、フィンランド湾、または近隣の軍事施設から電子的干渉を行う場合、その影響はロシア領内や明確に区切られた軍事区域内にとどまらない。
リトアニアは、ロシアがカリーニングラードから約450キロメートル以内までGPS信号を偽造できると警告しており、そのスプーフィング能力を大幅に拡大した。ロイター通信は、リトアニアの通信規制当局が、カリーニングラードでのスプーフィング・アンテナが2025年初頭の3基から36基に増加し、その影響はエストニア、ラトビア、リトアニア、ポーランドの一部、ベラルーシ、バルト海に及んだと報告した。それは紛争地帯の周辺での時折の干渉ではない。これはNATOのバルト海側の多くの地域における航行環境を操作する地域的能力である。
その影響はすでに航空業界に現れている。ガーディアン紙は、英国国防大臣ジョン・ヒーリー（John Healey）を乗せた英国空軍（RAF）のジェット機がエストニアからの帰路飛行中に約3時間にわたり全地球測位システム（GPS）ジャミングが発生し、パイロットは代替の航法システムに頼らざるを得なかったと報じた。同じ報告書は2024年に、当時の英国国防大臣グラント・シャップス（Grant Shapps）を乗せた航空機がロシア領空付近で発生した類似の事件を指摘している。これらの事件は、GPS干渉がドローンや戦場システムに限られないことを示している点で重要である。これは政府の高高度飛行、軍用航空手順、民間軍の空域認識、そしてロシア国境付近で航空機が衛星航法に頼れるという信頼に影響を及ぼす。
海洋状況図（maritime picture）も同様に深刻である。フィンランドとエストニアは2025年6月にフィンランド湾の船舶に対し、GNSSの混乱が大幅に増加し航行に悪影響を及ぼしていると共同で警告した。エストニア運輸局は、GNSSの干渉が位置特定や船舶自動操縦システムの予期せぬ故障を引き起こし、事故や深刻な環境被害のリスクを高める可能性があると述べた。狭く混雑し戦略的に敏感な海洋空間では、航行妨害は安全問題、セキュリティ問題、そして重要なインフラの問題を同時に意味する。
フィンランドはまた、GPSジャミングがフィンランド湾から西へ、群島海やオーランド海に向かって広がっていると警告している。フィンランド当局はこの干渉信号をロシアのものとし、フィンランドの報告によれば、かつて主にフィンランド湾に集中していた騒乱が、現在はさらに西側で断続的に観測されている。フィンランドにとって、これは単なる輸送の不便さの問題ではない。これは海上交通、群島の接続、港湾運用、緊急対応、軍事の機動性、そしてバルト海危機において戦略的に敏感なオーランド周辺の安全保障環境に影響を与える。
ここで影の艦隊（shadow fleet）の問題も同じ状況の一部になる。バルト海はすでに、ロシアの石油輸送、海底インフラの問題、港湾の安全、環境リスク、グレー・ゾーン活動に関連する老朽化し不透明な制裁回避船に直面している。GNSS干渉はさらに曖昧さのレイヤーを加える。航法の劣化、位置データの操作、信頼性の低いオートパイロットで運航される船舶は、衝突、座礁、汚染、誤航路、帰属遅延のリスクを生み出す。もし船舶がすでにグレー・ゾーンのエコシステムに属している場合、電子的干渉は状況の解釈や管理を難しくする恐れがある。
バルト海および北海沿岸諸国はすでにこれを海上安全問題として扱っている。2026年初頭、彼らは公式ルートを通じて、衛星ナビゲーションの干渉が海上安全を深刻に脅かし、厳しい冬季や氷の条件下ではさらにリスクが高まると警告した。これは重要な理由で、バルト海は空き地の軍事演習地ではないからである。商業、エネルギー、兵站が密集した分野であり、混乱はフェリー、貨物船、タンカー、港湾、沖合インフラ、救助活動、環境防護に影響を及ぼす可能性がある。
エストニア、フィンランド、ラトビア、リトアニア、ポーランド、スウェーデンにとっての教訓は、電子戦がすでに軍と民間のレジリエンスの境界を越えているということである。航空機、船舶、ドローン、港湾、国境監視、通信、緊急対応、そして市民の信頼に影響を及ぼす。ジャミングやスプーフィングされた信号はミサイル打撃と比べると劇的に見えないかもしれないが、それでも作戦上の遅延を招き、安全上のリスクを生み出し、不確実性を増大させ、組織的な注目を集める可能性がある。
これが北極とバルト海を北方の安全保障のための別々の精神的枠として扱えない理由でもある。フィンランドの地理的条件は両者を結びつけているが、バルト海地域はすでに多くの即時の電子波のスピルオーバー効果が見られる場所である。フィンランド湾、カリーニングラード、オーランド、バルト三国、ポーランドの港、スウェーデンの水域、そしてロシアの海上活動は、干渉、曖昧さ、文民・軍の依存が交差する実用的な作戦環境を生み出している。北欧・バルト海防衛の議論で、電子戦（EW）を遠い北極やウクライナの問題として扱うのは、すでにこの地域で起きていることを見落としている。
欧州とNATOにとっての実務的な結論は、電子戦のレジリエンスは地域的かつ民間・軍事的かつリハーサルでなければならないということである。航空当局、海軍、沿岸警備隊、港湾運営者、国境警備隊、インフラ所有者、エネルギー企業、防衛部隊は、GNSSの混乱、スプーフィング検出、航法のバックアップ、インシデントの帰属、公共通信、作戦上の継続性に関する共有手順を必要としている。この問題は、影響を受けるシステムが単独で軍事的なものではないため、単独で軍事部隊だけで解決することはできない。
ウクライナは戦場状態になったときの電子戦（EW）の姿を示している。バルト海地域は、その状況がNATO領内のグレー・ゾーンにまで広がったときに何が起こるかを示している。電子戦（EW）は欧州には来ない。すでに存在しており、時折の混乱ではなく作戦環境として認識する国々は、次の段階により備えているだろう。
9. 電子戦は衛星、航空、海洋システム、重要インフラに到達する
電子戦は軍事的な限界で止まるものではない。一度スペクトラムが争われると、その影響は信号が利用可能で正確かつ信頼できると仮定された民間システムにも及ぶことがある。これが電子戦（EW）が戦場の問題だけでなく、文民と軍のレジリエンスの問題となっている理由である。
全球測位衛星システム（GNSS）はナビゲーション以上のものを提供する。また、現代社会が日常的に使うシステムのタイミング、位置、同期も提供する。航空、海運、通信、エネルギーグリッド、金融システム、兵站ネットワーク、港湾、緊急サービス、デジタル・インフラは、正確な時刻や位置データにそれぞれ異なる形で依存している。これらのシステムの中にはバックアップがあるものもあるが、多くはGNSSを中心に最適化されている。なぜなら、GNSSは効率的でグローバルであり、動作しているときは通常見えないからである。
問題は、目に見えない依存関係が混乱によって目に見えるようになってしまうことである。
米国国立標準技術研究所（NIST）は、金融サービス、電力、通信、交通、緊急サービスなどの重要インフラ分野におけるGPSタイミング依存性を評価し、多くのシステムが同期源として全地球測位システム（GPS）タイミングを使用していることを指摘している。国連GNSS国際委員会も、正確な時間が通信、電力、銀行などの重要インフラを支えると述べている。これらは周辺的な依存関係ではない。それらはネットワーク、取引、制御システム、調整プロセスの機能の下にあり、社会がほとんど気づかないが、失敗するまでそうである。
航空分野は特に、現代の航空機や空域利用者がナビゲーション、タイミング、監視、警報システムにGNSSに大きく依存しているため、特に危険にさらされている。国際航空運送協会（IATA）のGNSS干渉に関する安全リスク評価では、飛行管理システムはGPSに依存して航法やタイミングを計定しており、GNSSの位置情報は地上接近性の向上や地形回避などのシステムに重要であると指摘している。GNSSがジャミングまたはスプーフィングされると、航空機は手順やバックアップシステムを通じて運用を続けられるが、作戦上の負担は増大し、安全マージンは狭まることがある。
海洋部門も同様の傾向を示している。スウェーデン海洋局の航行警報は、バルト海南部、南東部、中央部、北部、フィンランド湾、リガ湾、オーランド海でGNSS、船舶自動識別装置（AIS）、レーダー、ディファレンシャルGPS （DGPS）の干渉が報告され、航海者に注意と航行への備えを促した。この警告は全地球測位システム（GPS）だけに限られていないため重要である。これは、複数のシステムが同時に影響を受ける可能性のある、より広範なナビゲーション環境を示唆している。
業界の船舶に関するガイダンスも同様の懸念を反映している。英国の船主責任保険（P&I）は、GNSSの混乱時に船舶自動識別装置（AIS）情報の扱いに注意が必要だと警告している。なぜなら他の船舶も同様の干渉の影響を受ける可能性があり、ブリッジの規律、監視の警戒、位置特定には複数のソースを利用することが強調されているからである。これは、冗長性が単なる技術的なものではないことを実用的に思い出させてくれる。また、訓練を受けたクルーや手順、そしてデジタル・システムを盲目的に信用すべきでない時の認識能力にも依存する。
バルト海および北海沿岸国も、GNSSの干渉が海上安全リスクを高めていると警告している。彼らの共同コミュニケーションでは、GNSS干渉や船舶自動識別装置（AIS）操作が海上安全とセキュリティへの脅威であることを認識し、航行障害時に船舶が安全に運用できる十分な能力と訓練を受けた乗組員を確保し、代替の陸上無線航法システムでの協力を求めた。これは適切なフレーミング・レベルであり、問題は信号損失だけではない。これは、信頼できる航法が劣化または操作された場合でも、海洋システム全体が安全に機能し続ける能力のことである。
同じ文民・軍需の依存は金融、通信、電力分野にも見られる。GNSSタイミングはネットワークやトランザクション間の同期をサポートし、システムに復元性のあるタイミング代替手段がない場合、混乱は連鎖的な作戦上の問題を引き起こす可能性がある。これはすべての事故が自動的に崩壊を引き起こすという意味ではない。現代の重要インフラは、防護、監視、バックアップの複数のレイヤーを持つことが多い。ただし、システムは通常平時や穏やかな条件下で機能するからといってレジリエンスを仮定することはできない。
ここでウクライナの教訓はウクライナだけでなく広範になる。軍事電子戦活動、地域ジャミング、スプーフィング、争奪航法は戦場の外側にあるシステムにも影響を及ぼす可能性がある。信頼性の低い航法データを持つ港は遅延や安全上の懸念、業務量の増加に直面する可能性がある。GNSS干渉下で運用される空港は、代替の手順やシステムに頼らなければならない。位置データを利用する緊急サービスは、バックアップ手段を必要とする場合がある。通信や電力事業者は、防衛に関する公の議論ではめったに見えないタイミングの復元性を必要とするかもしれない。
リスクは技術的な失敗だけではない。混乱、遅延、誤解、そして過負荷が原因である。偽造された航法データは、船舶を本来の場所ではない場所に見せかけることがある。船舶自動識別装置（AIS）の操作は海上認識を複雑にする。航空機は位置やシステムのより積極的にクロスチェックする必要があるかもしれない。インフラ運用者は、システムの故障、環境問題、敵対的干渉を区別する必要がある場合がある。危機時には、その不確実性が作戦上のコストを増すことがある。
だからこそ、中東の例が重要なのである。ホルムズ海峡に関する最近の報告では、船舶信号干渉が急増し、海洋インテリジェンス・データによれば衛星航法妨害が非常に多数発生し、数百隻の船舶が影響を受けていることが示されている。ル・モンド紙は、バルト海、紅海、黒海、アラビア湾が主要な世界的な干渉拠点となっているとフランス海軍の海上保安・治安専門センター（MICAセンター）が報じている。このパターンは一つの戦域にとどまらず、全球測位衛星システム（GNSS）の混乱が争われる地域で繰り返し現れていることを示している。
欧州とNATOにとっての教訓は、電子戦のレジリエンスには最初から民間システムを含める必要があるということである。港湾、航空、船舶、通信、エネルギーネットワーク、緊急サービスが危機時に通用しないかもしれない信号仮定に依存し続けるなら、軍用無線を強化したり、対ドローン装備を購入したりするだけでは不十分である。民間システムにはバックアップがあるが、バックアップはテストされ、理解され、ストレス下で作戦的に使用可能である場合にのみ意味を持つ。
多くの社会は、自分たちがコントロールできない信号に目に見えない依存を築いてきた。ウクライナは、そうした信号が戦闘の一部となったときに何が起こるかを示した。バルト海地域は、これがすでに欧州のレジリエンス問題であることを示している。重大な問題はGNSSの干渉が起こるかどうかではなく、干渉が起きた際に軍用および民間のシステムが安全かつ整合性を持って稼働し続けられるかどうかである。
10. 電子戦（EW）レジリエンスは製品の機能ではなく、「新しい技術やシステムの導入・定着に関する問題（adoption problem）」である
電子戦に関する最も危険な誤解の一つは、レジリエンスを製品の特徴として購入できるという考えである。妨害防止アンテナ、ドローン・ジャマー、スペクトラム監視ツール、暗号化無線、レジリエント・ナビゲーション・モジュール、電子戦車両などは重要だが、どれも単独で復元性を生み出すわけではない。ウクライナは、電子戦（EW）のレジリエンスは一度身につけて設置するものではないことを示した。これはドクトリン、訓練、手順、ミッション・プランニング、指揮文化、日常作戦上の規律のあらゆる面で採用されなければならない。
この区別は、電磁環境が調達カテゴリーを尊重しないため重要である。部隊に良いドローンがいても周波数管理が不十分かもしれない。ジャマーはあるかもしれないが、友軍のUAVチームとの衝突回避はない。代替の航法装置は備えているかもしれないが、訓練された後退手順はない。通信は安全かもしれないが、放射規律は不十分である。スペクトラム・ツールは持っているかもしれないが、戦術レベルでその出力を計画策定に活用する権限を持つ者はいない。いずれの場合も装備は存在するが、その能力は不完全である。
王立統合軍事研究所（RUSI）の現代陸上作戦における電子戦の競争に関する研究は、この点を明確に示している。鍵はすべての兵士を電子戦オペレーターにすることではなく、すべての兵科がスペクトラムを認識し、戦術指揮官が電磁スペクトラムを十分に理解し、電子戦専門家と計画し対立を回避できるようにすることだと主張している。まさにそれが「新しい技術やシステムの導入・定着に関する問題（adoption problem）」である。電子戦（EW）は専門部隊に閉じ込められ、他の全員が無線やドローン、位置情報システム、デジタル・ツールだけでも動くと考えているわけにはいかない。
ウクライナはまた、密集した電子戦条件外で試験されたシステムがまだ証明されていないことも示している。クリーンフィールド・テストで動作するドローンは、制御リンクがジャミングされたり、映像が劣化したり、GNSSが偽装されたり、近くで友軍のジャミングが行われていると失敗することがある。平時の演習で良好に機能する通信システムは、敵対者の方向探知、干渉、サイバー圧力が同時に存在すると異なる挙動を示すことがある。実験室で強靭に見えるナビゲーション・システムは、レイヤー化したジャミング、スプーフィング、作戦上のストレスにさらされると劣化する可能性がある。テスト環境は脅威環境を反映していなければならず、そうでなければテストはほとんど何も証明できない。
これはドローンに限った話ではない。電子戦は砲兵補正（artillery correction）、兵站、防空、負傷者搬送、海上作戦、航空、指揮所、重要インフラに影響を及ぼす。戦略国際問題研究所（CSIS）は、電子戦、自律システム、争われる兵站、情報作戦、進化する防空領域をウクライナ戦争によって再形成された相互に連結したドメインとして特定している。この枠組みは有用で、電子戦（EW）を単一の技術的な問題として扱うのを防ぐ。これは複数の機能が圧力下でどのように機能するかを変える横断的な条件である。
友軍のシステム同士が干渉すると、導入の課題はさらに深刻になる。FPVから部隊を守るために設置されたジャマーは、適切に連携しなければ友軍のドローン、無線、航法を妨害することがある。隣接する部隊に通知せずに電子戦（EW）を起動すると、局所的な防護バブルやより広範な作戦上の問題が同時に生まれる可能性がある。したがって、衝突回避は単なる技術的な調整の詳細ではなく、指揮・統制の一部となる。部隊は、ジャミングのタイミング、場所、影響を受ける周波数、友軍のシステムの防護方法、スペクトラムの一部が意図的に遮断された場合の作戦継続方法などの手順が必要である。
バックアップ手順も同様に重要である。GNSSが利用できない場合、デジタル地図が信頼できない場合、通信が劣化している場合、ドローンの映像が故障した場合、そして自動化システムが不確実な出力を生み出している場合、部隊はどのように作戦を行うべきかを知っていなければならない。代替航法、事前計画ルート、ミッション・コマンド、アナログ・バックアップ、規律ある報告形式、視覚信号、地形連合、冗長な通信は過去への懐かしさの回帰ではない。これらは、現代のシステムが予告なしに妨害される可能性のある戦場での残存性の一部である。
サイバー統合は電子戦（EW）の復元性の中にも組み込まれなければならない。ドローン、無線機、衛星端末、指揮システム、センサー・ネットワークはジャミングやスプーフィングだけでなく、また、ソフトウェアの脆弱性、不安全なリンク、設定の不備、更新の破損、データ・フローの露出などを通じて悪用される可能性もある。サイバーと電子戦を別々のストーブパイプのように扱うのは、敵対者が実際にシステムを攻撃している様子を見落としている。プラットフォームはジャミング、追跡、スプーフィング、ハッキングされたり、情報源として利用されたりする可能性があり、レジリエンスにはこれらのリスクを一緒に理解する必要がある。
ウクライナのドローン経験は、技術的優位性がいかに急速に失われるかを示している。以前は使えていた周波数は、敵が適応すると使えなくなることがある。戦場の変化が調達サイクルよりも速く変化したため、部品が陳腐化する可能性もある。ウクライナのドローン修理と再利用に関する最近の報告では、数千機のUAVが物理的に破壊されたからではなく、電子戦の進化により部品や周波数が時代遅れになったために使えなくなったと説明されている。ワークショップでは現在、多数のドローンを更新・アップグレードし、それらを現代性維持できるようにしており、レジリエンスは一度きりの取得ではなく、修理可能性、モジュール性、フィードバック、継続的な適応に依存していることを示している。
だからこそ、電子戦（EW）レジリエンスは最初から導入に組み込まれなければならない。部隊はジャミング、スプーフィング、通信の劣化、友軍の対立回避に関する現実的な訓練が必要である。指揮官は、電子戦（EW）計画がいつ任務を可能にするのか、いつ破る可能性があるのかを理解するために十分なスペクトラム・リテラシーが必要である。オペレーターは信号環境が悪化した際にシステムがどのように振る舞うかを知る必要がある。調達チームは、システムがどのように更新され、修理され、再調整され、統合され、干渉下でテストされているのかを問う必要がある。業界は、納品を責任の終わりとみなすのではなく、迅速な修正を支援する必要がある。
欧州とNATOにとっての実践的な教訓は、電子戦のレジリエンスを単なる箱や車両、ジャマー、ソフトウェア機能にアウトソースできないということである。それは部隊の計画、訓練、調達、演習、作戦の一部でなければならない。それはドクトリン、指揮文化、試験環境、兵站、サイバー防護、データアーキテクチャ、部隊レベルの規律に存在しなければならない。組織に組み込まれていなければ、スペクトラムが争われたときに現れない。
ウクライナはこの代償を痛感するほど目に見えるものにした。電子戦（EW）に耐性がないシステムでも現代的に見えるかもしれないが、圧力の下では急速に劣化する。自らの放射を調整できない部隊は、自らの道具を露出させたり、目をくらませたりすることがある。劣化した信号に対応して訓練しない組織は、デジタル効率が敵対者が除去できる条件に依存することに気づくのが遅すぎるかもしれない。したがって、電子戦（EW）のレジリエンスは製品の特徴ではない。これは全部隊で解決しなければならない「新しい技術やシステムの導入・定着に関する問題（adoption problem）」である。
11. 欧州とNATOが今築くべきもの
欧州とNATOにとって、ウクライナからの教訓は、電子戦の耐性はいくつかのシステムを購入し専門部隊に配備するだけでは解決できないということである。しかし、そのアプローチは現在現れつつある環境には狭すぎる。電子戦（EW）レジリエンスは部隊レベルから防衛アーキテクチャに組み込まれ、軍事作戦と航空、海上安全、国境警備、重要インフラ防護、市民レジリエンスを結びつける必要がある。
王立統合軍事研究所（RUSI）の現代陸上作戦における競争的電子戦の研究は、その実務的要件を明確に示している。到達目標はすべての兵士を電子戦スペシャリストにすることではなく、すべての兵科がスペクトラムを認識できるようにし、戦術指揮官が電磁原理を十分に理解し、計画を立て、衝突を回避し、電子戦スペシャリストと連携できるようにすることである。これが欧州とNATOにとって正しい出発点であり、このスペクトラムは現在、ドローン、砲兵補正、兵站、指揮、航法、防空、機動に全軍にわたって影響を及ぼしている。
欧州およびNATOの実用的な対応は複数のレイヤーにまたがって構築されるべきである。
- スペクトラム認識とモニタリングは例外的なものではなく、日常的なものにすべきである。部隊や当局は、現地の電磁環境がどのようなものか、干渉がどこから発生しているのか、どのシステムが影響を受け、それらの条件が時間とともにどのように変化するかを理解する必要がある。これは戦場、港湾や空港周辺、国境沿い、バルト海、そして重要インフラ周辺に当てはまる。スペクトラム認識がなければ、部隊や民間当局は、すでに選択肢を形成した後に混乱に反応しなければならない。
- 全球測位衛星システム（GNSS）によるナビゲーション訓練は基準要件として扱われるべきである。ウクライナはGNSSがジャミング、スプーフィング、劣化されることを示しており、バルト海地域でも航空ドメインや海洋ドメインで同様の傾向が見られている。フィンエール（Finnair）社は2024年にGPS干渉により着陸が妨げられたためエストニアのタルトゥ（Tartu）へのフライトを一時停止し、最近の報告ではバルト地域全体でGPSの混乱が発生し、航空や防衛部門が信頼性の低い衛星航法に備えることを強いられていることが示されている。
- 放射統制（emission control）の規律は、日常の残存可能性の一部とならなければならない。無線機、ドローン、レーダー、衛星端末、車両、携帯電話、中継機、指揮所などが署名を作り出す。部隊はいつ送信するか、曝露を減らす方法、放射時間の長さ、移動時、予測可能なパターンを避ける方法を知る必要がある。これには、より良い装備だけでなく、ドクトリン、訓練、指揮規律も求められる。
- 電子戦および対電子戦は、すべての真剣な演習に必ず含まれるべきである。クリーンな通信、信頼できるGNSS、途切れないドローン映像、無争いのデータリンクを前提とした訓練は、ウクライナのような状況に備えることはできない。演習には意図的にジャミング、スプーフィング、通信の劣化、友軍の電子戦の妨害、サイバー圧力、ドローンの映像喪失、誤位置情報、代替航法を含めるべきである。もし部隊が危機の時だけこれらの条件に遭遇すると、学習曲線は遅すぎる。
- ドローンと対無人航空機の統合は電子戦（EW）と共にデザインされなければならない。ウクライナはドローンがスペクトラムから切り離して動作しないことを示した。これらは制御リンク、映像フィード、航法信号、中継、データ・フローに依存し、対無人航空機システムは探知、ジャミング、傍受、衝突回避に大きく依存している。オーストラリア陸軍の分析によれば、ロシアとウクライナの両軍は小隊単位に至るまで電子防護を用い、戦闘旅団全体で電子攻撃を行い、広範な航法妨害や継続的な無線周波数（RF）ジャミング、兄弟殺しが存在すると指摘されている。
- 強靭なコミュニケーションやバックアップ手順は、必要になる前に必ずリハーサルされなければならない。デジタル接続を失った部隊は、運用能力を失うべきではない。部隊は代替通信、事前計画された手順、アナログ・バックアップ、委任権限、ミッション・コマンド、地形に基づく航法および報告形式を必要としており、これらは混乱の中でも機能する。これらは技術的遅れの兆候ではない。これらは、敵対者が通常効率を保つシステムを攻撃した際にも現代の部隊が機能し続けることを可能にしている。
- 海上および航空の電子戦（EW）インシデント対応は、国家および地域の計画策定に統合されなければならない。バルト海および北海沿岸諸国は、GNSS干渉や船舶自動識別装置（AIS）操作が海上安全・セキュリティリスクを高めていると警告し、訓練を受けた乗組員、十分な船舶能力、代替的な地上無線航法システムの協力を求めている。これにより、電子戦（EW）レジリエンスは軍の電子戦（EW）問題だけでなく、沿岸警備隊、海軍、港湾局、民間航空、緊急対応の問題となる。
- 重要インフラの防護にはGNSSやタイミングの混乱が含まれなければならない。通信、電力網、金融システム、港湾、兵站ネットワーク、緊急サービスなどは、混乱が起こるまでしばしば見えないタイミングや位置情報を活用している。したがって、レジリエンスには依存関係のマッピング、バックアップのテスト、必要に応じて代替タイミングソースの確保、そしてオペレーターがスプーフィングや信号喪失を認識し対応する方法を理解させることが必要である。戦略国際問題研究所（CSIS）のウクライナに関する研究は、現代の紛争において自治、電子戦、厳しい兵站、情報作戦、防空が相互に結びついていることを強調しており、その同じ相互依存は民間インフラの復元性にも当てはまる。
- 軍、国境警備隊、警察、航空、海洋当局、インフラ運営者を通じた統合は正式化されなければならない。電子戦（EW）の影響は制度の境界を尊重しない。偽装信号は船舶、ドローン、航空機、港湾システム、国境監視アセット、または公共警告プロセスに影響を与える可能性がある。もし機関が事件中に写真、語彙、権限構造、対応手順を共有していないことに気づけば、敵対者はすでに時間を稼いだことになる。
- バルト海地域および北極・北欧の協調は、より実践的でコンセプト的なものからなくなる必要がある。エストニア、フィンランド、スウェーデン、ラトビア、リトアニア、ポーランド、ノルウェー、デンマークは、バルト海、フィンランド湾、オーランド諸島、カリーニングラード、高北、海底インフラ、港湾、航空、海上交通を通じて重なり合う依存関係と露出に直面している。フィンランドがEUやバルト海諸国と協力し、海底インフラ監視強化に取り組むことは、地域システム、共有意識、そして対応のための明確な権限という正しい方向性を示している。
ここで調達のみの考え方は不十分になる。電子戦のレジリエンスは、1つのジャマー、1つの妨害防止アンテナ、1つのセキュア無線、1つの対ドローンシステム、あるいは1つの調達フレームワークだけで生み出されるものではない。これらのツールは必要だが、ドクトリン、訓練、データアーキテクチャ、指揮権限、兵站、サイバー防護、文民・軍事手続き、現実的な演習と結びついて初めて有用になる。
したがって、欧州とNATOは電子戦の即応性を単なる在庫としてではなく、システムとして評価すべきである。有用な問いは実用的である。GNSSが拒否された場合にどのミッションが失敗するか、無線がジャミングされてもどの部隊がまだ作戦可能なのか、民間航空や船舶に干渉が影響した場合にどの当局が対応するか、どの重要インフラシステムがGNSSタイミングに依存しているのか、友軍の電子戦が友軍のドローンや通信機とどのように競合を解消しているか、オペレーターがスプーフィングをどう認識するか、そして事件からの教訓がドクトリン、調達と訓練にどのように反映されるか。
ウクライナはスペクトラムが背景条件ではないことを示した。バルト海地域は、問題がすでに欧州の作戦環境内に存在していることを示している。電子戦のレジリエンスは部隊レベルから民間・軍のシステム全体にわたって構築されなければならない。なぜなら、次の危機はクリーンな信号、安定した航法、完璧な連携を待つことはないからである。
12. 結論:スペクトラム内で作戦できなければ、作戦できない
ウクライナからの教訓は、電子戦がもはや周辺の作戦を可能にしたり妨げたりする背景条件ではなくなるということである。今やそれは部隊が機能できるかどうかを左右する。ドローンはスペクトラムを飛び回る。無線機はスペクトラムを通って動作する。砲撃の修正は通信、位置情報、センサーのフィードに依存している。部隊は航法および調整システムを使って移動する。艦船、航空機、兵站ネットワーク、防空システム、指揮所はすべて、ジャミング、スプーフィング、探知、位置特定、悪用可能な信号に依存している。
だからこそ、電子戦はドローンがターゲットに到達するかどうか以上に多くの判断を下す。指揮官が部隊の位置を把握できるか、位置の調整が可能か、火力の対応が可能か、負傷兵の救出が可能か、兵站が移動できるか、航空機や艦船が航法を信頼できるか、そして重要インフラが圧力の中で稼働を続けられるかに影響する。王立統合軍事研究所（RUSI）はこれを、電子戦がニッチな戦力増強装置から全兵科の関心事へと移行したと位置づけている。なぜなら、電磁スペクトラムでの機動能力が物理的な機動能力にも影響を与えるからである。
ウクライナは、これほど過酷な状況下でこれを明らかにしてきた。ロシアとウクライナの部隊は、ジャミング、スプーフィング、信号検知、ドローンの混乱、通信の劣化、そして絶え間ない適応と戦わなければならなかった。戦略国際問題研究所（CSIS）は電子戦を、自律システム、情報作戦、争われる兵站、進化する防空と並ぶ戦争の変革的なドメインの一つと説明している。まさにこの点が、電子戦はこれらのドメインから孤立しているのではなく、それらに織り込まれている。
同じ教訓はすでにウクライナ以外にも見られる。リトアニアは、ロシアがカリーニングラードから約450キロメートル以内のGPS信号を偽造できると警告しており、エストニア、ラトビア、リトアニア、ポーランドの一部、ベラルーシ、バルト海に影響を及ぼしている。エストニアとフィンランドはフィンランド湾の船舶に対し、海上航行および船舶自動操縦システムに影響を与えるGNSSの大幅な混乱が増加していると警告している。これらは遠い戦場の詳細ではない。これらは、争われているスペクトラムがすでに欧州の民間および軍の運用状況に影響を与え始めていることの兆候である。
欧州とNATOにとって、これは現代防衛がクリーンで利用可能で信頼できる信号に基づいて構築できるという残された前提を終わらせるべきである。その前提はもはや安全ではない。部隊をより速く、より正確かつつながりのあるシステムにするシステムは、敵対者が攻撃できる依存関係も生み出す。劣化モードのレジリエンスなしのデジタル効率は脆弱になる。スペクトラムの規律のないネットワーク運用は露出となる。電子戦耐性のない高度なプラットフォームは、敵対者が意図的に除去する条件を待つ高価なシステムとなる。
だからこそ、電子戦のレジリエンスは専門的な思考から防衛計画策定の核心へと移行しなければならない。調達、ドクトリン、訓練、演習、指揮文化、海上・航空手続き、重要インフラ防護、サイバー統合、文民・軍事連携などを形作らなければならない。それはクリーンなデモンストレーションから仮定するのではなく、現実的な干渉の下でテストされなければならない。これは本部や専門の電子戦部隊内だけでなく、部隊レベルで理解されなければならない。
将来の作戦環境では、信頼できる信号がデフォルトとして提供されない。勢力や社会は、干渉、欺瞞、否認、不確実性を通じて活動しなければならない。それには代替航法、予備通信、放射規律、スペクトラム認識、耐久的なタイミング、訓練されたオペレーター、そして見えない戦場が可視空間を決定できることを理解している指揮官が必要である。
欧州やNATOは、信号が利用可能で、清潔で、信頼され、争われないという前提で現代的な防衛を構築することはできない。すでに目にしている戦争では、干渉や欺瞞、否認を通じて行動できる側が長く生き残る。できない側は盲目で遅くなり、さらけ出される。
情報源と推奨文献
この部分に関しては、ウクライナの戦場報告、NATOおよび軍事分析、電子戦（EW）に焦点を当てた研究、バルト地域の事故報告、航空および海上航行警報、そしてロシア、イラン、ウクライナが電磁スペクトラム内でどのように適応しているかの評価の組み合わせから、最も強力な資料が提供されている。到達目標は網羅的な参考文献リストを提供することではなく、戦場の現実、地域の安全保障への影響、防衛計画策定を結びつける実践的な読書リストを提供することである。
このパートで使用した主要な情報源
王立統合軍事研究所（RUSI） – 現代陸上作戦における競争的電子戦 電子戦が現代陸上戦の中心的要素へと進化し、ロシアとウクライナがいかにしてスポルトの争点環境内でどのように活動しているかの基礎的な分析。https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/occasional-papers/competitive-electronic-warfare-modern-land-operations
戦略国際問題研究所（CSIS） – ウクライナ紛争からの教訓:自律、情報、復元性の時代における現代戦 電子戦、自律性、兵站、情報作戦、防空が現代戦でどのように相互作用するかを詳細に概説している。https://www.csis.org/analysis/lessons-ukraine-conflict-modern-warfare-age-autonomy-information-and-resilience
ロイター – リトアニアはロシアが欧州深部でGPS信号を偽造できると警告 カリーニングラードを拠点とするスプーフィングインフラとバルト海およびバルト海全域の地域的影響について報告している。https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/russia-can-falsify-gps-signals-deep-into-europe-lithuania-says-2026-05-26/
ロイター – GNSSの混乱と地域的影響に関するフィンランドおよびエストニアの懸念 ロシアの活動に関連する全地球測位システム（GPS）混乱の増加と地域の航行・治安への影響について報告している。https://www.reuters.com/world/europe/
エストニア政府危機情報センター – エストニア領空へのドローン侵入に関するFAQ ドローン事故や広範な信号混乱の懸念がすでにエストニアにどのように影響しているかを理解するのに役立つ。https://kriis.ee/en/news/faq-regarding-drones-entered-estonian-airspace-march-25-2026
ロイター – ウクライナ、連合国のAIモデル訓練のための戦場データアクセスを開放 データ、ドローン、電子戦適応、AI開発がどのように相互に結びついているかを理解する上で重要である。https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/ukraine-opens-battlefield-data-access-allies-ai-models-2026-03-12/
ロイター – ルーマニアはAI搭載のドローン迎撃機を試験中 NATOの最前線諸国が大量のドローンおよび電子戦の課題にどのように適応しているかを示している。https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/romania-tests-ai-powered-drone-interceptors-ukraine-war-gets-closer-2026-04-24/
フィナンシャル・タイムズ – ウクライナのドローンによる殺害区域 ドローン、監視、電子戦、ターゲティングが戦場をどのように変えたかを示す最も強力な視覚的説明の一つである。https://ig.ft.com/ukraine-kill-zone/
ブレイキング・ディフェンス – ウクライナの海上ドローンがシャヘドに対して迎撃ドローンを発射 マルチドメイン無人システムおよび統合ドローンアーキテクチャへの移行を示している。https://breakingdefense.com/2026/04/in-a-first-ukraines-drone-force-launches-interceptor-drone-from-usv-to-destroy-shahed/
Business Insider – ロシア、ゲラン/シャヘド風ドローンの打ち上げインフラを拡充 ロシアの長距離ドローン戦の適応、拡大、統合を理解するのに役立つ。https://www.businessinsider.com/russia-built-out-base-new-jet-powered-drones-satellite-images-2026-4
バルト海、航空、海洋および民間インフラの情報源
フィンランド政府 – バルト海および北海沿岸国、GNSS干渉リスクを警告 信号混乱の地域海洋安全保障への影響。https://valtioneuvosto.fi/en/-/1410829/itameren-ja-pohjanmeren-rantavaltiot-gnss-hairinta-on-lisannyt-merenkulun-turvallisuusriskeja-1
ロイター – フィンランド、EU、バルト海諸国が海底インフラの防護を強化する 電子戦（EW）、航行混乱、重要インフラが重なる地域安全保障環境を理解するのに役立つ。https://www.reuters.com/world/finland-teams-up-with-eu-baltic-sea-states-enhance-undersea-infrastructure-2026-01-26/
AP通信 – フィンエール（Finnair）、GPS干渉のためタルトゥ便を一時停止 これは、地域的な電子戦の波及がすでに欧州にどのように影響を与えているかを示す、最も明確な民間航空の例の一つである。https://apnews.com/article/c347fe58902b553a936a3efc42e6cc2f
スウェーデン海洋局 – GNSSおよび船舶自動識別装置（AIS）干渉に関する航行警告 バルト海地域全体で、海洋システムがスペクトラムの混乱によってますます影響を受けていることを示している。https://www.sjofartsverket.se
欧州連合航空安全機関(EASA) – GNSS干渉報告および航空ガイダンス 航空への影響や緩和策を理解する上で重要である。https://www.easa.europa.eu
ドローン戦、電子戦の適応と戦場学習
王立統合軍事研究所（RUSI） – 露ウ戦争3年目の戦術展開 戦場適応、ドローン、電子戦、兵站、作戦上の変化の詳細な検証。https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/tactical-developments-third-year-russo-ukrainian-war
王立統合軍事研究所（RUSI） – 集中大量精密攻撃:陸軍向け無人航空機複合体デザイン ドローンが単独のプラットフォームではなく、より広範な作戦上のシステムの一部としてどのように運用されているかを説明する。https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/occasional-papers/mass-precision-strike-designing-uav-complexes-land-forces
王立統合軍事研究所（RUSI） – ドローンが戦いに勝ち、部品が戦争に勝つ サプライチェーン、産業のレジリエンス、部品依存度に関する重要な読書。https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/drones-win-battles-components-win-wars
オーストラリア陸軍研究センター – ウクライナにおけるドローン戦:神話と作戦上の現実 ドローンや戦場の有効性に関する単純な前提に対する強力な修正策である。https://researchcentre.army.gov.au/library/land-power-forum/drone-warfare-ukraine-myths-operational-reality-part-1
オーストラリア陸軍研究センター – 現代の諸兵科連合作戦における動的支援関係 電子戦統合、ドローン支援、作戦上の調整に関する有益な議論。https://researchcentre.army.gov.au/library/australian-army-journal-aaj/dynamic-support-relationships-modern-combined-arms-operations
米陸軍戦争大学 – 大規模戦闘作戦におけるインテリジェンスのための闘い UAVのインテリジェンス収集、AI支援認識、人間の検証をカバーしている。https://publications.armywarcollege.edu/News/Display/Article/4419604/fighting-for-intelligence-in-large-scale-combat-operations-the-role-of-the-inte/
ロシア、イラン、そしてより広範な電子戦エコシステム
カーネギー財団 – 戦争と軍事戦略の性質の変化 ウクライナ、ロシア、イラン、集中精密打撃と現代の適応サイクルを結びつけた優れた分析。https://carnegieendowment.org/research/2026/04/ukraine-russia-war-changing-warfare-practice-military-strategy
カーネギー財団 – 黒海における軍事バランスの変化 海上ドローン、地域安全保障、無人システム統合の理解に役立つ。https://carnegieendowment.org/research/2026/04/the-changing-military-balance-in-the-black-sea-a-ukrainian-perspective
戦略国際問題研究所（CSIS） – ウクライナのAI搭載自律戦における未来ビジョンと現行能力 自律性、AI、戦場適応に関する詳細な概要。https://www.csis.org/analysis/ukraines-future-vision-and-current-capabilities-waging-ai-enabled-autonomous-warfare
Business Insider – ロシアがオーランドローンをFPVキャリア・システムに適応 ロシアのISRと打撃レイヤーがますます融合していることを示している。https://www.businessinsider.com/russians-turn-recon-drone-orlan-mothership-fpv-quadcopters-flash-2026-4
追加の推奨文献
Brave1プラットフォーム ウクライナの防衛イノベーション・エコシステムと最前線の開発フィードバックループ。https://brave1.gov.ua
ウクライナ国防省 無人システム、戦場適応、戦力開発に関する公式情報。https://www.mil.gov.ua
欧州政策分析センター(CEPA) – デルタとウクライナのデジタル戦場アーキテクチャ ISR融合や戦場管理を理解するのに役立つ。https://cepa.org
アトランティック・カウンシル – ISR融合、クラウド統合、センサー・トゥ・シューターへのアーキテクチャ 作戦上の統合と戦場情報の流れに関する強い評価。https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/issue-brief/fusion-on-paper-or-in-practice-making-the-cloud-work-for-isr-and-nato/
キール研究所 – ウクライナ支援トラッカー 軍事支援、産業能力、長期戦の持続可能性に関するより広い文脈。https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/
議論を正直に保つ
電子戦の有効性、ジャミング成功率、ドローン損失率、スプーフィングの影響、作戦上の結果に関する正確な数値は、地形、天候、部隊の技能、スペクトラム密度、任務タイプ、装備生成、敵対者の適応度によって大きく異なる。公的報道は変化の方向性を示すには十分だが、戦争のすべての分野と段階にわたる普遍的な数字を支持するには十分ではない。
その不確実性は教訓を弱めるものではない。それが強化する。ウクライナは、電磁スペクトラムがシステムが故障し、回復し、適応し、劣化し続ける絶え間ない争奪の環境であることを示した。したがって、現代の能力は完璧な性能よりも、レジリエンス、冗長性、適応力、そして信号が信頼性を失ったり、欺瞞的になったり、利用不能になった場合でも動作を継続できる能力に依存している。
