存在しないドローン革命 （Modern War Institute）
MILTERMでは、これまでドローンに関する記事を多く紹介してきている。今回紹介するのは、ドローンが戦場の様相を大きく変えているという現実を冷静な目で分析した論考である。
Modern War Institute掲載のサンドル・ファビアン博士の論考「存在しないドローン革命」は、ドローンが戦術面で大きな変化をもたらしている一方、戦争の本質そのものを変えたわけではないと論じる。ソーシャル・メディア上で拡散される印象的な戦場映像はドローンの有効性を強く印象付けるが、その背後には電子戦、兵站、産業基盤、指揮統制など不可欠な要素が存在する。近年は欧米の安全保障研究機関や軍事専門家の間でも、ドローンを「戦略的革命」とみなす過剰な期待に警鐘を鳴らす論調が増えている。本稿はそうした議論を踏まえ、技術偏重に陥ることなく、諸兵科連合や総合的なフォース・デザインの重要性を改めて問いかけている。（軍治）
存在しないドローン革命
The Drone Revolution That Isn’t
Sandor Fabian | 07.07.26
サンドル・ファビアン（Sandor Fabian）博士は、20年の軍歴を持つ元ハンガリー特殊部隊の中佐である。以前はMWI（Modern War Institute）およびIWI（Irregular Warfare Initiative）の非常勤フェローであり、『Irregular Warfare: The Future Military Strategy for Small States（不規則戦:小国の将来の軍事戦略）』の著者でもある。
今日、戦車が爆発する前に、塹壕が制圧される前、砲兵陣地が沈黙する前に、誰かが通常録画している。
現代の戦争を象徴するイメージは、もはや潜入したジャーナリストや軍の写真家から生まれるものではない。それらはドローンによって運ばれている。一人称視点（FPV）のドローンが壊れた建物の中を疾走し、クアッドコプターが開いたハッチに手榴弾を投下し、徘徊型弾薬（loitering munitions）がレーダー・システムを破壊し、21世紀の戦場を象徴するイメージとなっている。これらの動画はソーシャル・メディアを支配し、世論を形成し、防衛計画や支出に関する政治的議論にもますます影響を与えている。結論として、ドローンは戦いを永遠に変えたようである。しかし、この結論は半分しか正しくない。
ドローンは確かに不可欠な軍事ツールとなっている。ドローンは航空偵察へのアクセスを民主化し、戦術的精度を向上させ、監視や攻撃任務のコストを削減した。しかし、公の言説はドローンの重要性を認めるのではなく、革命的だと宣言する方向へと逸れてしまっている。そうすることで、よくある過ちを繰り返すリスクがある。歴史を通じて、多くの世代が戦争のルールを根本的に書き換える技術を発見したと信じてきた。火薬、機関銃、戦車、戦略爆撃機、精密誘導兵器、サイバー能力は、いずれも従来の軍事力を時代遅れにする革命的なイノベーションとして誇張された。いずれもそうではなかった。むしろ、それらはより広範な軍事エコシステムの貴重な構成要素となった。
今日のドローンへの関心も同じパターンを反映している。問題は軍がドローンに投資していることではない。むしろ投資すべきである。危険なのは、政策立案者や安全保障専門家、さらには一部の防衛計画者が戦術的イノベーションを戦略革命と誤解していることである。そうすれば調達の優先順位が歪み、諸兵科連合能力（combined arms capabilities）が弱まり、技術が戦略の代わりになるという繰り返し否定されてきた信念を助長するリスクがある。
戦術的成功と戦略的優位性の違い
ドローンの革命的な力を主張する議論は理解できる。現代の紛争では、安価なドローンが数百万ドル相当の装甲車両を破壊し、砲兵のリアルタイム・ターゲティングを提供し、持続的な監視を行ってきた。これらはこれまで主要国にのみ提供されてきた能力である。これらの進展は本当に重要である。しかし、戦術的な有用性は戦略的成功と等しくはない。
軍事史には、戦争の結果を決定づけずに驚くべき戦術的成果を生み出した技術が数多く存在する。ドイツの戦車は戦術的に強力だったが、それでもドイツは第二次世界大戦に敗れた。精密誘導弾薬は航空戦役（air campaigns）を変革したが、イラクやアフガニスタンでの地上部隊の必要性を排除したわけではない。優れた航空機は、より広範な軍事戦略に統合されなければ、政治的目標の達成に繰り返し失敗してきた。
戦争は敵対者の軍隊と兵站、工業生産、政治的意志、経済的レジリエンス、指導力、同盟の相互作用によって勝つ。ドローンは確かに多くの要因に影響を与えることができるが、それらを置き換えることはできない。
現在の公共の議論では、ドローンが非常に目立つ戦場効果を生み出すため、この重要な区別を見落としがちである。今日では、成功した打撃は簡単に記録され、共有され、理解されている。兵站ネットワーク、整備基地、工業生産、電子戦部隊、指揮構造―ドローン作戦を可能にする全体的なエコシステム―は、バイラル動画※1でほとんど見せられない。ウクライナのロシア空軍基地に対する最も有名なドローン打撃の一つである「スパイダーウェブ作戦（Operation Spiderweb）」は、成功するドローン作戦の要件を示す示唆的な例である。エコシステムのあらゆる部分での可視性の欠如は認知バイアス（cognitive bias）を生み、観察者は成功した打撃の壮大な映像しか覚えておらず、それを可能にした見えないインフラを無視しがちである。
※1 バイラル動画（Viral videos）とは、ソーシャル・メディアやインターネットの口コミを通じて、ウイルスのように急速かつ爆発的に人から人へと広まった動画のこと
バイラル戦※2は代表的な戦いではない
ソーシャル・メディアは戦争の観察者への捉え方を根本的に変えた。ウクライナ紛争以前、戦争に対する一般の理解は公式の政府ブリーフィング、軍事特派員の証言、そして紛争後のドキュメンタリー映像に依存していた。現在、毎日何千もの戦場映像がインターネット上で共有されており、その多くはドローンによって直接撮影されている。これらの画像はほぼリアルタイムでドラマチックな高精細な視点を提供し、自然と観察者の注意を引きつける。しかし、これらの動画は本当の物語の一部に過ぎない。
※2 バイラル戦（Viral Warfare）とは、ソーシャル・メディアやインターネットを通じて情報やナラティブをウイルスのように急速に拡散させ、世論を誘導したり社会を分断したりする情報戦のこと
成功したドローン作戦は記録され、共有される。なぜなら、成功は共有する価値があるからである。一方で、失敗した任務はほとんどバイラルになることはない。ドローンが電磁干渉で接触を失ったり、バッテリー切れで墜落したり、カモフラージュや欺瞞で敗北したりする映像はほとんどない。したがって、観察者は正確な統計的表現ではなく、厳選された戦場の結果のサンプルを目撃することになる。
軍事組織は技術の評価が異なる。出撃回数、任務成功率、運用可用性、交換サイクル、整備要求、オペレーター訓練、持続可能性を分析する。これらの指標は、インターネット上で支配的でしばしば修正された選択的な画像よりも、よりバランスの取れた理解を示している。
この区別は重要である。なぜなら、防衛計画策定や支出に関する決定がますます公共の議論の影響下で行われるようになっているからである。もし政治指導者がバイラルな可視性を戦略的効果と同一視する誤りを犯すなら、効果的で持続的な戦闘力を生み出す実際の軍事能力よりも、見出しを生む技術を優先してしまうリスクがある。
すべての革命には反革命がある
歴史は、ドローンの革命的影響に懐疑的なもう一つの理由を示唆している。軍事技術は、長期間にわたって無敵の支配を保ったことは稀である。あらゆる攻勢のイノベーションがすぐに防勢の適応を生み出した。
火薬と大砲の導入により、要塞の大きな変化がもたらされた。戦車の登場に続いて対戦車兵器の導入が進んだ。レーダーの発明はすぐに電磁対抗手段の発明を促した。精密誘導兵器は分散や欺瞞といった大きなドクトリン的変化を促進した。攻撃的なサイバー能力の開発は、サイバー防衛へのイノベーションと投資を加速させた。ドローンもこの傾向の例外ではない。
ドローンに対する対策の一つが電子戦の急速な拡大である。今日の軍隊は、ますます電磁スペクトラムを争われる戦場として見なしている。ジャミング、スプーフィング、信号傍受、サイバー干渉は、無人システムに対抗するための軍事作戦の日常的な要素となっている。多くのドローンは依然として衛星航法、無線周波数通信、データ・リンクに大きく依存している。これらの依存関係は潜在的な脆弱性を生み出し、悪用されるとドローンはターゲットを見失ったり、早期に帰還したり、使用不能になったりすることがある。その結果、一方的な革命ではなく、ドローンとカウンター・ドローン技術の間で継続的な技術競争が生まれることになる。ドローンの自律性の向上は、電磁戦、防空、受動的探知システム、欺瞞、無人航空機対策技術の進歩と相応している。
この力学は、ドローンが将来の戦場を無期限に支配するという予測を和らげるはずである。その効果はドローン技術のイノベーションに依存するだけでなく、防御適応のペースにも左右される。
安いからといって経済的とは限らない
ドローンをめぐる最も説得力のある議論は経済的な側面かもしれない。批評家は、比較的安価なドローンで破壊できるのに、なぜ何百万ドルも先進航空機や装甲車両に投資するのかと問う。この比較は確かに魅力的だが、不完全である。
ドローンは単なる飛行兵器ではなく、広範な作戦エコシステムの目に見える先端である。効果的なドローン作戦には、訓練を受けたオペレーター、整備要員、通信ネットワーク、安全なソフトウェア、バッテリー、交換部品、発射装置、インテリジェンス支援、兵站、そしてますます高度な電子戦防護が必要である。
さらに、ドローンは非常に消費性が高い。ウクライナ紛争では、ドローンの損耗率は非常に高い。2025年時点で、ウクライナは1日に9,000機のドローンを配備していた。天候、機械的故障、信号妨害、敵の行動により、多数のドローンが本来の任務を完遂できない。これらの理由から、軍にとって真の経済的計算は単にドローン購入費用だけでなく、数か月から数年にわたりドローン作戦を維持するコストにかかっている。それには産業能力、強靭なサプライ・チェーン、信頼できる製造が必要であり、これらは長期戦で成功を左右してきた要素である。
したがって、ドローン戦の経済性は、支持者がしばしば描写するほど革命的ではない。無人システムは安価かもしれないが、大規模な持続的なドローン能力を維持することは多くの国にとって依然として厳しい産業課題である。この点で、ドローンは戦争の最も古い教訓の一つである「産業のレジリエンスは技術的独創性と同じくらい重要である」という教訓を強化している。
ドローンは諸兵科連合戦の代わりにはならない
今日のドローン議論で最も明白な歪みの一つは、無人システムが伝統的な軍事能力（traditional military capabilities）を補完するどころか置き換え始めているという前提である。当時の紛争の証拠はその主張を支持しているようである。観測では、一人称視点のドローンによる戦車破壊、上空のクアッドコプターに追跡され殺される歩兵、リアルタイムの空中映像で誘導される砲撃が描かれている。しかし、この状況からしばしば欠けているのは、これらのドローン任務を可能にするすべての要素、そして地盤を維持し、作戦を維持し、政治的目標を達成するために必要なその他の要素である。
ドローンは、都市を占拠しない。ドローンは補給路の確保や防衛線の維持も行わない。ドローンは民間人の避難やインフラの修理、政治的統制の執行も行わない。せいぜい、砲兵、電子戦、歩兵、装甲といった伝統的な軍事能力と連携して戦場を形作る程度である。最悪の場合、準備された敵対者に対して孤立して作戦すればすぐに無力化される。
このため、最も効果的な軍隊はドローンを代替能力として扱わず、むしろ諸兵科連合機動戦（combined arms maneuver warfare）の延長として扱っている。このモデルでは、無人システムは偵察を向上させ、ターゲティング速度を向上させ、致死性を高め、人員のリスクを低減するが、地上部隊、航空戦力、海軍管制の中核機能を代替するわけではない。
現在の世間の議論の問題は、ドローンを意味を与えるシステムから孤立させてしまうことである。ドローン打撃は独立した出来事ではない。これは長い連鎖の終点であり、インテリジェンス収集、ターゲット検証、通信中継、オペレーター訓練、兵站支援、そしてしばしば他の伝統的な軍事能力との調整が含まれる。その連鎖の一部を取り除くと、ドローンの効果は急激に低下する。
起こらなかった他の革命
ドローンが過去の軍事慣行からの画期的な転換を示すという考えも、歴史的な前例によって弱まっている。現代軍事史は、決定的と考えられていた新技術の事例で溢れているが、実際にはより複雑であることが証明されている。
例えば、戦間期の航空戦力理論家たちは、戦略爆撃が地上軍を時代遅れにすると主張した。しかし第二次世界大戦は、航空戦力が確かに強力である一方で政治的目標を達成するには不十分であることを示した。最も激しい爆撃作戦でさえ、望ましい結果を得るためには地上侵攻が必要だった。
1990年代のいわゆる軍事革命は、精密誘導弾薬、高度なセンサー、ネットワーク化された指揮システムがほぼ完璧な戦場認識を生み出し、迅速かつ決定的な戦争を可能にすることを示唆した。これらの技術は確かに戦いのいくつかの側面を変えたが、摩擦（friction）や不確実性（uncertainty）、持続的な地上作戦の必要性をなくすことはできなかった。
近年では、サイバー能力が伝統的な軍事の交戦なしに敵対者を無力化できると予測されていた。しかし、サイバー作戦はむしろ従来の軍事力の代替ではなく、より広範なハイブリッド戦略の一部となっている。
パターンは一貫している。新技術は戦いの形を変えたが、その根本的な特徴は消えていない。不確実性、適応、摩擦、そして持続的な政治的・軍事的取組み必要性は依然として重要な要素である。無人システムはこのパターンに当てはまる。戦術レベルでは変革的だが、戦略的レベルでは進化的であり革命的ではない。
なぜドローンのナラティブが今も続くのか
では、もしドローンが戦略的な意味で革命的でないなら、なぜ変革のナラティブがこれほどまでに支配的になったのだろうか?
最初の理由は、極端な視認性である。ドローンはリアルタイムで視覚的に魅力的な戦争映像をほぼ即座に一般公開する。塹壕を飛び抜けたりターゲットに当たったりする一人称視点のカメラは、古い戦いの形態（older forms of warfare）ではほとんど得られなかった精密さとコントロール感を生み出す。これにより、ドローンは世間の知覚（public perception）に大きな影響を与えている。
もう一つの要因はアクセスのしやすさである。戦闘機や精密誘導兵器とは異なり、ドローンは比較的安価で商業的に入手可能で、広く流通している。これにより、軍事力自体が民主化されたという印象が生まれ、小規模な軍事編成や個人でも戦略レベルの効果を発揮できることを示唆している。
最後に、防衛産業や政治システム内にもイノベーションを強調する構造的なインセンティブがある。防衛産業の関係者は契約をめぐって競い合い、政策立案者は敵対者に対して優位性をもたらす目に見える近代化の兆候を求めている。ドローンは技術進歩のナラティブにうまく収まる。
本当の教訓:置き換えではなく適応
最近の紛争から得られるより洗練された結論は、ドローンが戦争のルールを再定義しているのではなく、軍事イノベーションとイノベーションへの対抗（counterinnovation）の継続的な相互作用という長年の力学を加速させているということである。
ドローンは状況認識、ターゲティング、通信、精密打撃能力を向上させる。これに対し、敵対者は電子戦、偽装、分散、欺瞞、防空に投資する。ドローンの自律性が高まるにつれて、自律性を妨害する対策も進化している。スウォームがよりネットワーク化されるにつれて、通信や航法システムの劣化への取り組みが強まっている。これは歴史的なパターンからの断絶ではない。それがパターンである。
したがって、本当の教訓はドローンだけでなく、イノベーションと適応のスピードにある。ドローンを柔軟で強靭な戦力構造に統合する軍隊は優位性を得る。ドローンを広範な能力の代替として扱う軍隊は、戦場の狭い範囲に最適化され、対抗措置に対して脆弱なシステムを構築するリスクがある。
防衛計画担当者が代わりにすべきこと
もしドローンが単独の革命として過剰に宣伝されるなら、それは優先順位を下げるべきではないという意味合いがある。それは、ドローンをより広範なフォース・デザインの中で適切に文脈化すべきだということである。
第一に、ドローンへの投資は電子戦への投資と同等かそれ以上のものであるべきである。電磁スペクトラムの制御は、無人システムがそもそも効果的に機能するかどうかを決定づける上でますます重要な役割を果たしている。
第二に、軍は無人システムに優先して従来型の戦力を空洞化させる誘惑に抵抗すべきである。諸兵科連合戦（combined arms warfare）は現代の戦闘効果の基盤であり、ドローンは統合されたときに最も強力になる。
第三に、産業の能力容量と兵站はドローン戦の中心的要素として扱われるべきである。持続的なドローン作戦には、生産力の縦深性、サプライ・チェーンのレジリエンス、迅速な交換およびイノベーション・サイクルが必要である。これらがなければ、技術的に進んだドローン艦隊（drone fleets）でも戦闘条件下では急速に劣化する。
第四に、防衛組織は個々のドローン打撃の見世物よりも、持続可能性、電子攻撃に対するレジリエンス、他システムとの統合、そして時間経過したパフォーマンスといった作戦上の指標にもっと注目すべきである。
最後に、軍は装備と同じくらい訓練やドクトリンに投資すべきである。ドローンは人間の意思決定の重要性を増幅させる。ドローンは人間の意志決定をいらなくするわけではない。効果的な運用コンセプトを開発する組織は、単に無人システムの在庫を大量に取得する組織よりも大きな優位性を得るだろう。
戦争の持続的な論理
これは単にドローンが過大評価されているとか、価値がないと言っているわけではない。それは、ドローンがあまりにも頻繁に誤解されていることである。ドローンは軍事能力の進化の一部として理解される新たな戦いの時代の象徴（symbols of a new era of warfare）として扱われている。戦術レベルでの可能性を拡大するが、戦争の根本的な課題―作戦の持続、圧力下での適応、複数の紛争領域の統合、軍事行動を政治的成果に転換すること―を解決するものではない。
戦争の根強い論理は変わっていない。技術は確かに重要であり、時には戦術的最前線（tactical edge）で決定的な存在となることもあるが、戦争は依然として複雑なシステムを時間・空間を超えて調整し、敵対者による適応に耐え、軍事手段を政治的最終目的（political ends）に結びつける能力によって決まる。ドローンは将来の紛争の中心となるだろう。しかし、ドローンだけではドローンを定義することはできない。
