４月初めにSMART Killという電子戦のコンセプトに関する記事「ソフト・キル（Soft Kill）」から「SMARTキル（SMART Kill）」へ　（crows.org）を紹介した。

SMART Killとは、脅威となるものは無線周波数に依存しているものが多く、その脅威の無線周波数に対し電磁スペクトラムで対応措置しようとしたものである。この論稿の趣旨は、SMART Killを達成するには人工知能／機械学習が欠かせないというものだった。

今回紹介するのは、「今日の防衛に関する議論の多くは、当然ながら認知電子戦（cognitive electronic warfare）、すなわちインテリジェンス・監視・ターゲット捕捉・偵察（ISTAR）、人工知能、センサー融合、データ統合、そしてより高速で高度なキル・チェーンを構築する能力に焦点を当てている」という認識に立ち、艦船の自衛が二次的な扱いとされている点が課題であるとしている論稿である。艦船の自衛のための措置として、SMART Killという考え方を用いて無人航空機（UAV）を活用すべきであるとする構想について述べられている。（軍治）

カラン・ペーパー６

ソフト・キルから艦外SMARTキルへ：無人航空機（UAV）を活用した海軍拠点防衛のコンセプト ― 艦艇の自衛が依然として重要な理由

The Curran Papers – No. 6

From Soft Kill to Off-Board SMART Kill

UAV-Enabled Concepts for Naval Point Defence – Why Ship Self Defence Still Matters

By  Vito Pesare

June 4, 2026

ヴィト・ペサレ（Vito Pesare）は、イタリア海軍の元電子戦専門家であり、艦載電子戦、プラットフォーム防護、電子戦訓練、作戦インテリジェンス、電子支援措置および電子対抗措置の戦術的運用において豊富な実務経験を有している。海軍在籍中は、作戦、教育、電子戦参謀の役割を担い、海上自衛、電子支援、電子攻撃、部隊防護の経験を積んでいる。著書に『電磁戦：知っておくべきことすべて（Electromagnetic Warfare: All Your Need to Know）』、『通信インテリジェンス（COMINT）：知っておくべきことすべて（COMINT: All Your Need to Know）』、『電磁対抗措置：知っておくべきことすべて（Electromagnetic Counter Measure: All Your Need to Know）』がある。ペサレ（Pesare）のパブリック・ドメインでの業績には、リチャード・NM・ラッド＝オルトナー（Richard NM Rudd-Orthner）博士との共著論文があり、海軍戦闘管理システム（CMS）アーキテクチャ、認知電子戦、プラットフォーム防護、一般的な脅威、予防的対抗策、電子戦作戦支援サイクルの短縮、電子対抗策表現のコンセプトなどが含まれる。現在の研究テーマは、海軍自衛、認知電子戦、戦闘管理システム（CMS）統合、プラットフォーム防護、SMART Killコンセプト、無人航空機（UAV）搭載型艦外ソフト・キル・エフェクターなどである。彼が現在ドローン・デコイ発射システム（DDLS）で行っている研究は、コンセプト的かつ非機密レベルで、無人航空機（UAV）が支援船の特定対象防御（point defence）を、艦外ジャマー、対赤外線誘引源、レーダー反射器、制御デコイ・ノードとしてどのように支援できるかを探求するものである。この記事で提供される情報は、専門家の議論および情報提供のみを意図している。ここに表明されている意見はすべて著者のものである。

Armada社の「Curran Papers」シリーズは、電磁スペクトラム分野の専門家や実務家によって執筆されている。このシリーズは、第二次世界大戦中にレーダー妨害対策としてチャフを開発した先駆的な業績で知られるウェールズ出身の物理学者、ジョーン・カラン（Joan Curran）博士にちなんで名付けられた。電子戦（EW）および電磁スペクトラム作戦（EMSO）に関連する革新的な視点を紹介することで、彼女の功績を称えることを願っている。

今日の防衛に関する議論の多くは、当然ながら認知電子戦（cognitive electronic warfare）、すなわちインテリジェンス・監視・ターゲット捕捉・偵察（ISTAR）、人工知能、センサー融合、データ統合、そしてより高速で高度なキル・チェーンを構築する能力に焦点を当てている[1]。これらは不可欠なテーマである。迅速な感知、分類、決心支援、そしてクロスドメインの連携がなければ、現代の海軍は電磁環境が争われる状況下で効果的に活動することはできない[2]。

しかし、根本的な問題の一つがしばしば二次的なものとして扱われている。それは、個々の艦艇の即時的な自衛（self defence）である。海軍作戦において、防護対象はネットワーク内の単なるプラットフォームではない。軍艦は、指揮ノード、防空ノード、インテリジェンス収集、ミサイル弾薬庫、航空プラットフォーム、あるいはより広範な海上作戦の基盤となる高価値アセットである可能性がある。その艦艇が機能停止に陥れば、その艦艇を取り巻く作戦アーキテクチャは急速に劣化する可能性がある。したがって、認知電子戦（Cognitive EW）、インテリジェンス・監視・ターゲット捕捉・偵察（ISTAR）、およびネットワーク型戦は、部隊の視認、決定、打撃能力を向上させるだけでなく、最終的には、迫り来る脅威との交戦の最後の数秒間を艦艇が生き延びるのを助けるためにも重要なのである[3]。

これは特に特定対象防御（point defence）において顕著である。長距離では、部隊は探知、分類、割り当て、交戦を行う時間があるかもしれない。短距離では、問題は極めて圧縮される。艦は、機動、電波放射、妨害、デコイ展開、ハード・キル兵器の発射、僚艦との連携、あるいは複数の行動を同時に行うかどうかを決定しなければならない[4]。この最後の防御の局面において、残存可能性は、より広範なネットワークの高度さだけでなく、艦が自らの周囲に信頼性があり、タイムリーで安全な防御効果を生み出すことができるかどうかにも左右される[5]。

コストと形状（geometry）の問題

紅海とアデン湾での最近の作戦はこの点を裏付けている。一方通行の攻撃を行う無人航空機（UAV）、対艦巡航ミサイル、対艦弾道ミサイル、および複合的な脅威プロファイルの使用が増加していることから、海上部隊は同じ作戦環境において、高度な脅威と比較的低コストの脅威の両方に直面する可能性があることが示されている[6]。これは戦術的な課題だけでなく、経済的な課題も生み出す。防御側が多数の安価な攻撃対象に対して高価なキネティック迎撃ミサイルを使用せざるを得ない場合、コスト交換比率は時間の経過とともに不利になる可能性がある[7]。問題は、ハード・キルが時代遅れになったということではない。そうではない。問題は、部隊が大量攻撃、複合攻撃、欺瞞、および短い反応時間に直面した場合、ハード・キルだけでは不十分、高価、または戦術的に非効率になる可能性があるということである[8]。

物体の位置・形状（geometry）の問題もある。艦船は優れたハード・キル・システムとソフト・キル・システムを備えているかもしれないが、防御の成功は依然として防御効果がどこで発生するかに左右される[9]。チャフ、フレア、艦載ジャマー、曳航デコイ、ハード・キル迎撃ミサイルはすべて位置・形状（geometry）の制約がある。間違った場所にデコイがあると、シーカーを誘い込むことができないかもしれない。間違った場所にジャマーがあると、間違った対象物に対してホーム・オン・ジャム挙動^※1を引き起こす可能性がある。1隻の艦船を防護する防御機動が、別の艦船の安全性を損なう可能性がある。シーカーを防護対象から遠ざけるソフト・キル効果は、僚艦、商船、その他の高価値ユニットを通過する危険なミサイル経路を作ってはならない[10]。このため、将来の海軍の自衛は、兵器の問題としてだけでなく、制御された効果の問題として理解されるべきである[11]。

※1　ホーム・オン・ジャム（home-on-jam）とは、ミサイルなどの誘導システムにおいて、ターゲットが発するジャミングの発生源自体をターゲットとして追尾し、攻撃する挙動や誘導方式を指す

ソフト・キルからSMARTキルへ

SMARTキル・コンセプト（Spectrum Measures Against Radio Frequency Threats：無線周波数（RF）脅威に対するスペクトラムによる措置）は、この議論を整理する上で有用な方法を提供する[12]。このコンセプトは、無線周波数（RF）ジャミングや欺瞞などのノン・キネティックな手段によって無線周波数（RF）の脅威を無力化、弱体化、欺瞞、または排除できる効果ベースのアプローチを提唱し、キネティックな効果手段は真に必要とする脅威のために温存される[13]。

SMARTキルは、従来のソフト・キルに単に新しいラベルを付けたものではない。電磁支援措置（electromagnetic support measures）、電子対抗措置（electronic countermeasures）、電磁防御措置（electromagnetic protection measures）をより一貫性のある防御フレームワークに統合することを目指している[14]。また、キネティック対応とノン・キネティック対応の縦割り構造にも異議を唱えている。艦船はハード・キルとソフト・キルのどちらか一方を厳密に選択することを強いられるべきではない。脅威、戦術的状況、望ましい防御効果に応じて、それらを組み合わせ、順序付け、割り当てることができるべきである[15]。このアプローチには考え方の転換が必要である。狙いは、常に迫り来る脅威を即座に破壊することではない。状況によっては、より効率的な防御効果は、脅威を混乱させ、誘惑し、遠ざけ、信頼できる航路を断ち、ハード・キル・システムがより効果的に交戦できる位置に追い込むことかもしれない[16]。これが、艦外SMARTキルの背後にある論理である。

艦外デコイの利点

このより広い文脈において、無人航空機（UAV）を艦外ソフト・キル・エフェクターとして使用することは真剣に検討する価値がある。無人航空機（UAV）は、レーダー反射器、無線周波数（RF）ジャマー、コンセプト・レベルではデジタル無線周波数（DRFM）のような誘引ペイロード、赤外線（IR）誘引源、またはペイロードの組み合わせを搭載できる可能性がある。さらに重要なのは、無人航空機は発射位置に固定されていないということである。チャフ・クラウド^※2、フレア、または艦載ジャマーとは異なり、艦、接近する脅威、編隊、および予測されるシーカーの形状（geometry）に対して制御された位置に配置できる可能性がある[17]。

※2　「チャフ・クラウド（chaff cloud）」とは、航空機などが敵のレーダーを妨害するために空中へ散布する金属片の雲を指す。

SMARTキルのコンセプト的価値はここにある。無人航空機（UAV）ベースのデコイは、単に「チャフを飛ばす」とか小型の空中ジャマーとして理解されるべきではない。その真の価値は、制御された艦外の誘引点（off-board attraction point）を作り出す可能性にある。その誘引点は艦から離れた場所に移動でき、危険な編隊セクターの外側に配置され、ソフト・キルの形状（geometry）に合わせられ、艦の戦闘管理システム（CMS）および電子戦システムと連携させることができる[18]。つまり、無人航空機（UAV）は搭載しているものだけでなく、それをどこに搭載できるかという点でも有用である。

これは、著者が現在開発中の「ドローン・デコイ発射システム（DDLS）」という構想の方向性を示すものである。現段階では、ドローン・デコイ発射システム（DDLS）は完成品、実証済みの作戦システム、あるいは既存の海軍自衛システムの代替品として提示されるべきではない。むしろ、無人航空機（UAV）をベースとした艦外攻撃装置が、海軍の特定対象防御（point defence）やプラットフォーム防護をどのように支援できるかをコンセプト的に探求するものとして理解されるべきである。

無線周波数（RF）、赤外線（IR）、およびマルチスペクトラム効果

無線周波数（RF）の役割では、無人航空機（UAV）はレーダー反射プラットフォームとして機能し、見かけ上のレーダー反射率を高め、防護対象の艦船よりも魅力的な艦外物体（off-board object）として振る舞うことができる。アクティブ無線周波数（RF）の役割では、艦外の誘引（off-board attraction）を支援するようにデザインされたジャマーや欺瞞ペイロードを搭載することができる。赤外線（IR）の役割では、脅威探索ロジックが適切と判断した場合に、艦外の熱源または赤外線源を支援することができる[19]。

マルチスペクトラムの役割では、一貫性が重要な課題となる。無線周波数（RF）と赤外線（IR）の手がかりは、戦術的に信憑性があり、相互に整合性が取れていなければ、現代のシーカーはデコイを拒否する可能性がある[20]。熱挙動が疑わしいレーダー高輝度物体は、デュアルモード・シーカーに対して説得力に欠ける可能性がある。無線周波数（RF）関係が疑わしい高温物体も失敗する可能性がある。重要なのは、単に戦闘空間にエネルギーを生み出すことではなく、適切な時間と場所で信憑性のある艦外物体（off-board object）を作り出すことである[21]。

そのため、無人航空機（UAV）ベースのアプローチは、単なるペイロードの問題としてではなく、システム統合の問題として扱うべきである。ペイロードは重要だが、決定的な問題は作戦と戦術に関するものである。無人航空機（UAV）はどこに配置されるのか、いつ起動されるのか、どのようなシグネチャを示すのか、シーカーはどのようにそれを認識するのか、「物体の形状・位置・形（geometry）」は艦船を防護するのか、結果として生じるミサイルの経路は編隊の残りの部分にとって安全なままなのか？[22]

反射器、ジャマー、または赤外線源を搭載した無人航空機（UAV）は、戦闘システムがそれを整合的に使用できる場合にのみ有用である。戦闘管理システム（CMS）と電子戦（EW）システムの連携がなければ、ドローンは単なる孤立したガジェット（gadget）になる危険性がある。連携があれば、艦の特定対象防御（point defence）アーキテクチャにおける艦外エフェクター候補となる[23]。

指揮権と人的監督

SMARTキルとの繋がりは直接的である。無人航空機（UAV）ベースの艦外デコイ・レイヤーは、脅威評価と対抗措置の割り当て時に戦闘管理システム（CMS）および電子戦（EW）システムに考慮すべきもう1つの効果手段を提供する[24]。ハード・キル対応が必要な場合、艦は依然としてミサイルまたは砲を使用する。ノン・キネティック効果または低コストの効果で十分な場合、艦は、ドクトリンと安全上の制約に応じて、まず欺瞞、誘惑、ジャミング、またはマルチスペクトラム誘引を試みるか、ハード・キルと連携して試みる可能性がある[25]。目的は、ミサイル、砲、またはオペレーターを置き換えることではない。目的は、脅威が艦に到達する前に利用可能な防御オプションを増やすことである[26]。

認知電子戦の側面も重要である。現代の電子戦は、事前に計画された対応や静的なライブラリだけに頼ることはできない[27]。認知電子戦に関する文献では、複雑で急速に変化する電磁環境における作戦を支援するために、状況評価、意思決定、機械学習、計画、最適化、スケジューリング、および任務中の学習の使用について説明している[28]。

これは、無人航空機（UAV）によるソフト・キルには迅速な決心支援が必要となるため重要である。ミサイルや混合斉射から自衛する艦船は、長時間の手動による検討を行う余裕はない。システムは、脅威、自艦の操縦、利用可能なハード・キルとソフト・キルの選択肢、無人航空機（UAV）の位置、編隊の位置・形状（formation geometry）、無線周波数（RF）/赤外線（IR）環境、および最も安全な対抗策の効果を迅速に評価する必要がある[29]。

目的は人間の指揮官を排除することではなく、認知負荷を軽減し、意思決定のタイムラインを短縮することである。人間の権威は依然として不可欠である。機械は感知、優先順位付け、タイミング、選択肢の生成を支援するかもしれないが、交戦ロジックはドクトリン、交戦規則（rules of engagement）、指揮責任によって統制されなければならない[30]。

この点は、海軍の戦闘管理システム（CMS）と認知電子戦の統合に関するこれまでの研究と一致しており、意思決定者が電磁波が密集した環境で短い反応時間内にハード・キルとソフト・キルの選択肢を調整しなければならない場合、人工知能の支援が重要になると主張している[31]。このような状況では、艦の自衛の問題は単に兵器の射程距離の問題ではなく、感知、優先順位付け、位置・形状（formation geometry）、タイミング、リソースの割り当て、戦術的安全性の問題である[32]。

実践的な課題

このコンセプトを過大評価すべきではない。無人航空機（UAV）ベースの艦外自衛レイヤーは、作戦上信頼できるとみなされる前に、本格的なエンジニアリング作業が必要となる。ペイロードの小型化、飛行制御の信頼性、艦上での発進と回収、電磁両立性、安全な制御リンク、サイバー防護、安全ロジック、戦闘管理システム（CMS）と電子戦（EW）システムの統合、ドクトリン、モデリング、シミュレーション、テストなど、すべてが必要となる。海洋環境は容赦がない。図上では機能するコンセプトであっても、塩水、風、船の揺れ、電磁干渉、甲板での取り扱い、戦闘システムの制約、そして実際の艦船の作戦のテンポに耐えなければならない[33]。

戦術的な問題もある。必要な無人航空機の数はいくつでしょうか。どれくらいの速さで発射できるでしょうか。どのように回収すべきでしょうか。再利用可能、消耗品、使い捨てのどれにするべきでしょうか。制御リンクが劣化した場合、システムはどのように動作するべきでしょうか。友軍のレーダー、ミサイル、ヘリコプター、無人航空機、または他の艦船との干渉をどのように回避すべきでしょうか。戦闘管理システム（CMS）は、無人航空機、従来のデコイ、搭載ジャマー、ハード・キル・システム、または複合的な対応のどれを使用するかをどのように決定すべきでしょうか[34]。これらは些細な問題ではない。まさにこれらの問題があるため、このコンセプトは完成したソリューションとしてではなく、構造化された実験の対象として扱われるべきなのである。

結論

主な論点は、ドローン・デコイ発射システム（DDLS）がすでに艦艇ミサイル防衛の問題を解決しているということではない。それは時期尚早である。より強力な論点は、艦艇の自衛にはより柔軟な艦外オプションが必要であり、無人航空機（UAV）ベースの効果装置が実験のための実用的な道筋を提供する可能性があるということである[35]。その意味で、ドローン・デコイ発射システム（DDLS）は開発中のアイデアである。無人航空機がジャマー、対赤外線（IR）誘引源、レーダー反射器、制御された艦外デコイとして艦艇の特定対象防御（point defence）をどのように支援できるかを研究するための提案された方法である。ドローン・デコイ発射システム（DDLS）は、従来のソフト・キルから艦外SMARTキルへのより広範な動きに属する。それは、艦艇の自衛が脅威を撃墜するだけでなく、脅威が艦艇に到達する前に混乱させたり、誘惑したり、移動させたり、または阻止したりすることも含まれる未来である[36]。

無視できない実用的な海軍上の優位性もある。回収可能な無人航空機（UAV）搭載のデコイは、艦艇の防御構造（defensive geometry）に役立つだけでなく、ロケット・ランチャーが熱心に塗り替えたばかりのあらゆるものを、発射後に剥がし、清掃し、再塗装するという伝統的な作業から乗組員を解放する可能性もある。作戦効率と塗装の防護に等しく重きを置く水兵たちは、こうした進歩を冷静かつプロフェッショナルな目で歓迎するに違いない。

ノート

[1] ギルクリスト、A（Gilchrist, A）、「ソフト・キルからSMARTキルへ」、Journal of Electromagnetic Dominance、（バージニア州アレクサンドリア：Association of Old Crows、2026年4月）；アンドルセンコ、J（Andrusenko, J）、ヘイグ、KZ（Haigh, KZ）、「認知型電子戦：人工知能アプローチ、第2版」（ロンドン：Artech House、2025年）。

[2] アンドルセンコ、J（Andrusenko, J）、ヘイグ、KZ（Haigh, KZ）

[3] アンドルセンコ、J（Andrusenko, J）、ヘイグ、KZ（Haigh, KZ）、ペサレ、V （Pesare, V）、ラッド・オースナー、RNM （Rudd-Orthner, RNM）、「プラットフォーム防護における認知電子戦を可能にする海軍戦闘管理システム（CMS）アーキテクチャ」、2023年9月28日  https://www.researchgate.net/publication/369766581_A_Naval_Combat_Management_System_CMS_Architecture_to_enable_Cognitive_Electronic_Warfare_in_Platform_Protection2026年5月26日閲覧。

[4] ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッド オートナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）

[5] ギルクリスト、A（Gilchrist, A）;ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）

[6] ギルクリスト、A（Gilchrist, A）

[7] 同上

[8] アンドルセンコ、J（Andrusenko, J）、ヘイグ、KZ（Haigh, KZ）、ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）

[9] ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）

[10] アンドルセンコ、J（Andrusenko, J）、ヘイグ、KZ（Haigh, KZ）

[11] ギルクリスト、A（Gilchrist, A）、ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）

[12] ギルクリスト、A（Gilchrist, A）

[13] 同上

[14] 同上

[15] ギルクリスト、A（Gilchrist, A）;ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）

[16] 同上

[17] ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）

[18] 同上

[19] 同上

[20] 同上

[21] 同上

[22] 同上

[23] 同上

[24] ギルクリスト、A（Gilchrist, A）;ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）

[25] 同上

[26] 同上

[27] アンドルセンコ、J（Andrusenko, J）、ヘイグ、KZ（Haigh, KZ）、ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）「ジェネリック脅威の台頭、積極的な汎用対策としての登場、そしてECMコーデック」、2023年12月5日  https://www.researchgate.net/publication/376208286_The_rise_of_the_Generic_Threat_as_a_Proactive_Generic_Countermeasure_and_the_ECM_Codec 2026年5月26日閲覧。

[28] アンドルセンコ、J（Andrusenko, J）、ヘイグ、KZ（Haigh, KZ）

[29] アンドルセンコ、J（Andrusenko, J）、ヘイグ、KZ（Haigh, KZ）、ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）

[30] ギルクリスト、A（Gilchrist, A）、アンドルセンコ、J（Andrusenko, J）、ヘイグ、KZ（Haigh, KZ）、ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）

[31] ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）

[32] 同上

[33] ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）

[34] 同上

[35] ギルクリスト、A（Gilchrist, A）;ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）

[36] ギルクリスト、A（Gilchrist, A）;ペーザレ、V（Pesare, V）、ラッドオルトナー、RNM（Rudd-Orthner, RNM）