米大統領選が終わり次期大統領政権における人事が盛んに報道されるようになっている。軍事にかかわっていると、どうしても米国防長官や米国務長官等に誰が任用されるのか気になるところである。第１次トランプ政権では重要なポストに就いた退役将官や現職の統合参謀本部議長の大統領に対する姿勢について報道された。民主主義国家における退役将官を含む軍人と政治との関係が議論となるところである。そこで、米陸軍の機関誌に掲載されていた大統領選における退役将官の振る舞い方に関する民軍関係のコラムを紹介する。（軍治）

軍隊と選挙：退役将官の支持表明について考える

The Military and the Election: Thinking through Retired Flag Officer Endorsements

キャリー・A・リー（Carrie A. Lee）

著者紹介：キャリー・A・リー（Carrie A. Lee）は、米国陸軍戦争大学民軍関係センターの所長であり、国家安全保障戦略部の部長。彼女の研究と執筆は受賞歴があり、Foreign Affairs、Texas National Security Review、Journal of Conflict Resolution、War on the Rocks、Washington Post などの出版物に掲載されている。彼女は外交問題評議会の任期メンバーであり、War on the Rocksの寄稿編集者であり、新米国安全保障センターの非常勤研究員でもある。彼女はスタンフォード大学で政治学の博士号、サチューセッツ工科大学（MIT）で理学士号を取得した。

キーワード: 政治的支持、退役将官、無党派性、規範に基づくアプローチ、政軍間の信頼

秋が近づき、我々米国人は再び大統領選挙の真っ只中にある。ここ米国陸軍大学では、国内政治について討論したりコメントしたりする仕事は通常ないが、今日の軍民関係の状況を考えると、選挙運動中に兵役がどのように利用され、活用されるか、そしてその利用がどのようにして軍を党派政治に引き込む可能性があるかについて真剣に考える必要がある。政治指導者や候補者が軍（支持率が50％を超える唯一の連邦機関）を自分たちの指導者を支持するものとして描写する方法はすでに見られている。退役将官の支持リストを公表する選挙運動から、政治候補者の兵役を強調する広告、軍事基地への訪問を再選の文書に使用する政治家まで、選挙が近づくにつれて、観察者が研究し議論する軍民関係の出来事には事欠かない。

この号のコラムでは、今日の選挙サイクルの顕著な、そしてよく話題に上がる特徴、すなわち退役した将官（retired general and flag officer）による支持の多さに焦点を当てている。大統領選挙サイクルごとに、選挙運動では、候補者としての支持を表明した元軍高官のリストが発表され、多くの場合、彼らを選挙運動の代理人として利用して国家安全保障上の優先事項について議論する。いくつかの有名なケースでは、退役した将官が党派的な全国大会で演説し、大統領候補を擁護しながら軍での経歴を強調している。私がこの現象に焦点を当てたのは、この数年間、政軍関係の学者から大きな注目を集めてきたからである。したがって、評価すべき既存の研究と、これらの支持が今日の健全な政軍関係にとってどのように、いつ、なぜ重要であるか（または重要でないかもしれないか）についての理解を深める機会の両方がある。

議論は表面的には比較的単純である。退役将官は、政治候補者を推薦することで党派政治に参加すべきか？それは言論の自由の行使として称賛されるべきか、それとも推薦は政軍関係を損ない、軍を不必要に政治化してしまうのか？しかし、議論は複雑でもある。結局のところ、退役将官や将官が政治候補者を推薦する方法や程度は多種多様である。党派政治への参加を阻止する方法も様々である。これまで、この職業の管理者は、退役将官団の非公式な社会規範に頼って政治推薦を阻止してきたが、こうした規範は弱まり、ますます異論が出ている[1]。

ジョセフ・F・ダンフォード・ジュニア（Joseph F. Dunford Jr.）やマーティン・E・デンプシー（Martin E. Dempsey）のような著名な軍指導者の中には、新たな規範に基づくアプローチを主張する者もいるが、一方で、言論に対する既存の制限（統一軍事法典の措置を含む）を強制したり、さらには退役将校の党派的政治発言の能力をさらに制限する新しい文言を統一軍事法典に導入することを提案する者もいる。しかし、提案されている解決策の大半は、問題の規模感も欠いている。実際、退役将校の憲法修正第1条の権利に対する追加的な制限は、そのような党派的政治発言が実際に軍に重大な損害を与えるという説得力のある証拠に基づいているはずだと期待するのは当然である[2]。

では、将官の参加とそれが政軍関係に与える影響について、一般の人々はどのようなことを知っているのだろうか。その答えは、我々が知っているべきほど多くはない、というのが私の考えです。リサ・A・ブルックス（Risa A. Brooks）、マイケル・A・ロビンソン（Michael A. Robinson）、ハイディ・アーベン（Heidi Urben）による最近の素晴らしい研究のおかげで、党派的な支持を禁じる規範が弱まり、退役将官コミュニティの間で論争になっていることがわかっている。さらに、退役将官（retired flag officer）の党派的な発言は、金銭的な寄付など他の種類の政治行動とも相関しているという証拠があり、ある種の「政治的（political）」将官がいることを示唆している。また、我々の陸軍士官学校の教授陣による研究では、それらの金銭的な寄付は特定の政党に偏っていることが明らかになっている。また、ピーター・D・フィーバー（Peter D. Feaver）、カイル・ドロップ（Kyle Dropp）、ジェームズ・ゴルビー（James Golby）が主導した調査研究から、退役将官であれ現役将官であれ、政策の支持は特定の条件下でのみ有効であることがわかっている[3]。

証拠はまた、政治化のリスクが現実であることを示唆している。最近の調査から、軍隊を連想させるものが軍隊を非党派的な組織とみなす国民の認識を損ねていること、米国人は退役した将官団と現役将官団を区別することがほとんどできないこと、そして軍隊の無党派性的規範に対する国民のコミットメントはせいぜい弱いことが分かっている。しかし、これらの調査結果も決定的ではない。最近再公開されたパラメータの記事で、ザカリー・E・グリフィス（Zachary E. Griffiths）は、既存の証拠は退役将官による党派的発言が政軍関係に重大な損害を与えるという主張を裏付けていないと主張している[4]。

したがって、理論と実証の間には、さらに調査する価値のあるギャップがあるようだ。グリフィス（Griffiths）が引用した研究は良い出発点だが、退役将官によるさまざまな種類の発言や支持が、軍の党派性に対する国民の認識にどのような影響を与えるかについては、より体系的な調査が必要である。さらに、支持がエリートの政軍関係にどのような影響を与えるかについて、より詳しく調べる（おそらく、ブルックス（Brooks）、ロビンソン（Robinson）、アーベン（Urben）が実施したような調査、またはトッド・アンドリュー・シュミット（Todd Andrew Schmidt）が文民統制（civilian control）に関する著書で行ったようなより徹底した一連のインタビュー）ことで、退役将官の行動が政軍間の信頼を損なう可能性がある、あるいは損なわない可能性がある方法について、さらに光が当てられるだろう[5]。

最後に、退役将官（retired flag officer）の党派心が職業、特に次世代の軍指導者にどのような影響を与えるかを評価する必要がある。退役将官の政治活動は、現役将官や士官候補生の無党派性的規範を損なうだろうか。退役将官の権利と軍人としての継続的な責任を適切にバランスさせる政策を策定したいのであれば、これらの実証的な質問に答えるよう努めるべきである。さらに注意を払う価値のある一連の規範的な質問もある。第一に、退役将官の言論を制限しようとすることは適切なことなのだろうか。将官への昇進には、言論の自由の権利の生涯にわたる制限が伴うべきだろうか。そして、もしそうなら、退役将官（retired general and flag officers）が政治プロセスに参加する正しい方法は何だろうか。私がこのトピックを新しい1つ星将官と話し合うとき、退役後に参加するかどうかを決定する際に次の3つの質問を考慮するように求める。

あなたの個人的な経験に基づいて質問されているのだろうか、それとも肩書きに基づいて質問されているのだろうか?

あなたの支持はどのような影響を与えると思うか?

どのような例を示したいと思っているか?

しかし、このアプローチが正しいという保証はなく、主に「後悔するよりは安全を優先する」という考え方に基づいている。正しいアプローチを実現するには、さらに理論的かつ実証的な研究を行う必要がある。

ノート

[1] Risa A. Brooks, Michael A. Robinson, and Heidi Urben, “Speaking Out: Why Retired Flag Officers Participate in Political Discourse,” Texas National Security Review 7, no. 1 (Winter 2023/24): 49–72, https://doi.org/10.26153/tsw/50675.

リサ・A・ブルックス（Risa A. Brooks）、マイケル・A・ロビンソン（Michael A. Robinson）、ハイディ・ウルベン（Heidi Urben）、「発言：退役海軍将官が政治談話に参加する理由（Speaking Out: Why Retired Flag Officers Participate in Political Discourse）」、Texas National Security Review 7、第1号（2023/24年冬）：49–72、 https://doi.org/10.26153/tsw/50675

[2] Martin Dempsey, “Keep Your Politics Private, My Fellow Generals and Admirals,”  Defense One (website), August 1, 2016, https://www.defenseone.com/ideas/2016/08/keep-your-politics-private-my-fellow-generals-and-admirals/130404/; Gina Harkins, “Dunford Says He’ll Never Talk  about Trump, Even after Leaving the Military,” Military.com (website), August 28, 2019,  https://wwwmilitary.com/daily-news/2019/08/28/dunford-says-hell-never-talk-about-trump-even-after-leaving-military.html.; and Michael Junge, “The Retired Admiral, the President, and the Military Profession,” Defense One (website), August 20, 2018, https://www.defenseone.com/ideas/2018/08/retired-admiral-president-and-military-profession/150673/.

マーティン・デンプシー（Martin Dempsey）、「将軍たち、提督たちよ、政治は秘密にしておけ（Keep Your Politics Private, My Fellow Generals and Admirals）」、Defense One（website）、2016年8月1日、 https://www.defenseone.com/ideas/2016/08/keep-your-politics -private-my-fellow-generals-and-admirals/130404/; ジーナ・ハーキンス（Gina Harkins）、「ダンフォード氏、軍を去った後もトランプについて話すつもりはないと語る（Dunford Says He’ll Never Talk  about Trump, Even after Leaving the Military）」、Military.com（website）、2019年8月28日、https://wwwmilitary.com/daily-news/2019/08/28/dunford-says-hell-never-talk-about-trump-even-after-leaving-military.html; ミヒャエル・ユンゲ（Michael Junge）、「退役海軍大将、大統領、そして軍人職業（The Retired Admiral, the President, and the Military Profession）」、Defense One（website）、2018年8月20日、https://www.defenseone.com/ideas/2018/08/retired-admiral-president-and-military-profession/150673/.

[3] Brooks, Robinson, and Urben, “Speaking Out”; Zachary Griffiths and Olivia Simon, “Not Putting Their Money Where Their Mouth Is: Retired Flag Officers and Presidential Endorsements,”  Armed Forces and Society 47, no. 3 (December 2019): 480–504, https://doi.org/10.1177/0095327X19889982; Neil Snyder, “Political Giving by Retired U.S. General and Flag Officers,” Armed Forces and Society (forthcoming); James Golby, Peter Feaver, and Kyle Dropp, “Elite Military Cues and Public Opinion about the Use of Force,” Armed Forces and Society 44, no. 1 (February 2017): 44–71,  https://doi.org/10.1177/0095327X16687067; James Golby, Kyle Dropp, and Peter Feaver, Military Campaigns: Veterans’ Endorsements and Presidential Elections (Washington, DC: Center for a New American Security [CNAS], October 2012), https://www.cnas.org/publications/reports/military-campaigns-veterans-endorsements-and-presidential-elections; and Jim Golby, Kyle Dropp, and Peter Feaver,  Listening to the Generals: How Military Advice Affects Public Support for the Use of Force (Washington, DC: CNAS, April 2013).

ブルックス（Brooks）、ロビンソン（Robinson）、アーベン（Urben）「発言」、ザカリー・グリフィス（Zachary Griffiths）、オリビア・サイモン（Olivia Simon）「発言した内容と一致しない資金提供：退役海軍将官と大統領の支持（Not Putting Their Money Where Their Mouth Is: Retired Flag Officers and Presidential Endorsements）」『Armed Forces and Society』47、第3号（2019年12月）：480～504、 https://doi.org/10.1177/0095327X19889982、ニール・スナイダー（Neil Snyder）「退役米軍将官による政治寄付（Political Giving by Retired U.S. General and Flag Officers）」『Armed Forces and Society』（近日刊行予定）；ジェームズ・ゴルビー（James Golby）、ピーター・フィーバー（Peter Feaver）、カイル・ドロップ（Kyle Dropp）「軍のエリートからの指摘と武力行使に関する世論（Elite Military Cues and Public Opinion about the Use of Force）」『Armed Forces and Society』44、第1号 (2017年2月): 44–71、 https://doi.org/10.1177/0095327X16687067 ; ジェームズ・ゴルビー（James Golby）、カイル・ドロップ（Kyle Dropp）、ピーター・フィーバー（Peter Feaver）、「軍事戦役:退役軍人の推薦と大統領選挙（Military Campaigns: Veterans’ Endorsements and Presidential Elections）」(Washington DC: Center for a New American Security [CNAS]、2012 年 10 月)、 https://www.cnas.org/publications/reports/military-campaigns-veterans-endorsements-and-presidential-elections; およびジェームズ・ゴルビー（James Golby）、カイル・ドロップ（Kyle Dropp）、ピーター・フィーバー（Peter Feaver）、「将軍たちの声に耳を傾ける:軍事的助言が武力行使に対する国民の支持にどのように影響するか（Listening to the Generals: How Military Advice Affects Public Support for the Use of Force）」(Washington DC: CNAS、2013年4月)。

[4] Golby, Feaver, and Dropp, Military Campaigns; Peter D. Feaver, Thanks for Your Service:  The Causes and Consequences of Public Confidence in the US Military (New York: Oxford University Press, 2023); Ronald R. Krebs, Robert Ralston, and Aaron Rapport, “No Right to Be Wrong:  What Americans Think about Civil-Military Relations,” Perspectives on Politics 21, no. 2 (June 2023): 606–24, https://doi.org/10.1017/S1537592721000013; and Zachary E. Griffiths, “Are Retired Flag Officers Over participating in the Political Process?,” Parameters 50, no. 1 (Spring 2020): 39–50,  https://press.armywarcollege.edu/parameters/vol50/iss1/1/.

ジェームズ・ゴルビー（James Golby）、カイル・ドロップ（Kyle Dropp）、ピーター・フィーバー（Peter Feaver）、「軍事戦役（Military Campaigns）」、ピーター・D・フィーバー（Peter D. Feaver）、「あなたの奉仕に感謝する:米軍に対する国民の信頼の原因と結果（Thanks for Your Service: The Causes and Consequences of Public Confidence in the US Military）」（New York: Oxford University Press、2023年）、ロナルド・R・クレブス（Ronald R. Krebs）、ロバート・ラルストン（Robert Ralston）、およびアーロン・ラポート（Aaron Rapport）、「間違う権利はない：アメリカ人は政軍関係についてどう考えているか（No Right to Be Wrong: What Americans Think about Civil-Military Relations）」、Perspectives on Politics 21、第2号（2023年6月）：606–24、https://doi.org/10.1017/S1537592721000013 、およびザカリー・E・グリフィス（Zachary E. Griffiths）、「退役した海軍将官は政治プロセスに参加し過ぎているのか？（Are Retired Flag Officers Over participating in the Political Process?）」、Parameters 50、第3号（2023年6月）：606–24、 https://doi.org/10.1017/S1537592721000013 。 1 (2020年春): 39–50、 https://press.armywarcollege.edu/parameters/vol50/iss1/1/.

[5] Todd Schmidt, Silent Coup of the Guardians: The Influence of U.S. Military Elites on National Security (Lawrence: University Press of Kansas, 2022).

トッド・シュミット（Todd Schmidt）「守護者たちの静かなクーデター：米国軍事エリートによる国家安全保障への影響（Silent Coup of the Guardians: The Influence of U.S. Military Elites on National Security）」（ローレンス：カンザス大学出版局、2022年）。