今月２４日で、ロシアによるウクライナへの突然の侵略が行われて4年目を迎えることになる。軍事に関わる様々な記事・文献をみると、これまでの戦い方の常識を覆すような事例が多く取り上げられている。陸・海・空・サイバー・宇宙といった戦いのドメインの広がりは、陸上での戦い方にも大きく影響を及ぼしているといえ、ウクライナの戦争においても、変化した作戦環境での戦いがどのようなものかを感覚的に知ることができているのだろう。

その中でも、宇宙を含む上空からの監視下で行動しなくてはいけないという作戦環境が、部隊の分散化を促し、そして指揮・統制の在り方についてもミッション・コマンドの適用が推奨されるといったことも何となく納得してしまうことである。

「陸上自衛隊2040」には、陸上自衛隊の研究機関の研究成果が公表されており、将来の作戦環境や戦い方もかなり詳細に記載されている。

しかし、「誰が獲得したものを強固なものにするのか？陸軍の編成における人的資源の永続的な要件　（Small Wars Journal）」でも触れたように、クリティカル・シンキングの観点から、前提となることに疑問を持つことも必要だと思う。

今回紹介するのは、その分散化した戦い方も再考を促すようなSmall Wars Journalの記事である。著者の執筆の前提を含めて何が足りないのかを考えながら、「分散のパラドックス：優れた戦術が死を意味する時」を一読いただければと考えるところである。（軍治）

分散のパラドックス：優れた戦術が死を意味する時

The Dispersion Paradox: When Sound Tactics Become a Death Sentence

by Branko Ruzic

 2026.2.13

ブランコ・ルジック（Branko Ruzic）は、新興軍事技術と作戦適応を専門とする防衛アナリスト。彼の研究は、新興技術と軍事作戦上の課題の交差点を探求するもので、特に戦闘システムにおけるAIの故障モードに重点を置いている。彼は、防衛当局や技術専門家に対し、自律性、ターゲティングの脆弱性、調達リスクに関するコンサルティングを提供してきた。

2025年12月。ウクライナ参謀本部の報告によると、ロシアの死傷者は1日あたり約1,200人に達した。これはロシアの戦術的無能さの結果ではない。2025年を通じてロシアがドローン戦に体系的に適応したにもかかわらず起こった。その適応とは、4〜6人の兵士突撃グループへの大幅な分散、スパイダー・ホール戦術^※、熱偽装、夜間移動制限、広範な電子戦スクリーンなどである。

※　スパイダー・ホール戦術とは、地面に掘った小さな個人用の掩体や隠し穴を利用した、伏撃や潜伏のための戦術

ロシア参謀本部は、西側の戦術マニュアルが支持するまさにその適応を実施した。あらゆる部隊防護原則は分散が脆弱性を減らすことを示唆していた。しかし、死傷者は壊滅的なほど多いままで、ウクライナの報告によれば2025年12月下旬にはロシアの損失が1日あたり約1,200人で、ドローンによる損害は推定70%にのぼった。英国国防情報局は、2025年末を通じて1日あたり1,000件を超える発生率を確認した。防御の数学は逆転したように見えた。発見や交戦が難しいはずの分散した突撃チームが記録的な数で死亡していた。

このパターンは分散のパラドックスを示唆している。人工知能（AI）による持続監視環境では、兵力の拡散によるドクトリン的利点が逆転し、孤立や長期暴露が集中よりも致死的なターゲティングの機会を生み出す可能性がある。もし真実であれば、西側の確立された部隊防護仮定は迅速な実証的検証とドクトリンの見直しを必要とする。代替案は、統制された実験ではなく、作戦上の死傷者を通じて答えを見つけることである。

ロシア軍が正しく行ったこと

2024年から2025年にかけてのロシアの戦術進化は、健全なドクトリン論理に従っていた。初期のウクライナの一人称視点（FPV）ドローンの成功は集中力を容赦なく罰した。ロシア軍は体系的に適応し、突撃部隊は小隊から4〜6名に縮小し、部隊は迅速な消滅のために隠れた戦闘陣地（「スパイダー・ホール」）を事前に配置し、移動はほぼ200〜400メートルの短い夜間境界に移行し、分隊レベルまで熱偽装ネットが標準装備となった。これらの意図的でドクトリン的な適応は脆弱性を減らすべきだった。

ウクライナのドローン進化の時期は、ロシアの戦術適応完了と重なった。2025年を通じて、ウクライナ軍は800マイルに及ぶ前線に自律システムを定期的に展開した。ウクライナ軍は2025年に8〜25機のドローンを使った100回以上の作戦でドローン・スウォームを試験し、AIがナビゲーションとターゲティングを担当して人間のオペレーターの要件を軽減した。2025年10月までに、ウクライナ軍はドローン攻撃だけで25,000人のロシア戦闘死者を記録し、当時の戦争月間最多死者数を記録した。死傷者数は12月までこの高い水準を維持した。

重要な能力は命中率の向上だけではなかった。自律システムは80〜90%の精度を達成し、手動オペレーターは20〜50%を上回っている。重要なのは持続監視能力である。このパラドックスは、長時間持続するISRドローンが重複する覆域を維持することに特に焦点を当てており、バッテリーを急速に消耗させる短時間のFPV攻撃や、固定時間の哨戒を持つ徘徊型弾薬（loitering munitions）とは異なる。ウクライナのオペレーターは、主要な作戦中に数十台の同時映像を管理しており、これは純粋に手動で制御する際には不可能である。

これにより非対称性が生じ、分散によって軽減されるどころか拡大することがある。このパターンは、持続的監視が従来の兵器システムとは異なる方法で分散を活用するという、憂慮すべき仮説と一致している。

メカニズム:密度が高くも儚い vs. まばらだが持続的

大量の編成は「密集しているが一瞬の（dense but fleeting）」シグネチャを示す。中隊規模の攻撃は明確な熱ブルームと動きのシグネチャを生み出すが、交戦時間は圧縮される。多くの場合、検知、判断、交戦にわずか10〜20分しかかからない。集中した部隊は迅速に移動することでカバーの隙間を突くことができる。

分散した攻撃グループは根本的に異なるターゲティングの機会を提供する。6人のチームが都市の瓦礫を潜入するなら、2時間の間に12回は発見されるかもしれない。短い熱の断片、一瞬の横断、「スパイダー・ホール」の入り口でのシグネチャ。単一の検出だけでは、複数のフィードや手動ターゲティングを管理するのに苦労する人間のオペレーターにとって明確な射撃情報はない。

しかし、AI対応の持続監視（AI-enabled persistent surveillance）は単一の明確な射撃を必要としない。それは集まる。自律型ネットワークは生命のパターンを追跡し、ルートや次の曝露のための予備位置を予測する。人間のオペレーターを圧倒する複数の短い検出は、パターン認識と予測トラッキングに特化した機械学習システムのターゲティング・ソリューションとなる。分散したチームの移動は、交戦の機会を減らすどころか、長期の浸透期間中の曝露を延ばす可能性がある。

分散は戦術レベルでの相互支援も排除する。ドローン攻撃を受ける中隊は、多数の火力や機動要素で脅威を抑制し、互いの動きをカバーできる。電子戦システムは防護的なバブルを作り出すことができる。防空は友軍編隊に接近するドローンと交戦可能である。最寄りの友軍部隊から400メートル離れた6人のチームは、空中脅威に対する抑制能力が限られ、交戦時にはほとんど機動の選択肢がない。掩護射撃や電子防護を提供する支援要素がないため、発見はますます死に等しい。

2025年7月のボロバ近郊でのロシア陣地の占領は、この脆弱性を示している。ウクライナ軍は軍事分析家が「世界初の空・地上ドローンのみを用いた成功した突撃（the world’s first successful assault entirely using air and ground drones）」と呼ぶもので、歩兵を投入せずにロシアが占拠した陣地を奪取した。分散した陣地に孤立し相互支援のないロシア兵は、組織的な殲滅を避けるために段ボールの看板でドローンに降伏した。ウクライナ歩兵は抵抗なく進入し、陣地を確保した。

これはロシア兵の意志の失敗ではなかった。それは戦術的幾何学の失敗であり、分散した防御陣地が自律システムに対抗するための相互支援を欠いていた。

なぜ今これが重要なのか

2025年10月から12月までの死傷者数のパターンは、ロシア軍が分散戦術を完全に実施した後に発生したため重要である。もし分散が比例した防御を提供していたなら、ロシア軍が戦術適応を完了するにつれて損害は安定または減少していたはずだ。代わりに、ウクライナ軍はロシアの分散が最も効果的であるはずの時期に持続的に高いドローン撃墜数を記録したと報告しており、これは根本的な戦術的脆弱性の可能性を示唆している。

このパターンは分散パラドックスを証明するものではない。データが十分に細かくない。編成規模ごとの損害内訳、異なる部隊構成の残存率を比較した詳細な事後報告、異なる分散パターンの類似作戦の統制観察も欠けている。10月から12月にかけての持続的な高い死傷者は、ウクライナのドローン生産の向上、ロシアのより積極的な攻勢作戦、隠蔽に影響する季節的条件、あるいはロシア軍の質の累積的な劣化など、他の要因を反映している可能性がある。完全な分散適応と高い死傷者との相関関係は示唆的であり、決定的なものではない。

しかし、このパターンは直ちに調査を要するほど深刻である。持続的な監視を持つ自律システムが集中よりも分散をうまく利用しているなら、NATOの作戦コンセプトは致命的に誤った前提に基づいて構築されている。

現在の西側の大規模戦闘作戦のドクトリンでは、分散を比例的に防護的とみなしている。つまり、部隊をより広く分散させ、シグネチャを減らし、精密火力に対する脆弱性を比例的に減らす。旅団戦闘チームは、センサーからシューターへのネットワークへの脆弱性を減らすために、25キロメートルの前線にわたって分散して作戦するようデザインされている。

その前提は、人間のオペレーターや限られた覆域を持つシステムには不利に働いた可能性がある。高強度の戦闘で分散作戦を行う旅団戦闘団を想像して欲しい。20キロメートルに広がる大隊のタスク部隊、通信が劣化したまま独立して移動する中隊チーム、地形の遮蔽と慎重な移動を用いて目標に浸透する小隊。マルチドメイン作戦の教科書的な実行である。

さらに、敵対者AIを活用した大規模な持続監視も加わる。自律型ドローン・ネットワークが重複する覆域を維持し、短い検出情報を集約してターゲティングし、何時間も生活パターンを追跡する。もし分散パラドックスが成立するなら、分散した小隊は間隔で守られていないことになる。彼らは孤立したターゲットで、長時間の曝露があり、相互支援もない。分散が残存性に等しいというドクトリン上の前提が、彼らを殺すメカニズムとなる。

人民解放軍（PLA）は西側の制度的制約なしに自律システムを積極的に配備している。NATOがドクトリンを改訂する前に敵対者が同等の能力を展開すれば、その結果は理論的な議論ではなく死傷者数で測られるだろう。

西側軍がすべきこと

西側軍は次の紛争でこのパターンを正当化または否定するのを待てない。直ちに4つの行動が必要である。

・ AI対応の対抗者（AI-enabled opposition）に対する分散閾値をテストする。現在の部隊対部隊演習では、砲兵、直接射撃、初期型UAVといった従来型脅威に対する分散性を試している。AIによる持続監視を再現するものはない。訓練センターは自律型ドローン・ネットワークを備えたレッド・チームを設立し、一つの任務「ドクトリン上の分散を実行するブルーフォースを消耗する」を課すべきである。線形防護を前提とするのではなく、実際の残存性を測定しよう。主な指標には、数時間に及ぶ移動中の部隊規模による残存率、探知から交戦への変換率、最適な移動テンポ、効果的な諸兵科連合対応のための最大相互支援半径が含まれる。2025年末のウクライナのデータも、これらのパターンが存在する強い指標を示している。西側の部隊は、統制された条件下での実証的な検証を必要としている。

・ 持続監視環境のための移動ドクトリンを改訂。長期の浸透が迅速な移動よりも脆弱性を生むなら、西側の戦術的移動コンセプトは調整が必要である。現行のドクトリンは地形の活用と発見を避けるための慎重な移動を重視している。しかし、AIシステムが短い検出情報をターゲティング・ソリューションに集約すれば、検知区域内の迅速な移動は遅い戦術的移動よりも脆弱性を減らし、曝露時間を延ばす可能性がある。移動ドクトリンの改訂は、意図的な制度的プロセスを待つことはできない。訓練センターは即時の指導を実施すべきである。AIが対立する環境では、ステルスよりも速度を優先し、分散した編成内でも相互支援を強化し、前線の覆域を縮小して他の部隊の支援範囲を超えて作戦しないようにすることである。

・ ウォーゲーミングで根本的な前提に挑戦する。戦争大学や参謀演習は、特にマルチドメイン作戦をレッド・チームで行うべきだ。敵対者がAI搭載の持続監視を大規模に展開した場合、何が起こるのか?分散した編成は最初の接触を生き延びるのだろうか?孤立によって長時間の曝露が生じた場合、小規模の部隊は独立して動作できるか?旅団および大隊指揮官は今すぐ明確な指針を必要としている。ドクトリン上の分散が許容できるリスクと許容できない脆弱性を生む条件はどのようなものか?拡散を致死性にする持続的な監視覆域を示す指標は何だろうか?

・ 対策とその運用コストを評価する。分散型電子戦、移動式のジャミング、囮（decoys）、対無人航空機システムは自律監視の優位性を鈍らせる可能性があるが、それぞれの技術には重量、電力、移動性、シグネチャの面でコストがかかる。テストは、対策が分散の価値を回復させるか、それとも異なる脆弱性を生み出すかを判断しなければならない。

適応のレース（Adaptation Race）

ロシア参謀本部は戦術的に健全な分散ドクトリンを実施した。タイミングの失敗は適応の速さに起因していた。ロシア軍が分散戦術を完全に導入した時点で、ウクライナの自律システムはまさにその戦術を活用するように進化していた。適応サイクルは年ではなく数ヶ月に圧縮される。

西側諸軍も同じレースに直面する。ウクライナ軍は、存在の危機や即時の戦場からのフィードバックにもかかわらず、AI自律に対する制度的抵抗を克服するのに18か月を要した。平時の訓練サイクルや同盟合意要件を運用する西側軍は、より急な適応曲線に直面している。西側のドクトリンがウクライナの2025年の経験から教訓を取り入れる頃には、自律システムはさらに進化しているだろう。

分散のパラドックスは現実ではないかもしれない。2025年10月から12月にかけての持続的な高い死傷者数には別の説明があり、そのメカニズムは規模や適切な対策では成立しないかもしれない。しかし、間違っていた場合の潜在的な結果は非常に深刻なので、西側諸国はこのパラドックスが偽りであると仮定することはできない。この仮説は、次の大きな紛争で運用結果によって検証される前に、厳密な実証検証が必要である。事業執行室や作戦コマンドは、これを即時調査が必要な部隊保護の問題として扱うか、戦場経験から答えを待つかの選択を迫られる。

2025年12月のロシアの死傷者は、待つことの代償を示唆している。西側軍は今、ウクライナのデータやロシアの経験から学ぶか、後で自軍の死傷者を通じてこれらの教訓を発見できる。適応の時間が走っている。ドクトリンはもっと速く進む必要がある。