先ごろ紹介した「時代遅れへの機動:機甲兵科の死の行進　（smallwarsjournal.com）」は機甲兵科の必要性に関する誤った情報を与えるものだとする「機動を可能にする – 機甲戦の次の章を想像する」という論考を紹介する。「時代遅れへの機動:機甲兵科の死の行進」の意図的な誇張を真に受け止めると、機甲兵科の必要性を否定しているわけではない。視点が違うので議論としたらかみ合わないかもしれないが、機動の意義と機甲兵科の将来を憂いている点は同じである。（軍治）

機動を可能にする – 機甲戦の次の章を想像する

Enabling Maneuver – Imagining the Next Chapter in Armored Warfare

by Joshua Suthoff

08.05.2026

ジョシュア・サトフ（Joshua Suthoff）大佐は第3-4騎兵連隊の中隊長を務めた。現在はデンバー大学の陸軍戦争大学フェローであり、非常駐の現代戦争研究所フェローでもあり、2027年にはストライカー旅団の指揮官に選ばれている。

エイモス・フォックス（Amos Fox）による最近のエッセイ『時代遅れへの機動:機甲兵科の死の行進（ Maneuvering to Obsolescence: The Death Ride of the Armor Branch,）』は、米陸軍機甲部隊およびそれに関連する戦闘車両の問題点についての長い著作の最新作である。記事はさらに、この兵科は2035年までに消滅するとまで主張している。兵科の曖昧な到達目標や将来の戦車の能力願望リストを示しているにもかかわらず、この作品は断続的な終焉を防ぐ具体的な行進目標を示していない。このエッセイは戦間期と戦争の持続的な基本を誤診する別の例である。戦間期には、ドローンやミサイルが安価な均衡をもたらすことで戦場が透明になった。太平洋で攻撃的な中国を考えると、米陸軍は間違った教訓を学ぶ時間がない。『時代遅れへの機動:機甲兵科の死の行進（ Maneuvering to Obsolescence: The Death Ride of the Armor Branch,）』のような誤警報は、現在の作戦環境を考慮せず、将来の陸軍の作戦方法（how the Army should operate in the future）について新たな洞察を与えない危険な気晴らしである。

将来の戦場は、米陸軍がこれまでに直面した中で最も過酷なものと言えるだろう。非常に激しい戦闘が繰り広げられる時期もある。ドローンやセンサーは沿空域（AGL：Air Ground Littoral）全域に拡散し、接触線の後方最大40kmまで避難所を拒否する。米陸軍全体が、新しく絶えず変化する環境の中でどのように運用し、生き残り、勝利するかを学ばなければならない。。この記事は機甲軍団の終焉を告げるのではなく、逆の主張をしている。実際、現代の戦場は規模、範囲、認知負荷の面で、梯隊の機甲指揮官が機動の専門家として優れている独自の立場にある。台湾をめぐる中国との潜在的な紛争が目前に迫る中、今後10年間で機甲兵科が影響を及ぼす可能性がある唯一の地域は太平洋であることは間違いない。その部隊の到着時期と状況は、今日専門家が判断するに委ねられている。機甲編成、任務セット、そしてこの潜在的な紛争に対する統合部隊への支援の洗練が極めて重要である。

ゼロ成長

機甲旅団戦闘団（ABCT：Armored Brigade Combat Team）の現行編成デザインが大きすぎ、進化が必要であることは否定できない。現在の構成の機甲旅団戦闘団（ABCT）、特にその支援要素は、現代戦場でドローンやミサイルによって体系的に破壊されるだろう。しかし、この論理は移動旅団とストライカー旅団の編成の両方に適用可能である。静止しているものは、素早く隠蔽したり素早く移動したりできないものは、接触線上では生き残れない。さらに、フォックス（Fox）が提言する将来の機甲旅団戦闘団（ABCT）の課題や到達目標は、すべての旅団に共通の関心事である。機甲旅団戦闘団（ABCT）の規模と範囲がそれをさらに悪化させている。戦闘訓練センターのアフター・アクション・レビュー（AAR）は、あらゆるタイプの旅団がデータの操作、テンポの維持、作戦範囲の拡大に苦労していることを繰り返し示している。機甲部隊の指揮官や関連編成は、陸軍全体と同様に新しい構造、システム、デザインを試験している。ブラッドリーやエイブラムスのような旧型車両の再配置や適正化は、新しい歩兵分隊車両（ISV：Infantry Squad Vehicle）のような新装備ほど刺激的ではない。陸軍変革イニシアティブの定義はその名称にある。今日実験されている地形や姿が将来同じとは限らない。この論理はすべての旅団タイプに当てはまる。

欧州で大規模な機甲部隊や新型機甲車両を主張する時期は今のところ過ぎ去った。ロシア地上部隊の現状と能力は、ウクライナで膠着状態に陥り、損失が再編成されていないため、欧州全体に対する限られた機甲部隊や機動部隊の脅威を示している。「まず上司の指示を聞け（Do what your boss tells you to do first）」という格言を適用し、機甲は兵科かつ戦闘組織として、太平洋戦線に何がもたらせるかを示す必要がある。将来の太平洋戦争で戦車が存在しないと、海兵隊員や兵士が機甲支援のない地獄のような荒廃した第一列島で戦おうとすることはない。

戦争省の政策方針と新型車両取得の財政現実から、エイブラムスとブラッドリーの戦闘車両は、当面の間残るだろう。重機甲車両の支持者は、フォックス（Fox）が示唆するように、騎馬騎兵の熱心な支持者とは比較できない。騎馬騎兵はもはや戦場で効果を発揮できなくなった。機甲戦は第一次世界大戦以降も進化を続けており、指導者たちは教訓や新しいコンセプトを絶えず適用し、機甲機動（armored warfare）が成功できるようにした。機動戦（maneuver warfare）は、陣地の膠着状態に対する現実的な選択肢を提供した。状況は再び変化したが、戦車は依然として決定的な行動を提供できる。特に、車両の改良や防護システムによって現在の環境でより長く生き残ることができるため、これは特に可能となる。陸軍として、我々は現在の在庫に適応することを学ばなければならない。。

スペースXによるロケット・モーターの継続的な改良をインスピレーションにし、米戦争省（DOW）の調達改革を活用することで、ブラッドリーやエイブラムスに効率化が見出された。これらの改良により、重量を軽減し、移動性（mobility）と信頼性（reliability）を向上させる可能性がある。自律型ウィングマンや地上ロボット技術の将来の進歩が、次世代機甲車両の要件を決定づけるだろう。その決定は今後のものである。調達と生産のスケジュールは、中間機甲プラットフォームがイベントに圧倒されるか、自らの段階的なアップグレードの重みで押しつぶされる可能性が高いことを意味している。次の戦闘車両はシンプルにするべきですよね?しかし、今日の陸軍は1940年代のものや数千両の単純なシャーマン戦車とは異なる。国の技術的優位性は大きな優位性である。技術的飛躍がない限り、機甲車両は致死性と残存性の優位性を維持する代わりに複雑さを保つだろう。

今議論できるのは、必要な時に任務成功を確実にするために、ロボット、歩兵、機甲の適切な組み合わせである。「Pacific Iron」という記事で述べられているように、機甲戦（armored warfare）は引き続き諸兵科連合の編成（combined arms formations）に位置づけられるだろう。機動戦の一環としてロボットの量は増加し続けるが、有人機甲、歩兵、砲兵や工兵などの支援者としての需要は依然として残る。部隊編成は任務や戦域によって異なる。ドローンは付加的ではなく変革的な能力レベルに達している。旅団指揮チーム、特に機甲旅団は、この能力を活用し、関連性を維持しるために根本的な変革が必要である。規模の変化ではなく、戦場の新たな縦深に対応するための戦闘部隊の編成、作戦コンセプト、ドクトリンテンプレート（DOCTEMP）図の調整かもしれない。それは、敵や環境を形作り、後続部隊の機動を可能にする特定のタスクを伴う小規模な部隊である。

機動を可能にする

簡単に言えば、機動戦が最も効率的な勝利の方法であり、機動戦（mobile warfare）で敵を混乱させる方が消耗の会戦（battles of attrition）よりも優先される。フォックス（Fox）の主な主張は、米国機甲コミュニティが機動性に過度に注力しているというものだが、最終的には機動性の実現こそが機甲部隊の主要な任務であるということである。現代の戦場は、諸兵科連合戦（combined arms warfare）の致死性と衝撃を防ぐために、戦闘員を陣地の闘いや消耗の闘いに引き込むためにあらゆる手段を講じている。戦果拡張（exploitation）への機動が最終的に戦争に勝利をもたらし、敵の戦闘員の行動にもかかわらず、それが最優先の到達目標でなければならない。。

米戦争省（DOW）が太平洋での抑止と防衛を目指す中で、それは静的な防衛を意味するわけではない。最近のイラン紛争からの初期の教訓は、静的な立場が早期かつ容易なターゲットであることを示している。太平洋戦域のマルチドメイン・タスク部隊（MDTF）は完全な答えではない。機動部隊はマルチドメイン・タスク部隊（MDTF）にとって強力な支援力であり、全天候センサー、残存性、低コストの弾薬備蓄量（magazine depth）を提供する。再び、イラン紛争は財政制約や軍産基盤が弾薬備蓄量（magazine depth）だけでは完全な決定的な答えを得られないことを示している。最終的には地上部隊が前進し、国家の意志を強制し、成功を確実にするためにチームに機甲部隊を統合する必要がある。米陸軍は、陣地の戦争（positional wars）や消耗の戦争（attritional wars）のために展開するわけではない。最終状態の機動を進め、決定的な終焉をもたらす。

米陸軍部隊と統合部隊が迅速かつ決定的に勝利するための条件を整えないものから逸脱することは、戦術的にも政治的にも損失となる。その他の行動や統合部隊による形成は、膠着状態の打破、条件の設定、機動の促進に集中すべきである。機甲旅団戦闘団（ABCT）が提供する防護と火力は機動性維持に不可欠である。簡単な例を挙げると、地上部隊指揮官として、M240砲手とその携帯弾薬による火力支援を望むか、戦車の後ろに積もった数千発の弾丸で支えられた同軸ケーブル、どちらを望むか?この回答は主砲やブラッドリーの25mm砲については考慮していない。機甲車両は直接射撃を開始したり、最初に戦闘を起こすことはできないが、それを非常に迅速に終わらせる能力を持っている。すべての機動部隊やドローンに同じことは言えない。この能力は命を救い、選択肢を提供する。

フォックス（Fox）は、部隊全体の偵察・警備（R&S）飛行隊の大多数を失ったという重大な脆弱性を強調している。しかし、陸軍は戦場で小規模部隊で作戦する方法を理解し、統合部隊のキル・ウェブにも統合する必要がある。これらの中隊の不幸な閉鎖は、偵察・警備（R&S）任務の重要性をすべての大隊本部に与えた。陸軍として、可能な限り最小の要素と接触し、攻撃の条件が整ったときに集結し、分散し、動きを続けなければならない。。

移動旅団（Mobile brigades）とストライカー旅団（Stryker brigades）の輸送車両は兵士を最後の隠蔽された位置まで移動させ、機甲部隊が目標を越えさせる。統合部隊への貢献は、陸軍が地形を制圧し、諸兵科連合の取組み（combined arms effort）を要する能力にある。「移行期戦（Transition Period Warfare）」で強調されているように、機動は友軍のロボットや分散した部隊が後続作戦の条件を整えて初めて可能であり、残存性は最大化される。ファーストコンタクト部隊の重要な任務は、敵のドローン活動を抑制する機会区域の確立である。これらのエリアは敵ドローン活動減少/機会エリア（RDOA）と呼ばれ、より大規模で従来型かつ有人の編隊がここで活動し、活用し、残存できるようにする。

図1は、敵ドローン活動減少/機会エリア（RDOA）のコンセプトを示しており、人と機械の連携による局所的な条件を機動作戦に適した環境に設定している。機甲車両のドローン操縦者は数は少なくても、機動を可能にする敵ドローン活動減少/機会エリア（RDOA）の確立に不可欠となるだろう。機甲車両が搭載する対無人機や防護システムは、敵ドローン活動減少/機会エリア（RDOA）の確立と強化に十分に役立つ可能性がある。機甲プラットフォームはF-35の地上型に相当し、指揮官がセンサーデータを融合し、すべての領域作戦を調整できる移動的かつ防護的なプラットフォームを提供する可能性がある。ドリスコル（Driscoll）陸軍長官も、戦車が将来どのように運用されるかという考えの中で、同様のコンセプトを述べている。

図1。敵ドローン活動減少/機会エリア（RDOA）コンセプト・スケッチ

「Pacific Iron」で述べられているように、質量を減らし、致死性を維持し、展開可能性を高める一つの方法は、機甲旅団戦闘団（ABCT）内の機甲車両の総数を減らし、空中・地上のロボット技術を活用することである。これらの勧告は、部隊と任務の両方にリスクを低減し、機動の維持と可能化を目指すことを到達目標としている。敵ドローン活動減少/機会エリア（RDOA）は、現代戦場で再び機動を可能にする一つの方法である。一般的に、特に米国の機甲車両は、敵ドローン活動減少/機会エリア（RDOA）が味方向けにデザインされているため、このような条件下でもより長く生き残る能力がある。統合部隊と機甲支援の組み合わせは、米陸軍が再び主導権を握る可能性を高めます。陸軍が機動性の維持に苦慮する中で、機甲旅団戦闘団（ABCT）の形態や構成は自然と支援部隊へと変化するだろう。最終的に台湾紛争は、誰が地形を支配するかによって決まるだろう。陸軍は統合部隊の基盤であり、機甲は信頼できる抑止や紛争解決の一部でなければならない。。

間違った教訓

ウクライナ・ロシア戦争の使い古された決まり文句は誤った教訓を学んでいることであり、それは機甲の終焉を主張する場面に明らかである。第一に、イランでの継続的な航空戦役（air campaign）と第一次世界大戦から現在に至るまでの数多くの歴史的爆撃事件は、決定的な勝利のために地上部隊が常に必要であることを証明し続けている。統合部隊は現在、激しい争奪地域の制圧や他の機械化部隊の破壊のタスクを受けていないため、機甲旅団戦闘団（ABCT）には関心がない。また、統合部隊が直接火力の接触下にない。これらの任務が割り当てられた際、統合部隊は敵の防御を突破し、前方かつ独立して作戦を行うために機甲部隊の支援を必要とする。今こそ、イノベーションと実験がこの作戦コンセプトの条件を整えるだろう。

次に、『時代遅れへの機動:機甲兵科の死の行進（ Maneuvering to Obsolescence: The Death Ride of the Armor Branch,）』はイラク軍とウクライナ軍のエイブラムス戦車の多大な損失を強調しているが、これらは米軍が運用する最も先進的な米軍型ではない。諸兵科連合機動（combined arms maneuver）は非常に実行が困難であり、それは沿空域（AGL）でドローンが普及する前の話である。装備の違いや特に高度に訓練された人員は、多くの歴史的な戦闘で違いを生んできた。米機甲部隊の指揮官や乗員の教育と訓練は、大規模で複雑な戦場に備え、テンポと致死性を維持するための転換を習得する。

しかし、戦車の批判者による最も深刻な誤りや認め方は、戦闘が最終的に機甲防護力の向上を要求するという点である。ウクライナとロシアが機甲部隊の運用に苦戦している現在の戦場での損失は、米国国民にとって容認できないものである。ウクライナでの戦車損失や機動性の欠如にもかかわらず、中国人民解放軍（PLA）は依然としてかなりの戦車部隊を維持し、ドローンによる増強に取り組んでいる。

米陸軍にとって最近かつ当てはまる例は対テロ戦争（GWOT：Global War on Terrorism）である。イラク侵攻は「ソフト・スキン」HMMWVで行われ、反乱は付加装甲（bolt-on armor）からMaxxProや他の地雷耐性・機甲車両へと進化した。同じ物語は、歩兵分隊車両（ISV）が戦闘に初めて登場する際に展開される。一方通行攻撃ドローンに囲まれた歩兵分隊車両（ISV）とブラッドリーは、防護レベルによって乗組員にとって大きく異なる結果をもたらす。歩兵分隊車両（ISV）の移動性は次の紛争の初期戦闘で効果的だが、紛争が長引いた場合はどうなるのだろうか?軽・重プラットフォームの弱点を緩和する最善の方法は、諸兵科連合による連携（combined arms teaming）である。対テロ戦争（GWOT）の時と同様に、米国国民は兵士たちに機甲防護を期待するだろう。

皮肉なことに、付加装甲（bolt-on armor）と防護システムで重くなった歩兵分隊車両（ISV）は、HMMWVの前身のように苦戦することになるだろう。機甲車両による迅速な移動性（mobility）と防護（protection）は、現代の戦場において依然として極めて重要である。搭載されたカウンター・ドローン装置と組み合わせることで、乗組員の残存率が高まる。機甲科や機甲車両は、人間が戦闘員として参加する限り戦場に存在し続けるだろう。今後の本格的な移動と機動は、機動に適した条件を維持するためにダート・バイクと戦車の混合が必要になるだろう。陸軍として、指揮官に選択肢を提供するために車両の種類を混ぜて維持しなければならない。。

将来

この戦間期は戦車と機甲部隊が批判の的となり、その一部は正当なものだった。しかし、戦車の明らかな弱さは、より大きな問題の症状である。戦争はあまりにも急速に進化しており、専門家は公平性を守るか、将来の戦力デザイン（force design）について軽率な判断を下すか、あるいは基本を放棄する状況を強いられている。機甲旅団戦闘団（ABCT）が適応する必要があることは議論の余地がない。しかし、間違った教訓は移動性（mobility）、戦力投射（force projection）、火力（firepower）といった基本を疑問視するために使われてはならない。。戦車の批判者は（多くは正当な）問題を挙げ、最終的にはその車両だけが自分や部隊の命をつなぐ存在になる。

今後10年から20年にわたり、用兵機能（warfighting function）および編成としての機甲が進化していく中で、成功とはどのような姿を指すのだろうか?第一に、機甲は太平洋の包括的な防衛において強力な要素であり、作戦コンセプトに完全に組み込まれている。機甲の運用に詳しい計画担当者が、この状況を形作る手助けをする。機甲部隊と必要な後方支援部隊は前方に埋め込まれ、中国人民解放軍（PLA）の指示器や警告への反応時間を短縮する。抑止や攻勢作戦は、機甲部隊が敵地上部隊司令官にとって信頼できる脅威であることに依存する。ブラッドリー戦闘車両のような車両は、ドローン操縦者の移動拠点、母艦、そして人間の操縦者を通じて巨大なキル・ウェブ（great kill web）へのリンクとして機能する可能性がある。

フィルタリングされたデータや決心点（decision points）にリンクされ、移動条件が設定されるまで隠されたままである。歩兵分隊車両（ISV）装備の歩兵と連携することで、チームは統合火力で機動を整え、機動や相互支援のための条件を作り出すことができる。ドローンの改良と統合の継続により、次期機甲車両の真の形態と機能の明確なイメージが明らかになるだろう。最後に、上記の目標と継続的な試験により機甲作戦コンセプトが洗練される。空中戦と海上戦の大きな違いは、最終的には誰が地上を占領するかによって決まるという点である。戦いの基本は変わらない。騎乗機動は、騎兵から戦車までの歴史を通じて成功した諸兵科連合の機動（combined arms maneuver）を可能にしてきたが、それは近い将来変わることはない。

（ここに表明された見解は著者個人のものであり、米陸軍省または米戦争省の公式見解を反映するものではない）