米海兵隊総司令官計画策定指針
2020年5月27日掲載の「米海兵隊戦力デザイン2030」は、2020年3月に公表されたものであるが、これは2019年7月に第38代米海兵隊総司令官として就任したデビッド・H・バーガー米海兵隊大将は、第38代総司令官の意図（THE 38TH COMMANDANT’S INTENT）を、米海兵隊総司令官計画策定指針（Commandant’s Planning Guidance：CPG）とともに示したものうち、将来の米海兵隊の戦力についての具体的な指針である。
ここでは、米海兵隊総司令官計画策定指針（Commandant’s Planning Guidance：CPG）本文を紹介する。進展を続ける技術を背景とした脅威認識と、米国の財政的制約の中で新たな作戦環境に応じた軍の変革を遂げるための苦悩が読み取れる。（軍治）
米海兵隊総司令官計画策定指針（Commandant’s Planning Guidance：PCG）
第38代米海兵隊総司令官
優先順位の高い焦点分野
戦力デザイン (Force Design)
用兵（戦い方） (Warfighting)
教育と訓練 (Education and Training)
中核となる価値 (Core Values)
指揮とリーダーシップ (Command and Leadership)
「私は、海兵隊員は異なるという私の魂を信じている。我々のアイデンティティは、戦士の気風にしっかりと根ざしている。これは、どんな状況であっても常に適応し、克服する力である。我々はいかなる気候風土や場所でも闘い、勝つ」
海兵隊大将 デービッド H. バーガー
目次
方向付けと意図：ORIENTATION AND INTENT
中核となる価値－名誉、勇気、献身：CORE VALUES – HONOR, COURAGE, COMMITMENT
指揮とリーダーシップ：COMMAND AND LEADERSHIP
方向付けと意図：ORIENTATION AND INTENT
米海兵隊総司令官計画策定指針（Commandant’s Planning Guidance：CPG）は、第38代海兵隊総司令官の戦略的方向性を海兵隊に提供し、米国防長官の米国防計画策定指針（Defense Planning Guidance：DPG）の機能を反映している。これは、軍種レベルの計画策定のための権威ある文書として機能し、米海兵隊総戦力に共通の方向性を提供する。また、米海兵隊がどこに、そしてなぜ向かうのか、米海兵隊の戦力開発の優先するものとそうでないものは何か、場合によっては、規定された行動がいつどのように実装されるのかを説明するロードマップとしても機能する。この米海兵隊総司令官計画策定指針（CPG）は、今後4年間、私の米海兵隊総司令官の意図として機能する。
第37代米海兵隊総司令官ロバート・B・ネラーが観察したように、「米海兵隊は、急速に進化する将来の作戦環境の要求を満たすために組織化、訓練、装備、または態勢が取れていない」 私は彼の診断に同意する。2018年の国家防衛戦略（National Defense Strategy：NDS）と米国防計画策定指針（DPG）に確実に対応し、さらに、現在および新たな作戦上の米海軍コンセプトを実行する米海軍艦隊の要求を満たす準備をするために、大幅な変更が必要である。その変更に影響を与えることは、第38代米海兵隊総司令官としての私の最優先事項になる。
米海兵隊総司令官計画策定指針（CPG）は、私の5つの優先する焦点分野である、戦力デザイン、用兵（戦い方）、教育と訓練、中核となる価値、および指揮とリーダーシップについて概説している。私はこれらの焦点分野を、米海兵隊司令部（HQMC）での私の思考、計画策定、意思決定の枠組みを作るための論理的な努力する各項目（lines of effort）として、そして我々の文官の首脳部に伝達するために使用する。この文書では、これらの焦点分野を測定可能な結果を伴う行動にどのように変換するかについて説明する。この米海兵隊総司令官計画策定指針（CPG）に続く制度上の変更は、長期的な見解と、米海兵隊が今後5〜15年以内にどこにいたいかに単一的に焦点を当てたものであり、一総隊司令官、大統領府、または議会の議員の任期をはるかに超えている。時代遅れの政策、ドクトリン、組織、または戦力開発戦略を維持する余裕はない。
この文書で指定されていない限り、以前の海兵隊総司令官からのすべての参照文書は、もはや権威を持たない。したがって、「参照文書 A」として米海兵隊作戦コンセプト（Marine Operating Concept）または米海兵隊戦力2025（Marine Corps Force 2025）を使用する軍種および提唱関連の出版物は改訂する必要がある。現在の提唱されている計画は、この指針の文脈内で見直され、適切な変更が行われる必要がある。我々は共通の焦点と統一されたメッセージに基づいて、正確かつ一貫性のあるコミュニケーションを行う必要がある。
今後10年間は、紛争、危機、急速な変化が特徴である。これは、10年前と同じである。そして我々の最善の努力にもかかわらず、歴史はすべての紛争を正確に予測することができないことを示している。予期せぬ危機に驚かされるであろう。そして、我々の周りの急速な変化の影響を完全に把握するのは遅れるかもしれない。アラブの春、西アフリカのエボラ出血熱の発生、スカボローショールのスタンドオフ、ロシアのウクライナ東部侵攻、ソーシャルメディアの兵器化は、最近のいくつかの例にすぎない。不確実性を特徴とする環境を受け入れなければいけない一方で、将来への戦力デザインと準備に関しては、変化の強いシグナルを無視したり、満足したりすることはできない。
極めて明らかなことは、将来の作戦環境では、我々の国家の各海軍軍種に大きな要求が課されることである。文脈と方向性は、米国家防衛戦略（NDS）と米国防計画策定指針（DPG）、および我々の制服首脳部と文官の首脳部の証言で明確に表現されている。それ以上の指針は必要ない。我々は前進している。米海兵隊は、即応性のある海軍遠征軍として訓練および装備され、艦隊作戦を支援するために活発に争われている海上空間内で作戦するために準備される。危機の予防と危機への対応において、艦隊の延長として機能する艦隊海兵隊は、最初に現場に出て、最初に助け、最初に発生中の危機を封じ込め、そうする必要がある場合は最初に闘う。米海兵隊は、クルラック米海兵隊総司令官によって「不確実な世界のための特定の戦力」と指摘されていたように、米大統領、米長官、および戦闘軍司令官にとっての「選択の戦力」となる。危機がどうであれ、我々の文官の首脳部は常に1つの共通の考え－海兵隊員を派遣する－を持っている必要がある。
戦力デザイン：FORCE DESIGN
我々は我々の戦力と最近の作戦での成功を誇りに思うべきであるが、現在の戦力は海軍‐争われた海上空間で作戦する、海上統制を容易にする、分散した海上作戦を遂行する－を支援するために組織化、訓練、装備がされていない。我々は、変化しなければならない。過去の作戦上の効率に関係なく、我々にとっての将来の要件を満たさないレガシー能力を廃止する必要がある。水陸両用車（AAV）、水陸両用戦闘車両（ACV）、軽装甲車（LAV）、主力戦車（M1A1）、155㎜榴弾峰（M777）、対戦車ヘリ（AH-1）、戦闘攻撃機（F / A-18）、戦闘機（F-35）、その他のプログラムではなく、我々を定義する装備や主要な防衛調達プログラムはない。同様に、我々は特定の組織構造によって定義されていない–海兵隊空地任務部隊（MAGTF）は、すべての危機に対する我々の唯一の解決策ではない。代わりに、我々は海兵隊員としての我々の集成的性格によって定義され、議会によって規定された軍種の役割（roles）と機能（functions）を満たすことによって定義される。
戦力デザインは私の最優先事項である。私はすでに将来の戦力デザインの取り組みを開始し、個人的に主導している。今後、戦闘開発および一体化（CD＆I）は、私の代理として戦力開発指針を発行する権限を持つ唯一の組織となる。我々は、レガシー能力を支援するレガシーな防衛プログラムと戦力構造を廃止する。戦力構造と引き換えに追加の近代化予算を確保する機会が提供されれば、私はそうする用意がある。追加のリソースを必要とするこの計画策定指針を支援するために開発された計画またはプログラムには、実装のために考慮されるために、認識された分析機関（PA＆E、OADなど）によって検証される付随するリソースオフセットが含まれている必要がある。
米海軍の一体化：NAVAL INTEGRATION
長距離精密火力における敵対者の進歩により、海軍との緊密な一体化が必須となっている。将来の一体化した海上戦力の焦点は、海上統制と拒否作戦を可能にする永続的な海軍の前方プレゼンスの維持に関連する新しい課題に対応するために伝統的な戦力投射からシフトすることである。艦隊海兵隊（Fleet Marine Force：FMF）は、特に敵の長距離精密火力が伝統的な識別容易な大きな海軍プラットフォームによる機動を脅かしている近接して閉ざされた海での統合海上構成コマンド（Joint Force Maritime Component Command：JFMCC）と艦隊司令官の作戦コンセプトを支援する。将来の海上戦力の開発と適用には、我々の国益や同盟国の国益を推進または保護することにおいて、米海軍‐米海兵隊チームをどの地域からも排除できないようにする新しい能力が含まれる。海兵隊員は、位置上の優位性を活用し、主要な海上地形を守ることに焦点を当て、永続的な海上統制と前方の拒否作戦を可能にする。海軍と海兵隊チームは、共同で、長距離精密火力の敵対的適用にもかかわらず、統合部隊が協力し、持続し、前方で作戦することを可能にする。
最近の作戦一体化へ焦点を当てることに加えて、私はプログラム目標達成覚書（POM）開発プロセス内での米海軍と米海兵隊の間のより強力な一体化を求めることを意図している。我々は、米国家防衛戦略（NDS）、着実に迫りくる脅威、将来の作戦環境、および我が米海軍に最大の打ち勝つ力を提供するこれらの能力について、共通の理解を共有している。我々は、艦隊作戦と海上戦役を支援する能力の創出に努めなければならない。我々のプログラム目標達成覚書（POM）ウォーゲームの取り組みを米海軍の取り組みと一体化することで、各軍種が米海軍長官、最終的には米国防長官にニーズを伝えるための共通の理解と共通のベースラインを確実にすることになる。
艦隊海兵隊と海軍海兵隊構成コマンドの関係：Fleet Marine Force and Navy-Marine Corps Component Command Relationship
1933年、艦隊司令官の作戦統制下での艦隊海兵部隊（FMF）の設立は、取り組みの統一、作戦上の柔軟性、および海上ドメインを通じての米海軍と米海兵隊の能力の一体化された適用を生み出した。しかし、1986年のゴールドウォーター・ニコルズ法は、艦隊海兵部隊（FMF）の優位を艦隊作戦統制から除外し、統合部隊内に米海軍と米海兵隊の別々の構成部隊を作成することにより、長年の米海軍と米海兵隊の関係を混乱させた。さらに、米海軍と米海兵隊の将校は、彼らの作戦的責任を絡み合わせるのではなく、別々で異なるものとして見る傾向を発展させた。グローバル・コモンズに対する陸上および海上を基盤とする両方の脅威の高まりとともに、海上ドメインでの作戦に対するより一体化されたアプローチを再度確立する必要がある。艦隊海兵部隊（FMF）の再活性化は、より多くの海兵隊戦力を艦隊に割り当て、艦隊海上作戦センターに海兵隊の専門家を配置し、訓練、教育、および設立活動の支援に重点を移すことによっても達成できる。ゴールドウォーター・ニコルズ法の枠組みの中で構成部隊の関係を洗練することは、米海軍とのパートナーシップで検討する必要がある更に複雑な問題である。1つの例外を除いて、各海兵隊部隊（MARFOR）は作戦上の本部ではなく、リソースを与えられるものではない。我々の各海兵隊部隊（MARFOR）は、米海兵隊のそれぞれのコマンドに助言する行政的本部として意図されている。機能上の構成構造（functional component construct）では、統合海上構成コマンド（JFMCC）を補完および増強するものである。
海兵遠征軍（MEF）：Marine Expeditionary Forces
海兵隊遠征軍（MEF）は我々の主要な用兵組織（warfighting organization）であり続ける。ただし、各海兵隊遠征軍（MEF）は同一である必要はない。第3海兵隊遠征軍（III MEF）は、米国のインド太平洋軍（US INDOPACOM）と第7艦隊の司令官に、我々の主な焦点になる、敵対者の兵器システムの脅威の範囲内に留まる今夜闘えるスタンドイン・フォース能力を提供するようにデザインされ、相互に争われる空間を生み出し、より大きな海上戦役を促進する。上記のビジョンと一致する方法で近代化すると、第3海兵隊遠征軍（III MEF）は太平洋における敵対者の侵略に対する信頼できる抑止力になる。第1海兵隊遠征軍（I MEF）は、米インド太平洋軍（USINDOPACOM）司令官および第3艦隊司令官の支援にも焦点を当てる。第1海兵隊遠征軍（I MEF）は、パートナーの能力を構築し、抑止力の取り組みを強化するために米インド太平洋軍（USINDOPACOM）に部隊を提供し続け、潜在的な敵対者にコストを地球規模で課す準備をする必要がある。第1海兵隊遠征軍（I MEF）と米中央軍（CENTCOM）の習慣的な関係により、リスクをますます受け入れるようになる。ただし、第7海兵隊は現在、米中央軍（CENTCOM）要件を支援するためにデザインされている。したがって、第1海兵隊遠征軍（I MEF）は第7海兵隊の能力容量の範囲内で米中央軍（CENTCOM）要件を引き続き支援する。第2海兵隊遠征軍（II MEF）は、第2艦隊司令官および第6艦隊司令官のニーズにより適切に合わせるために大幅な変更が行われる。主要な不足事態の作戦または陸上での持続的な戦役の間、必要な戦闘力は、米海兵隊総軍による地球規模の調達を通じて、献身的な海兵隊遠征軍（MEF）に提供される。
我々は引き続き、海兵作戦部隊を諸兵科連合チームとして採用することを推奨する。ただし、我々は艦隊司令官と戦闘軍司令官が、海兵隊遠征軍（MEF）、遠征打撃グループ（ESG）を支援する海兵隊の補佐を備えた単一の強襲揚陸艦（LHA）、または米特殊作戦コマンド（USSOCOM ）を支援する航空分遣隊を要求するかどうかに関わらず十分に柔軟でなければならない。何よりもまず、我々は艦隊海兵隊として採用される準備ができていなければならない。この軍種は即応部隊を提供し、我々の構成本部はそれらの部隊の最善の適用についてそれぞれの指揮官に助言する。ただし、戦術的適用に関する最終的な決定は、戦闘軍司令官にある。
海兵遠征隊（MEU）と前進展開部隊：Marine Expeditionary Units and Forward Deployed Forces
第31代米海兵隊総司令官クルラック大将が25年近く前に述べたように、海兵隊遠征隊（Marine Expeditionary Unit： MEU）は「我々の王冠の宝石であり、準備ができ、関連性があり、有能でなければならない」 残念ながら、それはかつて艦隊に必要であったものと同じ関連性はない。ただし、これは変わる。我々は従来の3隻モデル以外の水陸両用即応グループ（Amphibious Ready Group： ARG）/ 海兵隊遠征隊（MEU）の適用モデルを検討する。必要に応じて、3隻の遠征打撃グループ（ESG）の一部として強襲揚陸艦（LHA / LHD）の艦隊司令官の適用を受け入れ、準備する。強襲揚陸艦（LHA / LHD）に基づく「軽空母」のコンセプトに可能性があると思われる。ただし、新しく建造した軽空母（CVL）は支援していない。ビッグデッキアンフィブと水上戦闘員を組み合わせることは、統合部隊が直面する多くの課題に対する適切な用兵能力（warfighting capability）であり、実質的な海軍および統合作戦の柔軟性、致死性、および存続可能性を提供する。
防衛専門家の大多数は、前方配備された部隊の経費に疑問を抱いても、その有効性に関する結論を支持し続けている。私は、中国の一帯一路の取り組みと東シナ海と南シナ海における中国の悪意ある活動に優先付けて焦点を持ち、中国、ロシア、イラン、およびそれらの代理者の悪意のある活動と競争するために部隊を地球規模に継続的に展開することを主張し続ける。現在前方に配備されている部隊は、敵を抑止し、海上拒否（sea denial）進するために争われた空間に留まるために必要な能力を欠いているため、現状での防衛を意図したものではない。私は引き続き部隊配備プログラムを支援し、提唱するが、我々は、西太平洋に配備されたこれらの部隊と能力が競争優位を生み出し、インド太平洋軍（INDOPACOM）戦域での抑止力を促進するようにプログラムを改訂する必要がある。将来の可能性の1つは、長距離対艦ミサイル艦で武装した複数の高機動砲システム（HIMARS）砲列の前方展開である。
侵略を阻止し、海上作戦を支援することに加えて、我々の前方配備部隊は、即応力のある部隊として世界規模の危機に対応する準備ができている。我々は有機的な諸兵科連合チームとして、または統合任務部隊（JTF）の一部として展開する能力を保持するが、水陸両用即応グループ（ARG）または遠征打撃グループ（ESG）の一部としてLクラス艦に搭乗する海兵隊は、我々の前方作戦危機対応部隊の基準を維持したままである。水陸両用即応グループ（ARG）の致死性を高め、水陸両用即応グループ（ARG）と艦隊司令官との関連性を高める新しい適用モデルを受け入れる必要がある。艦隊が直面している作戦上の課題に対する万能の解決策はない。したがって、水陸両用即応グループ（ARG）の組織と適用に対する複数の調整された解決策を受け入れることを厭わないであろう。我々は現在の組織の、関連性を維持し、そうでない要素を捨てる要素を維持しなければならない。昨日我々に役立ったことが今日では役立たないかもしれないし、将来はないかもしれない。我々は継続的に将来を見据えた改善、特に技術の変化を求め、どのような適応を行う必要があるかを検討する必要がある。
米海上部隊開発：Naval Force Development
第二次世界大戦中、軍種として、海兵隊が海軍の海上統制任務を支援して作戦していることを明確に理解していた。その後の年に、推定上の海上優位性の贅沢は、海軍が陸上での「海兵隊」作戦を支援するために存在すると考えさせた。その時代は歴史的な異常であり、我々は、艦隊を支援するという我々の使命をどのように果たすかについて再び焦点を合わせる必要がある。それは、特に能力と能力容量の問題に関して、海上統制の作戦上の課題について我々自身が教育し、次に海軍のパートナーと望ましい結果を達成するための最良の道について議論することから始まる。
「海軍は海兵隊に何を提供するか？」 の問いに答えることは、容易に識別できる一方で–作戦上および戦略的な移動性と確実なアクセス–同じことは、「海兵隊は海軍と統合部隊に何を提供するのか？」という後続の質問については言えない。伝統的に、答えは海からの戦力投射力および/または伝統的な海上戦役を支持する陸上での持続的な作戦のための戦力であった。我々は自分自身に問うべきである。艦隊司令官は海兵隊に何を求め、海軍は海兵隊に何を必要とするのか？
将来の水陸両用能力と部隊開発：Future Amphibious Capability and Force Development
我々の国が国境を越えて力と影響力を投射する実力（ability）は、長距離精密火力、航空の脅威、地表の脅威、地下の脅威の拡大、そして、水陸両用および補助艦の即応性の継続的な劣化などによって、ますます課題となっている。戦略的な距離から投射し作戦する実力（ability）は、大規模な不測の事態が発生したときの乗船地点から検知され、争われる可能性がある。我々の海軍遠征部隊は、Lクラス艦やEクラス艦など、さまざまな配備オプションを備えている必要があるが、無人プラットフォーム、船尾着陸船、他の外洋航行コネクタ（ocean-going connectors）、小型でより致命的な よりリスクに値するプラットフォームのような他の利用可能なオプションにますます目を向けている。我々は、艦隊の将来の水陸両用部分を考えるとき、絶妙で少数を犠牲にして、手頃な価格で豊富なものを探し続ける必要がある。
また、戦域内コネクタや、小型で安価な市販の船舶や船などの新しいオプションも検討する必要があり、それによって手ごろな価格帯のものを増加させ多くの量を取得することが出来る。我々は、敵対者の精密打撃能力が高まっているため、陸上に部隊を配置しなければならないことを認識しているので、数隻の大型船に部隊を集中させ続けることは不合理である。敵対者は、（船に乗って）集中が好ましいオプションの間に打撃することをすぐに認識するであろう。我々はこの計算を、より小さく、より致命的で、よりリスクに値するプラットフォームの新しい艦隊デザインに変更する必要がある。我々は、手ごろな価格を維持しながら、対等な敵対者に対して成功することができるビジョンと新しい艦隊アーキテクチャを開発する海軍と完全に一体化する必要がある。この困難なタスクを達成するために、海軍と海兵隊はより大きな水上戦闘員が海上統制、沿岸、水陸両用作戦にわたって任務の俊敏性を確保し、同時により専門的な有人無人プラットフォームの数を拡大する必要がある。
卓越した沿岸戦と遠征戦の軍種として、沿岸・河川部隊、海軍建設部隊、機雷対策部隊など、海兵隊内に現在駐留していない海軍遠征軍とその能力について、より強固な議論を行う必要がある。これらの機能（functions）、部隊（forces）、能力（capabilities）の一部を吸収して、1つの海軍遠征軍を作成し、戦闘軍が準備とリソースを確保できるようにするのが賢明かどうか、我々は自問する必要がある。
戦力投射と部隊開発：Power Projection and Force Development
水陸両用造船に関する我々の議論の基礎として、車両または他の能力の必要な容量を決定するため、または海上前置力に関連するように、「2.0 MEB要件」を使用しなくなる。我々は、2009年の38艦船要件メモまたは2016年の戦力構造評価を、我々の議論および戦力構造の正当化の根拠として参照することはもうない。継続中の2019戦力構造評価では、この指針に基づいて水陸両用要件が通知される。角閃石の地球規模オプションには、単に強襲揚陸艦（LHA）、ドック型輸送揚陸艦（LPD）、ドック型揚陸艦（LSD）以外にも多くのオプションがある。私は海軍長官および海上作戦長官（CNO）と緊密に協力して、国の要件を満たす適切なタイプの船と適切な能力を備えた適切な数の船があることを確認する。
私は統合強制進入作戦（JFEO）が無関係または作戦上の時代錯誤だとは思わない。ただし、相互に競争する空間での接近阻止・領域拒否（A2AD）脅威能力の急増を考えると、さまざまなアプローチが必要であることを認めなければならない。水陸両用戦闘車両（ACV）、汎用型揚陸艇（LCU）、およびエア・クッション型揚陸艇（LCAC）の群れに上陸部隊を発射する準備をしている南シナ海の沖合9海里にある海軍の武装集団のビジョンは、非現実的で無理がある。我々は、精密な長距離射撃、地雷、およびその他のスマート兵器の急増によって生み出された現実を受け入れ、それらの脅威能力を克服する革新的な方法を模索する必要がある。200海里を移動し、敵対者の敵の脅威の輪の中に侵入し、海岸線を横切ることができる致命的な長距離無人システムの実験を奨励する。これにより、敵対者は脅威を排除し、ジレンマを生み出し、艦隊機動（fleet maneuver）の機会をさらに創出するためのリソースを割り当てる。我々は地雷対策のニーズに対する解決策を見つけるのを待つことができず、これを我々の将来の部隊開発活動の優先事項にする必要がある。
我々の将来の部隊は世界中の問題や紛争に適用されるが、北極の戦い（arctic warfare）、都市作戦、砂漠戦（desert warfare）などの特定の能力に最適化された複数の部隊を構築する余裕はない。我々は1つの部隊を構築する–戦闘空間での海軍遠征戦争に最適化され、艦隊を支援する海上拒否と確実なアクセスを容易にするためにデザインされた。その単一の専用の将来の部隊は、世界中の他の課題に対して適用される。ただし、これらの不測の事態に対処するために投資をヘッジまたはバランス調整することはない。
部隊開発のタスクと責任：Force Development Tasks and Responsibilities
近年、軍種の長は公式に部隊の開発と獲得のプロセスを要求し、議会は改善に向けて一歩を踏み出した。過去数十年にわたり、このトピックに関連する法律、ポリシー、慣行は大幅に変更されたが、海兵隊の命令と指令は遅れをとっている。活動間の移行がいつ、どのように、どのように行われ、確立された目標への進捗がどのように監視されるかに特に重点を置いて、事業体内の役割と責任を定義する、包括的でありながら簡潔で理解可能な命令と指示の階層を生成する。これらの文書は、プロセスの細部に行き詰まる詳細な指示ではなく、副司令官によって実行されるタスクとそのそれぞれの目的を定義する「ミッションタイプの命令」として作成される。各副司令官も同様に、部下の部隊のタスクを定義する命令を作成する。明確に言うと、戦闘開発と統合の副司令官はすべての海兵隊の開発に主な責任を負い、他のすべての副司令官は戦力開発行動を指示する「擁護者」としてではなく、それぞれの分野で主題の専門知識を提供できる「擁護者」として支援する。
海上事前配置部隊：Maritime Prepositioning Force
数十年の間、海上前置部隊（MPF）は海兵隊にとって競争上の優位性を示した。今日はそうではない。大規模な不測の事態が発生している間、海上前置部隊（MPF）艦は非常に脆弱であり、保護することが困難になる。この能力の将来を再考するにあたり、この能力と海上前置部隊（MPF）に含めるように現在プログラムされているすべてのインベントリを根本的に変更する準備をする必要がある。
統合任務部隊（JTF）司令部と統合作戦：Joint Task Force (JTF) Headquarters and Joint Operations
我々の力は、人、プロセス、プログラムを組み合わせて地球規模に一体化された作戦を実行できる、統合部隊の不可欠な要素でなければならない。これまで、個々の部隊レベルで能力を一体化するのではなく、本社とコマンド要素での統合の一体化に焦点を当てていた。今後、海兵隊は、海軍との固有の関係を最大限に活用し、海兵隊空地任務部隊（MAGTF）の専門的な要素を調整して、すべての戦闘ドメイン（warfighting domains）にわたって効果的に調整し、統合部隊を支援する必要がある。我が軍種のコンセプトとドクトリンは、関連する統合能力を提供する必要がある。相互運用可能なシステムおよび機器間で通信およびコラボレーションできる必要がある。そして、我々の軍事専門教育（PME）と訓練プログラムは、海兵隊員が統合作戦の理解を獲得し維持することを可能にし、それにより、我々の指導者が統合および連合の戦い（warfare）を完全に最大化する準備をする必要がある。統合作戦は戦闘の優位性（warfighting advantage）であり、海兵隊は統合部隊の重要なイネーブラーとしての我々の役割を完全に受け入れる必要がある。
予備役構成部隊：Reserve Component Forces
組織化および装備は一致しているが、選抜海兵隊予備役（SMCR）部隊が現役部隊と同じレベルの即応性（readiness）を維持することは期待できない。選抜海兵隊予備役（SMCR）部隊と即応予備役兵（IRR）で我々が望んでいるのは、海兵隊員と「動員の準備ができている」部隊である。動員されると、準備コンポーネント部隊は追加の配備前訓練を受け、配備と適用に必要な準備が整いる。
現役部隊および予備役部隊間の指揮関係を形式化することのメリットを検討する。現役部隊が変わるように、予備役も変わる。戦力デザインの一環として、予備の部隊を現役部隊内に完全に一体化することの有効性と、その他の組織的なオプションについて検討する。
施設とインフラ：Installations & Infrastructure
軍全体の専門家がインフラストラクチャとリセット計画を開発したが、我々は集合的にそれを積極的に実行することに失敗した。したがって、負の2次および3次効果のカスケード効果を作成する。我々のインストールインフラストラクチャは耐えられない。我々は19,000の建物に困っているが、その一部は修理の範囲を超えており、代わりに解体を検討する必要がある。これらの過剰な構造は、限られた施設、維持、修復、近代化（FSRM）リソースを事業体全体に薄く分散し、努力に集中して望ましい結果を達成する能力を妨げる。我々の設備では、あまりに長い間資金が不足しており、これらの決定に伴うリスクの高まりを評価できなかった。さらに、我々の訓練施設と範囲は時代遅れであり、部隊は即応性ある訓練を維持するために必要な最新のシミュレーターを欠いている。さらに悪いことに、我々は、インストールとそれらが支援する操作力に対して別々の指揮系統を作成し、さらに摩擦と非効率を引き起こした。我々の部隊の構造を近代化するには、設備を慎重に見直し、投資、廃止、リセットするための計画が必要である。
上層部の意思決定：Executive Decision Making
私は米海兵隊司令部（HQMC）内の意思決定に積極的に参加するつもりであるが、すべての決定を下すことを期待しているわけではなく、すべての決定に米海兵要件監視委員会（MROC）のレビューが必要だとは思わない。私は副司令官がこの指針に従って軍種レベルの決定を行うことを期待している。さらに、米海兵要件監視委員会（MROC）などの現在の意思決定機関は効果的なフォーラムになる可能性があるが、変化の加速ペースや、取り残されたり排除されたりするリスクに対応する必要がある。我々のプロセスは包括的である必要があるが、主導性を抑制したり、参謀の麻痺を引き起こしたりするというコンセンサスの欲求を許すことはできない。米海兵要件監視委員会レビューボード（MRB）と米海兵要件監視委員会（MROC）の有効性をレビューして、適切な変更を行う。
米海兵隊司令部（HQMC）内のすべての活動は、プログラム目標達成覚書（POM）ビルドを支援し、計画、プログラミング、予算編成、および実行（PPBE）プロセスに通知する必要がある。現在の構造とプロセスはこの基準を満たしていない。「支持者（Advocates）」は、作戦部隊（OPFOR）によって特定された地位と能力に基づいて、部隊の開発に優先順位を付けて推奨するのに役立つが、決定はしない。「支持（Advocacy）」は部隊の開発を支援するため、戦闘開発および一体化（CD＆I）内で発生し、戦闘開発および一体化（CD＆I）から派生する必要がある。改訂された部隊開発およびプログラム目標達成覚書（POM）プロセスの一部として、2つの結果が必要である。海軍との一体化と、プログラムと独立した検証可能な分析基盤である。現在、両方が不足している。現在の擁護命令は置き換えられる。
人事：PEOPLE
すべては個々の海兵隊員で始まり、そして終わる。今日の海兵隊が直面している主な課題は、海軍遠征即応部隊（naval expeditionary force-in-readiness）としての憲章を履行し続けると同時に、米国家防衛戦略（NDS）に従って部隊を近代化し、よりスリムな部隊構造と潜在的に少ない海兵隊、そして 総リソースの削減の可能性の両方を行う。海兵隊員は軍団の中心的存在であり-我々の主な重点は募集に集中する必要がある。教育と訓練; 我々の中核となる価値と責任感を植え付ける; 装備; そして、それらを尊厳、注意、そして懸念を持って取り扱う。
海兵隊員への配慮：Taking Care of Marines
「海兵隊の世話」には、海兵隊を高い専門的水準のパフォーマンス、行動、および規律に保つことが含まれる。リーダーは、個々の海兵隊員が成功することを確実にするために、彼らの部隊の範囲内ですべてを行うことが期待されるが、単にオプトアウトすることを選択した個人の変革を維持する当社の能力には限界がある。我々の基準を順守しなかったり、職業分野やグレード内で競争力を維持できなかったりする海兵隊は分離される。優れたパフォーマンスを要求し、高い基準を適用することは、厳格なものと見なすべきではなく、専門家が期待するべきである。我々は部隊内の平凡さを受け入れない。そして何よりも、部隊内から、部隊の全体的な準備に悪影響を及ぼしている人々を排除するよう努めなければならない。我々は、やる気のある個人の進歩のための人工的な障壁を作り出している昇進できない人々の管理上の分離を模索しなければならない。展開の準備ができていない、または展開の準備をしている海兵隊員の訓練と教育を支援できない人々の分離を模索しなければならない。そして、かすみのような破壊的な行動に従事するすべての個人の除去を精力的に求めなければならない。近い将来にすべての指揮官に追加の指針を伝え、指針と私の期待を確立する。
育児休業／出産休暇：Parental Leave / Maternity Leave
我々は海兵隊に可能な限り最高の親であるか、最高の海兵隊であるかを選択するように頼むべきではない。これらの結果は、一方の成功が他方を犠牲にして得られる程度まで、決して競争するべきではない。我々の育児休暇制度は不十分であり、社会規範や現代の人材管理の慣行に遅れをとっている。我々は海上家族の成長を完全に支援し、保護者が新生児と長期間滞在する機会を提供するために可能な限りのことをする。将来的には、軍種義務を完了するために完全な義務に戻る前に、母親が子供と一緒に過ごせる最大1年間の休暇を検討する。
人材：Manpower
我々の労働力システムは、工業時代に品質ではなく大量生産を目的としてデザインされた。人員の数がシステムの最も重要な要素であり、労働者（海兵隊員）は基本的にすべて交換可能であると想定した。世界の複雑さが増すにつれて、肉体的な仕事と考える仕事の間の広がりは劇的に増加した。戦争にはまだ物理的な要素があり、すべての海兵隊員はスクリーニングされ、闘う準備ができている必要がある。ただし、現在の戦場のニーズには適応していない。新しい戦場で勝つことができる海兵隊員を引き付けて維持する唯一の方法は、市場で彼らが利用できるツールとインセンティブと競争することである。
人材管理：Talent Management
すべてのマンパワーシステムの本質は、必要なシステムを維持したい人を励まし、標準に達していない人を分離することである。現在のシステムには、単純な結果を率直な方法で達成するための権限とツールが欠けている。我々の労働力モデルは、主に時間と経験に基づいており、才能やパフォーマンスや将来の潜在的なパフォーマンスではない。
パフォーマンスはプロモーションの選択に影響を与えるが、おおむね年グループに基づいたスリムな一団に絞り込まれる–時代遅れのモデルである。さらに、この軍種には、必要なスキルを採用し、特定の才能を維持し、必要に応じてより迅速に海兵隊員を前進させ、兵役を遂行できないか互換性のない海兵隊員を分離するために必要なツールがない。これらの欠陥は、予算、政策、法律に関連している。
現在の労働力モデルは、関心が時間とともに変化する海兵隊には対応していない。現在のパフォーマンスをより重視するのではなく、時間とともにパフォーマンスを平均化する傾向があり、海兵隊は彼らを開発するという名目で彼らが得意とするスキルから脱出し、経歴をカットする 労働者が数十年の生産性を残している20年のマーク近く。これらのポリシーは、転属（PCS）コストの増加を促進し、最も生産的で高度な訓練を受けた時点で才能を捨て、軍種の提供を続けたいが、疑わしい個人的および職業的価値の継続的な破壊的な動きにはあまり関心がない可能性があるパフォーマーを阻止する。
現在の労働力モデルでは、主要な職業分野は経歴の早い段階で設定されており、海兵隊は本質的に経歴全体でそれを受け入れるか、別居を選択するかのどちらかで行き詰まっている。才能のある優秀な将校でさえ、時間の経過とともに関心が変化している。さらに、教育と人材育成による自己改善のインセンティブの欠如は、現在のモデルを混乱させる傾向があり、実際には個人の昇進の競争力を低下させる可能性があるため、学び、考え、革新する傾向のある人々を落胆させる。
インセンティブベースのモデルは、軍種が保持したい特定の個人にインセンティブをターゲティングする実力（ability）を提供する。我々は、集中した兵器のようにお金を使い、それを我々が必要とする正確な個人に向けるべきである。現在、我々は、より選択的なターゲティングではなく、大規模な火のアプローチによって人々をターゲティングしている。これにより、最も才能のある人材が維持されることを願っているが、時代遅れのモデルでも、パフォーマンスの低い選手が残る可能性がある。新しいモデルのオプションは多数ある。すべてのボードでゾーン以下のプロモーションの割合が高いモデルを簡単に想定できる。したがって、より有能でコストのかからない海兵隊の進出を促進する。早期の退職は、最低の長期負担で低パフォーマンスの人を誘惑するかもしれないが、高パフォーマンスの人がとどまるように刺激する。パフォーマンスの低い人を誘導することは、システムに留まるすべての人の機会を加速する。したがって、可能な限り最も才能のある部隊をさらに確保する。
現在の人員モデルを改善するために、あらゆるランクで基準を引き上げ、より才能のある個人を採用し、現在利用可能なすべての権限を使用し、品質を優先して最終強度を調整し、今日の経済でより現代的なツールで競争するよう議会に要求する必要がある。手持ちのツールで適度な改善を実現できるが、劇的な改善には、予算、法律（DOPMA）、政策、伝統、考え方の変更が必要になる可能性がある。この考えについては、近いうちに詳しく説明する。
適否報告：Fitness Reports
1996年の大規模な改革努力にもかかわらず、現在のパフォーマンス評価システムには対処しなければならない大きな欠点がある。そのときそうだったように、彼らのスキル、パフォーマンス、および将来の可能性を正確に特定するシステムの能力に対する我々のランクへの信頼の欠如が高まっている。上向きの成長とモビリティは、インストラクター、教育者、指揮官、参謀の将校、メンター、または特別な技術的スキルを持つ特別な適性を備えた人々の特定を促進しながら、我々の階級の中で最も才能のある人を優先する必要がある。我々はこれらの不足を是正しなければならない、そして是正するであろう。
現在のシステムとレポートに対する潜在的な変更を調査する際、少なくとも以下の変更のメリットを評価する必要がある。
- 報告された海上（MRO）に自己評価の機会を提供する
- 上級者の報告書（RS）と担当将校の報告書（RO）が将来の可能性を特定できるようにレポートを変更する
- 上級者の報告書（RS）と担当将校の報告書（RO）が訓練、教育、メンタリング、技術スキル、計画などの特別な適性を備えた個人を特定できるように、レポートを変更する。
- 3か月のレポートが12か月のレポートと一致して評価されないように、レポートに重みを付ける。
- 非指揮報告に対する指揮そして非戦闘報告に対する戦闘の重み付け。
- アカデミックフィットネスレポートを観察されていないレポートとして削除する。アカデミックレポートの目標は、在学中の個人の成功を正確に特定し、次のランク/学年またはインストラクターとしての将来の可能性を判断することである。
- 居住者の軍事専門教育（PME）とその環境でのパフォーマンスに対して個々の海兵隊員に報いる方法で、学術レポートに重みを付ける。
- 上級者の報告書（RS）と担当将校の報告書（RO）の累積パフォーマンスを特定する。したがって、相対的な価値が低い海兵隊自身が、レポートを完成させるより才能のある個人の経歴に悪影響を及ぼさないようにする。
訓練と教育を含むように開発を強制するためのトータルフォースアプローチを維持するが、予備役（RC）海兵隊員によって行われる年間訓練の期間に関連する現実を受け入れる必要がある。多くの場合、これらの軍種期間には、現役海兵隊員が2週間にわたる適否報告（fitness report）を完了する必要がある。これらのレポートは、上級者の報告書（RS）のプロファイル内の他のすべてのレポートと同じように重み付けされるため、上級者の報告書（RS）のプロファイルを人為的に歪めないようにするために、通常は低い相対値になる。これは理解できるが、耐えられないはずである。上級者の報告書（RS）が同様の訓練の完了を評価した他のすべての予備役（RC）海兵隊員との関係で個人のパフォーマンスを評価する機会を上級者の報告書（RS）に提供し、通常は6か月をカバーする期間に対して2週間のパフォーマンスを判断しようとしないで欲しい。
用兵（戦い方）：WARFIGHTING
今日と同じように、用兵上の相手を上回る力（warfighting overmatch）を維持するには、明日はもっと良くなる必要がある。我々は、革新、創意工夫、そして実際の迫りくる脅威の動作に影響を与えるために作戦環境の変化に継続的に適応し、変化を起こす意欲の強さを通じて、これを達成する。これには、能力ベースの力開発の過去の慣行からの脱却が必要である。我々は現状に継続的に挑戦し、自問することで成功する。より良い結果をもたらす方法はあるか？ 第3海兵隊遠征軍（III MEF）は、米国インドパコムから指示された場合、南シナ海または東シナ海で相互に争う空間を作成できるか？ そうでない場合、望ましい結果を実現するにはどのような変更が必要か？ 海軍とは別個の異なる能力開発とプログラム目標達成覚書（POM）開発プロセスを維持し続けることで、我々が求める現代的で致命的な海軍遠征軍を創設するだろうか？ そうでない場合、望ましい結果をもたらすより良い方法はあるか？
海兵隊は、これまでと同様に、国の最高の海軍遠征準備部隊である。我々は「大統領が指示するような他の任務」を実行するために待機しているが、外国人道援助、災害救援、非戦闘避難は我々を定義していない。それらは我々のアイデンティティではない。むしろ、彼らは即応性ある戦力になることの日々の結果である。即応性ある戦力として、我々は軍事作戦の範囲（ROMO）全体の戦力ではない。むしろ、大きな紛争の防止を確実にし、軍事作戦の範囲（ROMO）内の紛争の拡大を阻止する戦力である。
指揮・統制：Command and Control
我々はあらゆる規模の紛争環境において、敵対者よりも迅速に効果的な軍事的決定に到達し、実行しなければならない。我々の指揮統制プロセスとシステムは、我々の機動戦哲学を反映しなければならない。スピードとテンポの作成に焦点を当てた意思決定、低レベルの主導性に焦点を当てたミッション・コマンド、簡潔な計画プロセス、および意図の質によって測定される命令作成技法はすべて、柔軟で適応性があり、そして弾力性のある指揮・統制システムを必要とする。我々は常に、FMFM1に基づく指揮・統制プロセスにおいて、システムよりも人に焦点を当てる。決定は指揮官が行うことである。システムは司令官のニーズを支援するためだけに存在する。また、現代の作戦、特に分散作戦では、成功するために接続とアクセスが必要であることも認識しなければならない。テンポを生み出す決定を下す能力を保護するために、弾力性があり、用兵アプローチ（warfighting approach）に一致するシステムを作成する必要がある。
用兵（戦い方）コンセプトと部隊開発：WARFIGHTING CONCEPTS AND FORCE DEVELOPMENT
米海軍の作戦コンセプト：Naval Operating Concepts
海軍の軍種として海兵隊は、統合部隊が将来どのように遠征作戦（expeditionary operations）を行うかを導く海上作戦コンセプトの開発に実質的に貢献している。戦争の性格（character of war）はますますダイナミックになり、敵対者と味方の両方による新技術の急速な進歩により変化の速度が加速され、将来の戦争の性格は最近の過去のものとは大きく異なることが保証される。我々の最も挑戦的な敵対者は、長距離精密兵器の開発と配備、および情報関連の能力に基づいて、戦争の新しいパラダイムを開始した。これらの観測された火災の大幅に拡張された範囲、量、および正確さは、海軍と海兵隊を含むために統合部隊に新たな脆弱性を課し、海兵隊が近い将来に遠征作戦（expeditionary operations）を実施するためのコンセプトと能力に大幅な変更を加える必要がある。
2016年米海兵隊作戦コンセプト（MOC）は、現在の国家戦略と指針文書のセットよりも前のものであるが、多くの点で先見性があった。海軍と提携して、現在の戦略的指針に非常にうまく入れ子になっている、争われた環境での沿岸作戦（LOCE）と遠征先進基地作戦（EABO）の2つのコンセプトを開発するよう指示した。ただし、米海兵隊作戦コンセプト（MOC）自体を超えて、海軍と協力して争われた環境での沿岸作戦（LOCE）と遠征先進基地作戦（EABO）を分類する脅威固有の作戦コンセプトで補完し、戦略的指針に記載されている一連の任務を海軍がどのように遂行するかを説明する時である。したがって、米海兵隊作戦コンセプト（MOC）は海上作戦部長との協議で決定された海兵隊または統一された最高海軍コンセプトに置き換えられる。下位のコンセプトに関しては、少なくとも、海軍がどのように競争し、必要に応じて紛争の閾値を下回って敵対者に対抗するかを説明するコンセプトと、同様に、海上での前方のプレゼンスと危機対応をどのように行うかについてのコンセプトが必要であると私は見ている。
複合戦：Composite Warfare
海上作戦の起訴中に法定で艦隊への派遣を指定された組織として、海兵隊は海軍に迅速かつ効果的に一体化できなければならない。海軍が戦術レベルで分散した指揮・統制を行う方法は、複合戦（composite warfare： CW）である。したがって、海兵隊はこのドクトリン上の構造の中で活動する準備をしなければならない。複合戦（composite warfare： CW）は、単一の指揮官または戦闘参謀の決定能力を圧倒することなく、さまざまなドメインおよび任務地域にわたる複数の脅威に対応できる柔軟な指揮・統制の配置を提供する。複合戦（CW）は、全領域戦争へのこのアプローチを通じて、ミッション・コマンドと刻々と変化する戦術的状況に対応する柔軟な支援関係を通じて、部下に分散型戦術作戦（decentralized tactical operations）を実行する権限を与える。
海兵隊の複合戦（CW）による艦隊への一体化は、水陸両用作戦を成功させるための前提条件となる。海兵隊は、水陸両用の目的地に向かう途中で受動的な乗客になることはできない。長距離の精密スタンドオフ兵器が改良され、世界の沿岸に沿って拡散するにつれて、海兵隊は、着陸した瞬間から海軍の船員と一緒に戦いに貢献する必要がある。上陸すると、複合戦（CW）内で活動する海軍は艦隊の致死性と回復力を高め、すべてのドメインへのアクセス、抑止、海上統制、および電力予測に貢献する。
海兵隊は、FMFM-1「用兵（warfighting）」で概説されている機動戦（maneuver warfare）の理解を補完するために、海上戦術戦闘力の実際の適用に複合戦（CW）を追加する。海兵隊は、海軍のコンセプトや歴史の理解から戦術レベルの学校やコースに至るまで、積極的な海軍教育プログラムを受け、艦隊海兵部隊（FMF）全体の指揮官と参謀が海軍に迅速に一体化して重要な海上と陸上両方の能力を提供することを可能にする。逆に、海兵隊は我々の能力と組織における海軍士官の教育を進めなければならない。この相互関係がなければ、我々の努力は将来のセキュリティ環境が必要とするほど効果的ではない。我々は、ドクトリン、参考文献、および用兵（warfighting）に関するすべての出版物の包括的なレビューを実施して、我々のドクトリン、コンセプト、戦術、および手順が複合戦（CW）の中にネストされ、支援されるようにする。変更しない場合は変更が必要である。現在の参謀が複合戦（CW）に一体化する能力を評価し、海軍の致死率を高めるために必要に応じて変更する。最後に、我々は、海軍と海軍の両方とすぐに闘うことができる立っている海軍参謀を作成するために、番号が付けられた艦隊からタイプ中隊までの海軍参謀に人員を提供する。
スタンドイン・フォース：Stand-In Forces
今後数か月にわたって、海軍の海上分散作戦（Distributed Maritime Operations： DMO）のコンセプトと米国家防衛戦略（NDS）と呼ばれるスタンドイン・フォースを支援する新しいコンセプトをリリースする。スタンドイン・フォースのコンセプトは、戦略的主導性を海軍に戻し、同盟国とパートナーが領土の境界と利益を侵害する地域の覇権に立ち向かう力を与えることを目的としている。スタンドイン・フォースは、攻撃的な海軍に低シグネチャ、手頃な価格、リスクに値する一連のプラットフォームとペイロードに直面する、技術的に破壊的な戦術的なスタンドイン交戦を生成するようにデザインされている。スタンドイン・フォースは、敵対者の遠距離精密「スタンドオフ能力」に反抗して、密接にそして閉鎖した海で作戦するように最適化された統合海上防衛を生み出すために、現代の防衛の相対的な強みと急速に出現した新しい技術の優位性を利用する。
スタンドイン交戦を意図的に開始する新しい能力を創出することは、敵対者の予期する行動に対抗する、部隊開発における破壊的な「ボタンフック」である。海軍は、地域の侵略者が目標に向けて勢力を最適化した高価で絶妙な能力に多額の投資をするのではなく、多数の致命的および非致命的なペイロードを経済的にホストできる、低価格で手頃な価格の多くのプラットフォームを維持する。
自律、高度な製造、人工知能の技術革命を活用することにより、海軍部隊は、我々の同盟国と部隊が前進する時、敵対者が直面する戦術的なジレンマを生み出すスタンドイン交戦内で採用することができるリスクを負う価値のある多くの無人で最小のプラットフォームを新たに生み出す。スタンドイン・フォースは遠征の先進基地（EAB）から支援され、遠征の先進基地（EAB）の低いシグネチャを、陸上、海上、潜水、および上空で作戦する無人プラットフォームで構成される同等に低いシグネチャフォース構造で補完し、敵のプラットフォームを圧倒する。
スタンドイン・フォースは、戦略的な攻撃的および戦術的な防御を利用して、手頃なコストで不釣り合いな結果を生み出す。それらは本質的に弾力性があり、リスクに見合う価値があり、安価で致命的であるため、配備された海軍を前進させ、攻撃を阻止するのに役立つという戦闘の信頼性を回復する。スタンドイン・フォース能力は、物理的な攻撃に直面し、物理的な存在と非致死性のペイロードで悪意のある行動に直面するように最適化されており、同盟国に国の領土と利益を守る能力を与えている。
遠征前進基地作戦（EABO）：Expeditionary Advanced Based Operations (EABO)
遠征前進基地作戦（EABO）は海軍の分散海上作戦コンセプトを補完し、我々が対等な敵対者に対してミッションにどのように取り組むかを通知する。コンセプトを超えて実装に移るとき、遠征前進基地作戦（EABO）は「もの」ではなく、作戦のカテゴリであることを認識しなければならない。我々が遠征前進基地作戦（EABO）を行うと言うことは、水陸両用作戦を行うと言うのと同じであり、水陸両用作戦と同様に、遠征前進基地作戦（EABO）はさまざまな形をとることができる。
遠征前進基地作戦（EABO）は、米国と連合軍に対して向けられた「対抗介入」の戦略を支援するようにデザインされた、長距離精密火力の前述の敵対的展開によって推進されている。遠征前進基地作戦（EABO）は作戦コンセプトとして、海軍が敵対者の長距離精密火力の弧の中で前進し続けることを可能にし、はるかに弾力性があり、困難な前進基盤インフラストラクチャで信頼できる戦闘力を持つ我々の条約パートナーを支援する。遠征前進基地作戦（EABO）は、部隊の弾力性を回復し、長い間海軍の特徴であった永続的な海軍の前進を可能にするようにデザインされている。最も重要なのは、遠征前進基地作戦（EABO）が決定した敵対者が統合部隊に課すことを求めているコストの課税を取り消すことである。遠征前進基地作戦（EABO）は、将来の海軍力開発における適切かつ適切な調整を導き、敵対者が長距離精密火力に行った重要な投資を回避する。潜在的な敵対者は、我々の前方の固定および脆弱な基地、ならびに深海港、長い滑走路、大きなシグネチャ（signature）プラットフォーム、および船を標的とすることを意図している。集中力があり、脆弱で、費用のかかる前方のインフラやプラットフォームに依存しない新しい遠征軍構造を開発することにより、米軍を同盟国や利益から分離しようとする敵の努力を挫折させる。遠征前進基地作戦（EABO）は、海軍が提携し、不釣り合いなリスクを受け入れずにレガシー海軍部隊を慎重に採用できない争われた地域を制御および拒否することを可能にする。
遠征前進基地作戦（EABO）は、米海軍と海兵隊が提携し、敵対者の長距離精密火力、敵対者軍開発主導性への必要な対応にもかかわらず前進することを可能にする。しかし、我々の野心は現状維持オプションよりも積極的であり、米国の創意工夫が、海軍部隊が紛争を抑止し、限られた海を支配するために利用する新しい能力を利用できる破壊的で高度に競争力のある空間を確立することにより、戦略的主導性を回復しようとしている。米海軍と米海兵隊は単に「将来の作戦環境を見極める」ことを求めているのではなく、海上紛争の将来の性格を定義することを決意しているため、海軍は永続的な優位性の立場から抑止または闘う。必然的に、遠征前進基地作戦（EABO）は実装においてさまざまな任務に進化し、それらを支援するために必要な力と能力の組み合わせも同様に幅広いものになる。
成功は、最大の作戦上の有用性を生み出す最小の最低のシグネチャ（signature）オプションを見つけることによって定義される。作戦上の貢献と適用コストの比率を常に意識する必要がある。特定の脅威に対してさまざまな形式の遠征前進基地作戦（EABO）をテストし、統合部隊への遠征前進基地作戦（EABO）の貢献がその兵站と安全上の負担に値するかどうかを自問する。この比率は、同様の能力を提供する他の統合部隊のオプションよりも常に有利である必要がある。
これまでのところ、我々の戦争は限られたシナリオに焦点を当てている。したがって、我々は、より多くのシナリオにまたがって分析を拡大し、部隊のデザインの取り組みをよりよく知らせる必要がある。海上基地化（seabasing）などの以前のデザイン主導性と同様に、遠征前進基地作戦（EABO）部隊を構築するのではなく、遠征前進基地作戦（EABO）を実行できる部隊を構築する。基本的なデザイン原則は遠征前進基地作戦（EABO）から独立しているため、この区別は重要である。有機航空と兵站によって実現される、すべての階層で諸兵科連合作戦（combined arms operations）を実行できる非常に有能な戦術部隊で構成される部隊は、調整された能力と訓練が提供されている場合、遠征前進基地作戦（EABO）を実行できる部隊である。この特殊な訓練と装備の正確な性質を決定することが、EAB実装アクションの焦点になる。
分散化した作戦（DO）：Distributed Operations
新しい脅威、新しいミッション、および新しい技術により、組織デザインを調整し、能力を最新化する必要がある。他のユーザーは、将来の作戦環境のより明確な状況を待つかもしれないが、我々は、変化を推進し、将来の作戦環境の結果に影響を与えることに注力する。将来のオペレーティング環境の継続的な進化を推進する1つの方法は、分散化した作戦（DO）である。分散化した作戦（DO）能力を持つ部隊は、海兵隊の近代化の非常に重要な要素である。
従来、歩兵中隊は、諸兵科連合の全範囲を調整できる最下位の階層であったが、電子機器の小型化と処理能力の向上により、敵対者は、諸兵科連合能力を持つ個人や小さな部隊に力を与えることができる。我々は、結合された兵器を分隊に押し付けることによって、この脅威と同等かそれ以上である必要がある。
新しい戦力デザインが不可欠であることを考えると、分散化した作戦（DO）をコード化することは実装に不可欠である。我々は20年間分散化した作戦（DO）を実験してきたが、それでもまだ十分に開発されておらず、ドクトリン上の基盤が欠如しているため、部隊や組織のデザインを推進したり、投資決定に十分な情報を提供したりしていない。分散化した作戦（DO）は実験と部隊対抗訓練（force-on-force training）を通じて洗練され、2020年夏までにドクトリンへの記述が開始される。我々の調査結果は、同時に行われる戦力デザイン活動にも役立つ。
分散化した作戦（DO）の実装が進んでいない理由の1つは、なぜ勢力を分散させるのか、なぜ分散作戦を行うのかについての説明が不十分なためである。私の判断では、次の5つの理由で配布している。
- 我々は、遠方または分散した敵対者に対するミッションをよりよく遂行するために分散する。
- 攻撃に対して有利な位置を獲得するため、または直接または間接の射撃をより効果的に行うために、機動オプションを改善するために分散する。
- 敵の射撃の影響を軽減するために分散する。
- コストをかけ、不確実性を誘発するために分散する。
- 検出を回避するために、シグネチャ（signature）を減らして分散する。精密打撃体制では、最初に感知し、最初に撃つことが非常に有利である。
分散化した作戦（DO）のメリットを捉え、ドクトリンに体系化するために、実験と訓練を構成する。
将来部隊の開発：Future Force Development
将来の部隊開発には、より幅広い力オプションと能力が必要である。海兵隊は海上、海上、陸上から海上で闘うことができなければならない。敵対者の長期射撃の範囲内で動作し、持続する。複雑な沿岸の海側と陸側の部分を横切る; そして、物理領域と情報領域を組み合わせて感覚、発射、維持し、望ましい結果を達成する。この最終状態を達成するには、モバイルおよび低シグネチャ（signature）センサーと兵器のおかげで、集中の脆弱性なしに質量の美徳を生み出すことができる力が必要である。また、急速に変化する作戦環境で革新、適応、勝利するために、肉体的および精神的なタフネス、粘り強さ、主導性、および積極性を備えたエリートウォリアーも求められている。
水陸両用艦隊と沿岸操縦船も、将来の重要な部隊開発を必要とする。水陸両用艦隊は、既存の大型多目的船ファミリーを補完するものとして、小型の特殊船を開発することにより、構成を多様化し、容量を増やす必要がある。そうすることで、耐障害性、分散、複雑な群島や競争する沿岸での作戦能力が向上し、許容できないリスクを負うことはない。検査の初期オプションは次のとおりである。
- 「ハイブリッド」水陸両用艦は、着陸船を輸送し、争われる沿岸で闘う能力を可能にする。
- 争われる沿岸の陸上または沿岸に車両を輸送できる、安価で自己配備型の「コネクタ」。
- 幅広い「ブラックボトム」船のより広い配列が海上事前配備と水陸両用艦隊をどのように補足するかを検討する。
将来の部隊開発も、一体化された作戦アーキテクチャに貢献し、情報環境作戦（information environment operations）を可能にする必要がある。味方の部隊は、おとり、シグネチャ（signature）の管理、シグネチャ（signature）の削減を利用して、行動や意図を偽り、敵をだますことができなければならない。競争の激しい情報ネットワーク環境で指揮・統制する実力（ability）を維持することが最も重要である。
最後に、沿岸の海側と陸側の部分に適用できる新興技術と高度な技術の研究、開発、導入を優先する必要がある。人工知能、ロボット工学、積層造形、量子コンピューティング、ナノ技術などの技術は、世界を変え続ける。－投資収益率を獲得するために我々は位置づけられなければならない。同様に、無人自律システムは、水路調査、偵察、機雷戦、兵站支援、欺瞞、および用兵（warfighting）のより大きなアプリケーションを可能にする。群発や小型空中攻撃システムなどの初期のアプリケーションは、戦争の性格（character of war）を根本的に変える可能性がある。我々の将来の部隊の開発は、これらの技術に適切な優先順位付けを含める必要がある。ただし、そうするのは簡単ではない。将来の需要を満たすために経済的に適合させることができないレガシー能力を廃止すると同時に、一部の領域で計算されたリスクを引き受ける必要がある。
用兵（戦い方）への投資と廃止：WARFIGHTING INVESTMENTS AND DIVESTMENTS
人材の保持：Talent retention
機関内で最も才能のある個人の保持は非常に重要である。F-35能力、サイバー能力、AI /データサイエンス能力、グループ5 UASおよびUGV能力、または我々のコンセプトに明記された分散化した作戦（DO） / 遠征前進基地作戦（EABO）能力を実現するには、人材保持に関連するマイナスの傾向を逆転させる必要がある。これは海兵隊の問題ではない。むしろ、統合部隊の問題である。これには、ポリシーの変更と保持ボーナスの調整が必要になる可能性がある。我々のコンセプトで明確にされた力を望むなら、才能の保持が優先事項でなければならない。正確な射撃に焦点を当てるように、人材管理と人材維持の取り組みは正確に実行されなければならない。コミュニティ全体にわたるボーナスの全面的な提供は、もはや我々の選択の兵器ではない。むしろ、最も有能で有能な戦闘リーダーとして特定された人だけでなく、最も高価な技術訓練を受けた人も含めて、最も才能のある個人を確保するためのより正確なオプションを求める。
訓練と教育：Training and Education
訓練と教育の連続体を産業時代モデルから情報時代モデルに変更する必要がある。そのためには、希望する変更を実施するための最良の方法を決定する必要がある。これには、連続体全体でインストラクターを選択、訓練、評価する方法だけでなく、正式な校舎を検査する方法も含まれる。現在、我々の正式な学校管理システム全体が産業化時代のモデルを強化しているため、変更する必要がある。しかし、最初に、海兵隊の訓練と教育の情報時代モデルが意味することを体系化する必要がある。これは連続体全体で起こっているが、例外ではなく標準である必要がある。この変革を支援するため、資金調達を優先する。
また、さらなる変革強化を目指した資金調達を優先する。我々は、将校候補学校（OCS）と採用研修で発生する変革を強化するプロセスを引き続き強化する必要がある。つまり、軍事専門特技（MOS）生産管理を継続的に最適化して、訓練を待機している海兵隊を可能な限り制限するとともに、待機中に海兵隊員が可能な限り建設的に時間を使用する計画があり、追加の教育の機会が含まれるようにする。これの最後の、そしておそらく最も重要な側面は、海兵隊の最初の部隊への暖かい引き継ぎである。これは困難な作業であるが、最年少の海兵隊員の多くが亀裂に陥るか、海兵隊の経験のこの重要なポイントで利用されている。これは将来的に追加のコミュニケーションの対象になるであろう。
地上配置型の長射程精密火力：Ground-Based Long-Range Precision Fires
空輸による長距離精密火力（LRPF）への投資は知られており、適切で、十分である。しかし、悪意のある活動や紛争を抑止するのに十分な範囲と精度を備えた、短期間に配備できる地上ベースの長距離精密火力の開発は、我々が悲惨に残している。我々の能力開発の焦点は、歩兵と地上操縦を支援するのに十分な範囲と致死性を備えた能力に焦点を当てている。この特異な焦点は、もはや適切ではなく、許容できない。我々の地上火災は、艦隊と統合部隊の司令官に関連し、潜在的な敵対者との対戦を提供する必要がある。
海の否定と海の制御を促進する能力を開発しなければならない。したがって、敵対者が同じ可能性を否定する一方で、我々自身の利益のために艦隊と統合部隊の海の使用を増強する。これらの能力は、積極的に異議を唱えた場合、兵器交戦地帯（WEZ）内で存続するのに十分な弾力性を持つ前方姿勢または展開の海軍遠征軍によって、拒否された空間の作成を容易にする。艦隊または統合部隊を支援して自分自身を防御しながら、敵対者の海上通信線（SLOC）を攻撃できるように、海上空間を障壁に変える能力を持っている必要がある。この目標には、350NM以上の範囲の地上ベースの長距離精密火力（LRPF）が必要である。そのような能力の保有は、脅威に基づく作戦上の必須事項であるだけでなく、指揮官へのオプションを増加させ、完全に認識されると我々の前方姿勢を根本的に変えるはずである。
無人システム：Unmanned Systems
兵器の範囲、精度、致死率の増加、ユビキタスなマルチスペクトル偵察と監視、リアルタイムのネットワーク化された指揮統制に向けて、すべての戦争ドメインで十分に文書化された傾向を考えると、絶妙な有人プラットフォームが将来の戦争でのニーズへの我々の完全な答えを表すとは考えられない。戦争の可能性が高いビジョンは偵察/反偵のコンテストに集中する。これには、最初に正確に位置を特定し、標的を定めて発砲できる力を使用する、機敏でステルスな戦術システムが必要である。脅威兵器の飛躍的な精度と致死性は、最も高価なプラットフォームの露出を減らし、可能な限り海兵隊の露出を減らすことを要求する。これは無人システムの大幅な増加を意味する。
このビジョンは、少なくとも1990年代後半から広く議論されており、予想よりも遅れがちであるが、新たな強大国との競争（great power competition）が進展し、高度な技術が世界的に増殖し続けているため、大きな注目を集めている。我々はこの可能性のある未来に適応し始めた。無人の空中システムのファミリーを配備するための暫定的かつ内部で争われたステップで、実証済みの長距離、高耐久性の武装グループ5システムは、過去数十年の反乱鎮圧戦争でユビキタスになっている。この進展に基づいて、2022会計年度プログラム目標達成覚書（POM-22）を始めとする迅速な作業を行い、偵察、監視、および空中、陸上、地上での致命的および非致死的効果の配信に適した、より広範な無人システムのファミリーを開発する。そして海の下。このシステムファミリの開発により、完全に一体化された海上戦役のすべてのフェーズにおける我々の役割の要求が明らかになる。実証済みの技術の短期的な導入を優先し、他のドメインで無人能力を成熟させる取り組みを大幅に強化する。将来の戦争の特定の性質に関する現在のビジョンに欠陥がある可能性が高いことに注意して、無人システムのファミリーの開発は、コンセプト開発、ウォーゲーム、および実験の計画的で完全にリソースのあるプロセスのフレームワーク内で進行する。部隊全体の現在の能力におけるリスクと容量の削減を慎重に受け入れることにより、必要に応じて、実験と最終的なフルフィールディングの避けられないリソースの課題に対応する。
劣化した環境での指揮・統制：C2 in a degraded environment
7つの戦闘機能（warfighting functions）すべてで情報環境（information environment）の優位性（advantages）を維持するために必要な堅牢な能力を完全に開発する必要がある。この努力は、投資と将来の部隊開発の優先事項として残る。
航空およびミサイル防衛（方向性エネルギー、対精密誘導弾、および地上ベースの航空防衛）：Air and Missile Defense (Directed Energy, Counter-Precision Guided Munitions, and Ground- Based Air-Defense)
現代の洗練された防空能力への投資を引き続き優先して、敵対者の兵器交戦地帯（WEZ）内での永続化のために前方配備された代替部隊が必要とする能力を含める必要がある。全体的な致死性の能力強化に関係なく、前方展開部隊が兵器交戦地帯（WEZ）内で存続できない場合、潜在的な責任ではないとしても、それらはおそらく無関係である。我々はミサイル戦（missile warfare）の時代の到来を目撃しており、我々の軍隊がそれら自身、艦隊、および統合部隊のためにそれらの脅威を緩和するために必要な能力を持っていることを確認する必要がある。この問題に関する研究を拡大し、指向性エネルギー能力の利点と、前方展開部隊用の逆精度誘導弾（C-PGM）システムを調査する必要がある。
人工知能（AI）、データ科学、進展する技術：Artificial Intelligence, Data Science, and Emerging Technology
海兵隊は、海外でのますます複雑な作戦環境と挑戦的な財政見通しに直面している。海兵隊は、もはや戦闘機に不必要な負担をかける旧式のレガシーシステムに固有の非効率性を受け入れることができない。現在、体系的に必要なデータを収集していない。収集したデータを理解するためのプロセスと技術が不足している。また、人員の配置、訓練、および装備において意思決定空間を特定するために必要なデータを活用していない。データサイエンスとデータ分析のベストプラクティスを採用しようとしている個人のリーダーと組織がある場合、それは、多くの場合、我々がどのように感じ、意味を持たせ、行動するかを変革するために必要な組織的で持続的な努力ではなく、少数の個人の英雄的な努力によって達成される。
データサイエンス、機械学習、人工知能への戦略的投資を行いる。初期投資は、人材管理、予測メンテナンス、兵站、インテリジェンス、訓練で直面している課題に焦点を当てる。これらの各領域には、これらのツールセットのアプリケーションに適した重要なデータが揃っている。インフラストラクチャ、プロセス、および人員への投資が不足しているため、リソースを無駄にすることは受け入れられない。これらの投資は、既存のシステムとツール（COTSとGOTS）のアプリケーションに焦点が当てられる。他の軍種が迅速なフォロワーとして行った投資を活用する。これらのツールは、既存の分析コミュニティに、海兵隊が88XXコミュニティ（※）で行っている高度な教育投資を活用できるようにする。
※【参考】 特技番号8802 Education Officer (FMOS)、8803 Leadership Development Specialist (FMOS)、8820 Aeronautical Engineer (FMOS) 、8824 Electronics Engineer (FMOS) 、8825 Modeling and Simulation Officer (FMOS) 、8826 Ordnance Systems Engineer (FMOS) 、8831 Environmental Engineering Management Officer (FMOS) 、8832 Nuclear Engineer (FMOS) 、8834 Technical Information Operation Officer (FMOS) 、8840 Manpower Management Officer (FMOS) 、8844 Financial Management Specialist (FMOS) 、8846 Data Systems Specialist (FMOS) 、8848 Management, Data Systems Officer (FMOS) 、8850 Operations Analyst (FMOS) 、8852 Defense Systems Analyst (FMOS) 、8858 Command, Control, Communications, Computers and Intelligence (C41) (FMOS) 、8862 Material Management Officer (FMOS) 、8866 Space Operations Officer (FMOS) 、8878 Historian (FMOS)
作戦する権限（ATO）および情報保証（IA）プロセスは、これらの技術およびプロセスの採用を禁止することを許可されてはならない。DONビジネス作戦プランの当局と指針を活用して、切断されたレガシーシステムから、データを本来あるべきものとして扱う一体化データアーキテクチャ（重要なリソース）への変換を加速する。追加の権限が必要な場合は、ギャップを特定し、指示またはポリシーに必要な変更を加える。
一部のケースでは、戦術的な司令官のためにデータサイエンスと人工知能を活用する意思決定支援ツールへの投資を検討する。これらの小規模で影響の大きい投資は、実験を容易にして、現場の司令官をどのように支援できるかを決定する。この投資のリターンは指数関数的かもしれないが、技術リスクも同様に高くなる。投資を最大化し、リスクを共有するために、海軍のパートナーと意図的に提携する。我々は海軍である。我々の戦術的および作戦上の情報保証（IA）投資は、米国防戦略で指定されているように、本質的に海軍の特性と将来の戦争の性格（character of war）を反映する。
データサイエンス、機械学習、人工知能への投資はすべて、個々のマリンの信じられないほどの才能を発揮するようにデザインされている。反復的で時間のかかる日常的なタスクを自動化することにより、スケジュールに空間を作り、海兵隊を作戦環境で必要なレベルに訓練、教育、および開発する。海兵隊がデータ入力や冗長な管理プロセスではなく用兵タスク（warfighting tasks）に集中できるように、条件を設定する必要がある。これは海兵隊をより致命的にするであろう。また、将来の作戦環境で優れた能力を発揮できる海兵隊の採用と維持も容易になる。
廃止指針：Divestment Guidance
我々が我々の能力を開発し続けるにつれ、戦闘軍司令官と艦隊司令官が必要とする作戦上適切な部隊を確保する必要がある。即応戦力、つまり戦闘軍司令官の要求を満たす準備ができている部隊を提供することは我々の責任である。需要シグナルがほとんどないレガシー能力、または最も可能性が低い、最悪のシナリオに関連するサージ要件を支援するために保持されているだけのレガシー能力の維持を受け入れることはできない。この基準を満たす能力と部隊の要素は、廃止の候補である。このような廃止は、最も要求の厳しい部隊の要素を引き続き成長させ、現在の総義務権限（TOA）内で需要が高く、供給が少ない要素として習慣的に特定される要素を含めるために必要である。「彼らは我々から奪われるだろう」という非合理的で空の懸念のために、意思決定チェーン内の個人が顧客からの高度なシステムと現代の能力の需要を防ぐことはできない。先に述べたように、我々は準備ができた力を提供し、我々の部隊の関連性と準備の証拠は顧客の要求である。さらに、持続可能であるものと一貫した方法で能力と関連する部隊の構造を再検討する。我々の労働力モデルが支援できない戦力構造を作成する余裕はない。
教育と訓練：EDUCATION AND TRAINING
教育：EDUCATION
現代の戦場の複雑さと変化の速度の増加には、高度な教育を受けた力が必要である。教育と訓練は異なるが、密接に関連している。教育とは、研究と知的発達を意味する。訓練は主に実践的な学習である。我々は教育の存在なしに訓練しない。十分に考慮された訓練を補完的に実行することなく、教育を行ってはならない。第31代米海兵隊総司令官が指摘したように、「軍団が行う任務はすべての海兵隊の訓練と教育の両方の能力から直接流れる」 教育における我々の望ましい最終状態を満たすために、我々の訓練コマンドと我々の正式な学校の組織において実質的な改革が必要である。適切な海兵隊員をインストラクター、トレーナー、教育者として選択するには、選択プロセスに適切に焦点を合わせることが不可欠である。
第29代米海兵隊総司令官以降のすべての指揮官によって指摘されたように、海兵隊は混乱に慣れ、任務戦術に快適であり、あらゆる潜在的な戦場にわたって高度に分散した方法で快適に操作できなければならない。私はこの結論を支持しているが、ホームステーションにいる間、個々の海兵隊員からできるだけ多くの摩擦と潜在的な混乱を取り除くために毎日連隊しようとする試みは逆効果であると確信している。最も柔軟性がなく、過度に構造化されたアーキテクチャをホームステーションに課し続ける場合、分散操作とミッション戦術で自然な快適さを作り出すことは決してない。これは変更する必要がある。過度に階層的な組織モデルの継続的な使用は、個々の海兵隊と我々が必要とする部隊の開発を促進するために変更されなければならない。
専門的軍事教育：Professional Military Education
私の勤務期間中の海兵隊内のいくつかの進展は、軍事専門教育（PME）で行われたものより革命的でした。その最も重要なものは、第29代米海兵隊総司令官によって開始された。軍事専門教育（PME）は、将校だけのために予約されているものではない。むしろ、我々の下士官（NCO）と上級下士官（SNCO）によって期待され、求められている何か。これは前向きなアプローチである。一つは私が支援していく。軍事専門教育（PME）はすべての海兵隊の責任であり、個々の専門家による読書から正式な学校への参加まで、さまざまな形態をとる。「自己改善」の一環として軍事専門教育（PME）を求め、提供されるこれらの教育機会のメリットを享受することは、あなたの責任である。ポリシー、リソース、インフラストラクチャ、および教育者があなたを支援するために十分に確立されていることを確認するために、可能な限りのことをする。
過去数年間、訓練と教育に関して我々がしていることと、進化する作戦環境に基づいて我々がしている必要があることとの間の不一致が増していることに気付いた。具体的には、多くの学校と訓練会場は、産業年齢の訓練と教育の「講義、事実を記憶し、指揮に基づいて事実を逆流する」モデルにしっかりと基づいている。我々の学校にとっては、情報を提示するプロセスの詳細であり、我々の学生/研修生にとっては、どのように考え、決断し、行動するのではなく、何を考え、何をすべきかについてである。我々が必要としているのは、問題提起の方法論を使用する積極的な学生中心の学習に焦点を合わせた情報化時代のアプローチであり、学生や研修生は、グループとして取り組むことによって、またお互いから学ぶために取り組む問題に挑戦する。我々は、彼らが批判的に考え、変化が必要となる時期を認識し、何をすべきかを知らされるのを待たずに行動への偏見を植え付ける必要がある。我々の将校と参加した軍事専門教育（PME）システムは、過去5〜10年間でこの分野でいくらか進歩を遂げたと思うが、我々は追いつくために訓練および教育コマンド（TECOM）事業体の残りが必要である。
軍事専門教育（PME）は贅沢品ではなく、確かに以前の成果や軍種に対する報酬ではない。むしろ、部隊全体での即応性を促進するために軍種によって必要な投資である。我々は、軍事専門教育（PME）を他の軍種ツアーよりもそれほど難しくなく、やりがいのあるものとして見ることをやめ、できるだけ競争力があり、やりがいのあるものにするよう努めなければならない。私は、あなた方一人一人に可能な限り最高の教育機会が提供されることを保証することを約束する。しかし、私はまた、機会が可能な限り学問的に厳密であり、もはや結果の自由がないことを保証することにも力を注いでいる。これには、学業成績の評価方法、および成績評価を介して成功、平凡、失敗の可能性に注釈を付ける方法の変更が必要になる。たとえば、指揮参謀大学では、学生1人あたり50,000ドルの投資から、より大きな投資収益を期待できる。その経験は、最も才能のある個人と最も才能のない個人のより優れた識別をもたらすはずである。
米海軍の教育：Naval Education
軍種として、海軍のコンセプト、海軍プログラム、または海軍戦争についての議論に仲間の海軍将校や仲間を建設的に関与させるために必要な海軍教育が欠如している。我々は反乱鎮圧作戦に関する知識の深い貯蔵庫を開発する能力を誇りに持つことができるが、我々は注意とエネルギーを海軍戦争と海軍遠征戦争に関する同様の知識ベースを作成するために軍全体に複製することに向けなければならない。我々のすべての正式な学校は、より優れた海軍志向を含むように指導プログラムを変更する必要がある。我々は皆、複合戦（CW）と統合海上構成コマンド（JFMCC）全体をよりよく理解する必要がある。そのために、私は我々の准将と准将全員に、海軍の仲間と一緒に海軍統合海上構成コマンド（JFMCC）コースに出席するよう指示する。
学習：Learning
成功する学習組織になるには、ウォーゲーム、実験、モデリングとシミュレーション（M＆S）にしっかりと投資する必要がある。米国防戦略は我々に新しい領域に集中するように指示し、そしてこれは我々が考え、革新し、そして変化することを要求する。これらの新しいミッションへの対処はアイデアから始まり、アイデアはコンセプトに発展し、コンセプトはウォーゲーム、実験、およびモデリングとシミュレーション（M＆S）によってテストおよび洗練される。
我々は現在、これらの学習活動全体で不均衡である。過去20年間、新しいコンセプトの開発に多大なエネルギーを費やしてきたが、厳密な戦争、実験、分析によるこれらのコンセプトの「証明」は不十分でした。そのような活動は、我々のコンセプトを行動に移すために不可欠である。この点については移行の記録が不十分であり、十分な分析と実験の欠如がこの欠陥の主な原因である。
我々のコンセプト開発作業から明らかなように、部隊を組織し、訓練し、将来のために装備する方法には大きな変化が必要である。革新は非常に重要であるが、我々が評価されるのは、革新的なコンセプトの実際の実装である。海兵隊にとって意味のあるイノベーションとは、優れた考えやコンセプトを持っているだけではなく、優れた考えやコンセプトを行動に移すことである。
リソースの使用方法を決定するPPBEプロセスは、ウォーゲーム、モデリング、シミュレーションによって通知される計画フェーズによって推進され、海軍と緊密に一体化された強固な分析基盤に基づいて構築される。これらの学習活動にもっと投資する必要がある。
最後に、海兵隊が今後数年間でどのように学習するか、そしてなぜそれが彼らがコンセプトに「買い込む」ことが非常に重要であるかを定式化するためのドクトリン上の出版物が必要である。チームワーク、問題解決、およびすべての海兵隊員がOODA（観察、方向付け、決定、行動）ループを、他のどの敵対者よりも速く循環できるように、大人の学習方法論の基礎をしっかりと確立する必要がある。すべての海兵隊にとって第二の性質となる知的行動への偏見に直面する。
訓練：TRAINING
我々は、我々が期待し、闘うつもりの方法を訓練するべきである。競争する情報環境（information environment）での作戦を想定している場合は、その基準と期待に合わせて訓練する。ハイダーファインダーの競争に負けると大量の間接射撃が発生する環境での作戦を想定している場合は、その方法で訓練する。ミサイル戦争の優勢により、分散した海軍および遠征隊での活動を予測する場合は、その方法で訓練する。我々は、脅威と予想される作戦上の課題に整合する方法で訓練を適応させる必要がある。相互に争う海上空間を作る必要がある場合は、そのための訓練が必要である。高度な敵対者の兵器交戦地帯（WEZ）内に固執する必要がある場合は、そうするように訓練する必要がある。押収および防御の要件を予測する場合は、水陸両用船が利用できないなどの障害に関係なく、そのための訓練を行う必要がある。
我々の正式な学校と同様に、すべての部隊が合格するわけではなく、成績に対する報酬と罰の両方がある、より規律のある厳密な評価モデルを実施する必要がある。一体化訓練演習（Integrated Training Exercise：ITX）のローテーションごとに費やす$ 550万が準備の幅を広げ、投資の軍種に利益をもたらしていることを、確信を持って言えなければならない。
訓練は、最も困難な条件と操作環境での戦闘での勝利に焦点を当てる必要がある。山の薄い空気と標高の高いところから、3つのキャノピージャングルのうねるような暑さまで、そして密集した都市地形の広大な自己組織化されたカオスを含む。海兵隊はすべての潜在的な環境で快適に操作できなければならない。可能な限り、訓練は本質的に進歩的で実践的である。部隊がフィールドに行く前に、駐屯地であらゆる学習機会を最大限に活用する必要がある。訓練には、適切なバックグラウンドリーディング、戦術的な意思決定ゲーム、モデリングとシミュレーション（M＆S）、拡張現実を含める必要がある。すべては、パフォーマンス重視の訓練の特に重要な部分である正式な批評に従う必要がある。
ウォーゲーム：WARGAMING
戦略的流動性と急速な変化の時代に我々のコースを図式化するために不可欠なのは、部隊のデザイン、教育、および訓練における専門的な戦闘の効果的な一体化である。一部の海兵隊員のレクリエーションを楽しんだり、少人数の部隊訓練で使用されるシミュレーションで混乱したりすることがよくあるが、ウォーゲームは実際、競争の枠組みの中で軍事問題について構造化された思考を行うためのツールセットである。戦争に対するドクトリンの理解の中心にある「思考の敵」。我々自身の海軍軍種による水陸両用戦（amphibious warfare）のドクトリンの開発からトゥハチェフスキーの「縦深会戦（Deep Battle）」の策定まで、過去の成功した軍事革新は、適切に一体化されたウォーゲームの基盤に基づいていた。我々の現在のパフォーマンスの他の側面と同様に、我々の問題は、ウォーゲームを行っていないことではない。実際、我々は実践に従事しているエンティティが急増している。しかし、具体的で防御可能な結果を生み出す一体化された学習プロセスでのこの取り組みを効果的に活用していない。これは変わるだろう。
海兵隊大学（MCU）のキャンパスにウォーゲーミングセンターを建設する。このプロジェクトの最も重要な側面は、施設を運営するための適切な人材を採用することである。施設はすべてのレベルの分類を処理でき、技術の変化に対応できる必要があるが、最大の投資は適切な技術担当者と非技術担当者を維持することである。ウォーゲーム、モデリングとシミュレーション（M＆S）、ファシリテーション、脅威、および機会の専門家が必要である。
米海兵隊用兵（戦い方）研究所：Marine Corps Warfighting Lab
第31代海兵隊総司令官は、「新しい技術と連携して艦隊海兵部隊（FMF）に徐々に導入される、強化された作戦コンセプト、戦術、技術、手順（tactics, techniques, procedures： TTP）、およびドクトリンの開発のためのクレードルおよびテストベッドとしての役割を果たす」米海兵隊用兵（戦い方）研究所（Marine Corps Warfighting Laboratory： MCWL）を設立した。長年にわたり、米海兵隊用兵（戦い方）研究所（MCWL）の構造と任務は進化してきた。進行中の技術変化のペースと結果を踏まえて、米海兵隊用兵（戦い方）研究所（MCWL）は将来の戦略的および作戦環境の要求を満たすために進化し続けなければならない。
我々の米海兵隊用兵（戦い方）研究所（MCWL）は、我々が開発する新しいコンセプト、能力、技術の焦点と一体化の基盤として役立つとともに、軍種の将来の部隊開発の取り組みを加速するための主要なイネーブラーとして役立つ。米海兵隊用兵（戦い方）研究所（MCWL）は、海軍のコンセプトと能力の開発、および海上戦役への艦隊海兵隊の支援を優先し続ける。
これらの目的を達成するには、いくつかの変更が必要である。重要な「飛躍的な技術」への投資を確実にするために、米海兵隊用兵（戦い方）研究所（MCWL）は、用兵投資プログラム評価委員会（Warfighting Investment Program Evaluation Board： WIPEB）の専用スライスについて、戦闘開発および一体化（CD＆I）の副司令官（DC）および米海兵要件監視委員会（MROC）に推奨を提供する責任がある。これらのリソース不足に対処し、最新化を優先する用兵投資プログラム評価ボード（WIPEB）投資の推奨事項に対する責任を更新すると、米海兵隊用兵（戦い方）研究所（MCWL）は、潜在的なDOTMLPF変更を加速する事業体全体で、開発、フィールドテスト、および将来の作戦コンセプト（operational concepts）と機能上のコンセプト（functional concepts）の実装、および支援技術のほか、全体にわたる作業を担当する。
軍種レベルの実験を支援する作戦部隊（OPFOR）の役割は不可欠であるが、我々は、用兵研究所が率いる一体化された軍種レベルの戦闘と実験戦役を1つだけ持つことになる。事業体全体および作戦部隊（OPFOR）全体の他のエンティティは、米海兵隊用兵（戦い方）研究所（MCWL）のより大規模な実験戦役による一体化されていない作業を中止する。これは実験と革新を抑圧することを意図したものではない。代わりに、限られたリソースでフォーカスを作成する。米海兵隊用兵（戦い方）研究所（MCWL）は、成功を達成するために、彼らの最高で最も革新的な精神のために、引き続き作戦部隊（OPFOR）に依存する。
戦力デザインにおけるウォーゲーム：Wargaming in Force Design
戦力デザインを支援するウォーゲームの観点から、変更の手段は米海兵隊用兵（戦い方）研究所（MCWL）になる。司令官としての在職期間の主な焦点は、私の指針とビジョンに従ってさらなる開発のためのソリューションを迅速に生み出すウォーゲームと実験の一体化プロセスを推進するための、我々の用兵（戦い方）研究所との直接の個人的な定期的な取り組みである。そのビジョンは、前述の3つのコンセプト的基盤、つまり、分散化した作戦（Distributed Operations）、争われた環境での沿岸作戦（Littoral Operations in a Contested Environment）、および遠征前進基地作戦（Expeditionary Advanced Base Operations）に集中している。これらのコンセプトにおける海兵隊の役割は、広範な海上作戦と不可分である。したがって、我々は海軍の複合戦（CW）のドクトリンの枠組みの中で彼らの処刑について考える必要がある。米海兵隊用兵（戦い方）研究所（MCWL）内の単一の戦闘エンティティが、現在の米国家防衛戦略（NDS）、国家軍事戦略（NMS）およびその他の関連部門の指針に基づく特定の現実世界のシナリオで指定されたコンセプトの影響を調査するようにデザインされた一連のゲームを通じて、体系的かつ迅速に進行することを保証する。この戦闘の努力は、戦力デザインと開発との戦いの基礎となる信頼できる知識を生み出すための私の努力の中心となるであろう。
実際の「学習の戦役」をリソーシングするには、課題がある。これは、既存の組織に、すでにやろうとしていることを実行するように依頼するだけでは実行できない。急激な技術的および社会的変化の時代における新たな強大国との競争（great power competition）というレトリックに内在するのは、新たな脅威が完全に成熟する前に現在の能力でリスクを受け入れることは、将来の要件を適切に予測するより良いチャンスを支払うための妥当な代償であるという理解である。リソーシングに関するさらなる指針が続くが、意図的な軍種レベルO-6（大佐級）およびO-5（中佐級）の人材管理、恒久的な人員調整、財政再プログラミング、および米海兵隊大学（MCU）学生集団からの高度な資格のある人材の一時的な割り当てはすべて、この重要な取り組みを適切にリソーシングするためのソリューションのようなすべての要素である。
教育と訓練におけるウォーゲーム：Wargaming in Education and Training
訓練の文脈では、リーダーの訓練と教育における間違いなく我々の最大の欠点である、思考の敵に対する意思決定の実践を埋めるために、ウォーゲームをより広く使用する必要がある。繰り返すが、この要件は戦争の本質（nature of war）に固有のものである。現代の軍事組織では、それは暴力的な死への恐怖とともに、平時の状況下で再現するのが最も難しいのはまさに現実の戦争の要素である。ウォーゲームは歴史的にこのギャップを埋めるために発明されたものであり、リーダーが現実的な戦闘の意思決定に必要な「反復とセット（reps and sets）」を提供できるように、訓練と教育のすべてのレベルでそれをはるかに積極的に使用する必要がある。特に、大隊/中隊以上のレベルの指揮官と参謀に焦点を当てた、より大きな部隊訓練の範囲は、標準化された戦術、技術、および手順（TTP）に密接に焦点を合わせたままであり、これらの戦術、技術、および手順（TTP）が実装するために存在するストレス下で戦術的決定を行うという課題にほとんど対処していない。
海兵隊遠征軍（MEF）レベルの指揮所演習から大隊に焦点を当てた一体化した訓練演習までの大規模部隊演習では、主に不確実な状況下での指揮官の意思決定と、そのような決心とそれに次いで諸兵科連合の一体化と技術的な指揮・統制の戦術、技術、手続きに関する参謀の能力に焦点を当てる必要がある。後者は明らかに前者の必須の構成要素であるため、これは難しい注文である。ただし、このシフトを行わなければならない。利用可能な技術は、我々が求めているものを改善すれば、潜在的なソリューションを提供する可能性がある。訓練と計画策定の両方に高度なウォーゲーミング機能（wargaming functions）を一体化した近代化された指揮・統制システムよりも、さまざまな個々のコックピットまたはライフルマンレベルのシミュレーションをより大きなエクササイズの流れに接続するグランド「シミュレーション」ソリューションはほとんど必要ない。明らかに、米海兵隊大学（MCU）の教育的ウォーゲーム、戦力デザインを支援する米海兵隊用兵（戦い方）研究所（MCWL）のウォーゲームの取り組み、および戦術訓練でウォーゲームの使用を増やすための要件の間には、相乗効果の可能性が存在する。そのような機会を、決意とエネルギーで追求していく。
ウォーゲームからの発見：Wargaming Findings
戦略的指針に沿って、過去数年間の我々の軍種レベルのウォーゲームは、対等な敵対者を含む用兵シナリオ（warfighting scenarios）に焦点を合わせてきた。これらのウォーゲームからの洞察は、将来の部隊の開発に情報を提供し、強大国との競争と紛争（great power competition and conflict）を繰り広げるために我々のコンセプトと能力を適応させる必要性を示している。我々は、変化への姿勢を示す軍種の取り組みをすでに行っている。2019年2月、指揮官と海上作戦部長は遠征前進基地作戦（EABO）のコンセプトに共同で署名した。この文書に含まれているアイデアは、将来の部隊開発の取り組みの基礎であり、複数のシナリオに適用できる。我々の軍団の歴史は類似のタイプの作戦の多数の例を提供しているが、着実に迫りくる脅威（pacing threat）に対する将来の衝突で遠征前進基地作戦（EABO）をその全範囲で実装する場合、新しい能力が必要になる。
我々のウォーゲームは、いかなる強大国との紛争においても、我々の同盟は成功を達成するために不可欠な要素であることを示している。我々は同盟国を擁護して闘い、彼らの領土から、彼らの船や航空機と一緒に、そして地上の協力的かつ一体化されたフォーメーションでさえ、彼らと緊密に連携して活動する。我々の能力開発者が我々のシステムの相互運用性を強化する一方で、力が我々の戦術、技術、および手順（TTP）の相互運用性を強化し続ける準備ができるように、我々は彼らと平時に協力しなければならない。
将来の紛争で部隊を閉鎖するために成功するには、水陸両用船の能力、事前配置、および遠征の兵站を再考し、それらがより存続可能で、壊滅的な損失のリスクが少なく、適用において機敏である必要がある。将来の代替プラットフォーム、水陸両用作戦のコンセプト、および進化した海兵隊遠征部隊の構成を調査しながら、センサーと防御システムを現在の水陸両用船に追加する必要がある。海上前置船中隊の戦略的な資本増強を活用して、より小型でより用途の広い船を開発する必要がある。また、戦域内の移動と後方支援を可能にする外洋航行コネクタ（ocean going connectors）を探る必要がある。
我々のウォーゲーム、分析、および実世界の作戦は、すべてのドメインにわたる技術の進歩が、我々だけでなく、我々の対等な敵対者にとっても、状況認識と長期的精密攻撃を強化することを示している。今後の紛争では、脅威兵器交戦地帯内での機動と作戦の課題に直面する。脅威センサーを作戦レベルおよび戦術レベルで対抗する準備をする必要がある。そして、海兵隊空地任務部隊（MAGTF）がすべてのドメインを感知して攻撃できるようにする能力が必要である。
広大な会戦空間（battlespace）に分散した作戦を特徴とする環境での用兵の成功（warfighting success）に不可欠なのは、効果的で弾力性のある指揮・統制システムである。我々の通信ノードは探し出され、標的にされる。不注意で管理されていないシグネチャ（signature）は破壊を招く。相互運用性があり、シグネチャ（signature）が少なく、安全な通信が必要である。これを他の軍種から分離して開発することはできない。海軍、統合、および複合通信ネットワークに接続し、状況認識、ターゲティング、および強制同期を強化するデータをシームレスに共有できる必要がある。
自律システムと人工知能は、戦争の性格（character of war）を急速に変化させている。我々は今日の戦場でこれらの変化を見てきたが、我々は革命的な変化の最先端にいるだけである。我々の潜在的な対等な敵対者はこれらの分野で支配を獲得するために多額の投資をしている。我々は積極的に調査し、革新し、これらの固有の脆弱性とリスクを軽減しながら、これらのオファーの可能性を最大化するように適応する必要がある。我々のウォーゲームと実験は、有人と無人のチーム化によってゲームを変える機会を示している。
艦隊海兵部隊（FMF）の前線には、F-35、偵察チーム、ライフル隊がある。無人のセンサーと兵器プラットフォームと一体化され、強化され、艦隊海兵部隊（FMF）の戦闘支援機能（combat support functions）と戦闘軍種支援機能（combat service support functions）によって実現された、我々の用兵気風（warfighting ethos）が吹き込まれた、この3部組の戦士は、いかなる敵対者に対してあらゆる戦場での支配的かつ決定的な戦力となる。我々は無人技術と人工知能を活用して、状況認識、致死性、遠征の可能性を高める必要がある。
我々のウォーゲームが特に重要であることが示されているいくつかの特定の技術は、「センサー、兵器、および維持プラットフォームとしての長距離無人水上船（LRUSV）」、「地上と海域の両方で移動中のターゲットを攻撃できる地上ベースの長距離精密火力能力」、「分隊から海兵隊遠征軍（MEF）レベルまで使用可能な、耐久性の高い浮遊センサーと弾薬」、「高度な防空能力」、「インターセプトの確率が低い（LPI）/検出の確率が低い（LPD）通信とレーダー」である。これらの能力やその他の能力を一体化すると、海兵隊空地任務部隊（MAGTF）全体での重要な部隊構造の変更と適用の新しいコンセプトの開発が必要になる。
中核となる価値－名誉、勇気、献身：CORE VALUES – HONOR, COURAGE, COMMITMENT
文化：CULTURE
海兵隊は、名誉、勇気、およびコミットメントの価値において、その用兵精神（warfighting spirit）と性格を発展させた。これらのコンセプトが想起する感情は、共有された経験、困難、訓練や戦闘における課題で見られ、感じられ、それが海兵隊であることを具体化している。それらは義務付けられていないが、我々の軍団の集合的な魂に住んでいる。我々の豊かな歴史はこの精神を実証し、海兵隊の世代を戦場の内外で成功に導いてきた。
「海兵隊の魂（The soul of the Marine Corps）」は、以前第27代海兵隊総司令官バロー大将が指摘したように、健全である。健全ではあるが、これは我々がそれを無視したり、一貫した意図的な反映や積極的な育成なしに持続することを想定したりすることを意味するものではない。我々は戦士のエリート機関であり、私の時計に残る。我々の集成の魂とアイデンティティの継続的な健康を確保することは我々の共通の責任である。
性的暴行：Sexual Assault
性的暴行は依然として私にとって最も厄介な破壊的な行動である。部隊全体の個々の指導者の最善の努力にもかかわらず、報告の継続的な増加は、問題の範囲と規模を完全に理解していない、または我々が取った措置－性的暴行を防止している－について確信を持って言えると結論づける。私は、部隊司令官が事件のプロセスと処分に関与し続けるべきであるという立場にコミットしているが、追加のステップが必要であることを認識している。無意識のバイアスなどの分野で部隊を教育する必要性を強調する。予防、被害者保護、法的支援、および調査のタイムリーな完了に重点を置く。性的暴行は犯罪であり、海兵隊員は性的暴行を犯した罪で有罪を宣告される。
退役前の損耗：Non-EAS Attrition
退役前（Non-EAS）の年間8,000人の海兵隊の継続的な損失は容認できない。人力および予備問題（M＆RA）によると、2009年度から19年度までの間に、作戦部隊（OPFOR）は麻薬およびアルコール違反で11,765人の海兵隊を退役前（Non-EAS）損耗で失い、不正行為でさらに13,571人を失った。これらの25,336海兵隊の交換費用の合計は10億ドルを超えている。これは変更する必要がある。
ドラッグの使用：Drug Use
薬物乱用が新兵の特徴であり、そして新兵の大多数が入隊のために薬物免除を要求しているという事実に私は依然として悩まされている。同様に、勤務中の薬物乱用の継続について担当者を具体的に監視していないという事実にも困っている。最後に、私は薬物使用に関する我々の基準を順守できない海兵隊員の継続的な保持に深く悩んでいる。18年度初頭以来、2,410人の海兵隊員が違法薬物使用の検査で陽性を示した。それでも、分離されたのは1,175（48.8％）だけである。
いじめ：Hazing
すべての破壊的な行動は私に関係しており、その不正行為の根絶は私にとって優先事項である。まだ、私はいじめに非常に悩んでいる。いじめは過少報告されている可能性が高いと思うが、直近の4年間で、いじめの報告と実証された報告の両方が大幅に増加した。いじめは、犯罪であり、上級下士官（SNCO）と将校によるリーダーシップの悪さの証拠でもある。我々は上級下士官（SNCO）と将校に特別な信頼と信頼を置き、いじめに関わるすべての者は責任を負うであろう。
指揮とリーダーシップ：COMMAND AND LEADERSHIP
海兵隊総司令官として、私は最高で完全に資格のある指揮官を選ぶ責任がある。指揮のために選ばれた人々は我々の特別な信用と信頼を得て、すべての決定と行動に対して責任がある。司令官が標準まで及ばない場合、彼らは責任を問われるだろう。
リーダーは、海兵隊員が十分に率先され、戦闘中および戦闘外の両方で肉体的、感情的、および精神的に世話されることを保証する必要がある。「海兵隊員の世話をする」とは、我々の高い基準のパフォーマンスと遂行を積極的に実施することを意味し、基準を緩和することを意味するのではない。基準を満たせない場合は、新しい下位基準を確立する。エリート組織は平凡を受け入れず、チームメイトが期待を下回ったときに別の見方をしない。我々はお互いに責任を負わなければならない。
我々の海兵隊には、自分の権限を故意に乱用して別の人を物理的または性的に攻撃する場所はない。障害のある状態で自動車を運転して奉仕しようとする人々の命を危険にさらす人々のための場所はない。仲間の海兵隊員の性別や性的指向に不寛容な人のための場所はない。家庭内暴力に関わる人々のための場所はない。そして彼らの不寛容と偏見が直接的か間接的か、意図的か非意図的かに関係なく人種差別主義者のための場所はない。
一部の組織では、内部的な問題は、多くの場合、最上位レベルに昇格したり、是正措置のために最下位ランクに昇格したりする。海兵隊の場合、尉官の将校と中間クラスの上級下士官（SNCO）は、適切な経験ベース、成熟度、および若年海兵隊員との毎日のやり取りを持っている。それらの指導者たちは私の完全な信念と自信を持っている。彼らは、海兵隊員の幸福に対する誠実な懸念と、我々の高い基準を守るという揺るぎない要求とのバランスを完全にとることができることを知っている。彼らは不必要な干渉やマイクロマネージメントなしにリードすることを許されなければならない。
我々の将校団のために、私はあなたがあなたの下級将校と入隊したリーダーたちが高水準を導き、教育し、訓練し、監督し、そして執行するあらゆる機会を提供することを要求する。不必要に彼らの生活空間を侵食したり、すべての行動を規定したりしないで欲しい。代わりに、教え、コーチし、メンターする。我々の機動戦ドクトリン（maneuver warfare doctrine）は、指揮官の意図と任務型の命令（mission-type orders）に依存する。我々はどのように闘うかを訓練しなければならない。
要約：SUMMARY
この米海兵隊総司令官計画策定指針（CPG）は、軍種を米国家防衛戦略（NDS）および米国防計画策定指針（DPG）と連携させるための私の優先順位を確立し、海軍統合による用兵能力（warfighting capability）を強化し、我々の準備、近代化、インフラストラクチャの維持努力と取引におけるリソースの適切なバランスを達成し、海兵隊と船員に提供するリーダーシップの質を改善する。
すべてを網羅しているわけではないが、この米海兵隊総司令官計画策定指針（CPG）は、今後の方向性について明確な指針を提供するために徹底している。私はすべての海兵隊員、特に上級将校（senior officers）と上級下士官（SNCO）がこの指針を読んですぐに実行を開始することを期待している。次の30日以内に、海兵隊参謀のディレクターは、この指針に伴う詳細な実装計画を公開する。その計画は、米海兵隊総司令官計画策定指針（CPG）、主要な責任の指揮官またはオフィス、およびタイムラインから導出された指定されたおよび暗黙のタスクを識別する。この文書に関するあなたの継続的なフィードバックとアイデア、そして我々の軍団に影響を与えるあらゆる問題が重要である。
我々は部隊の変革の時期を迎えている。私は米海兵隊を率いることを光栄に思う。この米海兵隊総司令官計画策定指針（CPG）は、米国家防衛戦略（NDS）の課題と将来の作戦環境の不確実性に対応するために我々がなるべき力を生み出すために変化する必要がある、部隊内の特性と能力を識別する。これらを単独で使用することはないため、海軍との一体化を強化し、統合部隊の他の要素とより効果的に連携する必要がある。この変革には今後4年間以上の時間が必要であるが、機動戦信奉者（maneuverists）として、他の人よりも迅速に大胆な決定を下してそれらの結果に影響を与え、テンポを生み出し、競争者と敵対者の決定サイクル内で摩擦を生み出す用意がある。
次の4年間は実質的な変化の期間になるが、はっきりさせておくが、アイデンティティの危機は発生しておらず、無関係のリスクもない。我々は海軍遠征軍であり、悪意のある行動を阻止し、必要に応じて、敵対者の兵器交戦地帯内で戦闘を行い、艦隊の作戦と統合部隊の水平エスカレーションを支援する海洋拒否を促進する。これ以上、米国家防衛戦略（NDS）および不確実な未来の確実性に関連するものはない。我々は第二陸軍ではない。また、世界最高の海軍遠征軍以外のものになることも目指していない。これらは空虚な主張に代わる事実と結論の声明を意図したものであるが、我々の行動は常に我々の声明を支援しているわけではない。これは変わるものである。この文書の指針を実装するとき、未来に向けて近代化するために過去を捨てなければならない。
2023年の夏に、新しい司令官への日常的な移行が予想される場合、少なくとも次のことを達成する。
- 米国家防衛戦略（NDS）、米国家軍事戦略（NMS）、米国防計画策定指針（DPG）で規定されているように、さらに海軍のコンセプトのファミリーでさらに視覚化されるように、次の25年間の海兵隊をデザインした。このデザイン作業には、将来の部隊への資金提供と近代化を加速するために、現在の部隊と現在のプログラムから必要な投資を行うことが含まれる。
- 海軍遠征軍としてのアイデンティティを再確立し、艦隊海兵部隊（FMF）としての海軍部隊の延長として艦隊との関係を強化した。
- 部門内での最も革新的で革命的な思想家、最もよく統制された説明責任のある部隊、および統合部隊と部署全体の我々の民間人のリーダーシップに対する最も透明で応答性の高い部隊としての優位性を再確立した。
海兵隊員になるのはエキサイティングな時期である。戦略的指針は、海兵隊を我々の国の防衛において中心的な役割に位置づけており、この計画指針は、我々の軍団がこの責任に備えることができるようにすることを目的としている。この文書で概説する主導性は、海兵隊と船員に提供するリーダーシップの質を向上させ、用兵能力（warfighting capability）と海軍の一体化を強化し、準備、近代化、および人事分野全体でリソースの適切な割り当てを達成するための私の優先事項を特定する。
この指針の共通理解を保証することは共通の責任であり、部隊の指揮官と上級指導者は、部隊全体でこの指針の幅広い理解を確保することを期待している。重要なこととして、私は海兵隊が彼らのリーダー（私を含む）にこの米海兵隊総司令官計画策定指針（CPG）に関する批判的なフィードバック、アイデア、および展望を提供する準備ができていることを期待している。この文書で概説されている変更をもたらすことは、全員の努力である。我々は問題を賞賛し続けたり、必要な決定的な行動を取らないことに失敗するわけにはいかない。我々の戦略的指針は明確であり、私のものも同様である。今こそ行動の時である。
常に忠実に
米海兵隊総司令官 デービッド H. バーガー米海兵隊大将
