航空優勢の重要性：ウクライナ・ロシア戦争 （MITCHELL INSTITUTE）
2022年2月24日にロシアの一方的な侵略行為から始まったロシア・ウクライナ戦争は一向に収束の道筋が見えない。侵略した側のロシアにせよ、侵略を排除する側のウクライナにせよ軍事的には戦局を大きく動かす妙手は持ち得ていないように思える。このような状況に陥ったことの要因の一つに「航空優勢（Air Superiority）」があげられるようだ。ここで紹介するのは、航空戦力（エアパワー）に関する現代の理論家と言われる米空軍退役中将であるデビッド・A・デプチュラ氏の論稿である。作戦環境が複雑化する現代戦において航空優勢を獲得するには単にそれぞれの国の空軍戦力が単純に大きければよいものではないとの認識に立っている。論考中に『航空優勢を達成するためには、サイバー作戦、欺瞞（deception）、特殊作戦、ドローン、対レーダー・ミサイル、デコイ、電子攻撃、航空兵器と地上兵器の両方からの致命的な精密攻撃など、すべてを統合的な戦役の中で調整しなければならない』とある。6月1日にウクライナ保安庁（SSU）が公表した「スパイダー・ウェブ作戦」も、ある意味合いでウクライナ側の航空優勢を獲得に必要な作戦だったともいえるのかもしれない。（軍治）
航空優勢の重要性：ウクライナ・ロシア戦争
The Significance of Air superiority: The Ukraine-Russia War
Vol. 50, July 2024
ミッチェル研究所（MITCHELL INSTITUTE）政策論文
 |
by Lt Gen David A. Deptula, USAF (Ret.) Dean, the Mitchell Institute for Aerospace Studies and
Dr. Christopher J. Bowie Non-resident Fellow, the Center for Strategic and Budgetary Assessments
重要な点
ロシアとウクライナの戦争から現在までに得られた重要な教訓は、決定的な優位を得るためには航空優勢（air superiority）が絶対に必要だということだ。
ウクライナが米国提供の兵器をロシアで使用することを制限したことで、ロシア軍が作戦できる聖域が確保され、ロシア軍は大きな優位性を得た。その結果、ロシアは自国の領土とウクライナの戦闘空間（battlespace）の一部で航空優勢を握っている。
時と場所を選ばず航空優勢を確保するためには、ウクライナは歴史的なドクトリンとデザインを修正し、一体化した空地戦役（integrated air-ground campaign）を実施しなければならない。地上作戦と航空作戦の相乗効果を生み出すような統合があってこそ、ウクライナは戦闘空間（battlespace）で軍の勢いをさらに増すことができる。
無人航空機は、戦場における重要な能力として出現し、新しい作戦コンセプトの機会を提供している。そのひとつが、航空優勢獲得に貢献することである。
航空優勢は、ウクライナの地上軍に、より大規模で強力なロシア軍に相対的に優位性を達成するために必要な、攻撃からの自由と攻撃の自由を提供することができる。
ウクライナには、戦闘空間（battlespace）で戦略的利益を得るのに十分な数の兵器システムと弾薬が必要だ。無人航空機、精密地対地兵器、サイバー作戦、電子戦、インテリジェンス、特殊作戦はすべて、一体化した戦役（integrated campaign）で連携すれば重要な役割を果たすことができる。
要約
ウクライナにおけるこれまでの戦争遂行は、航空優勢（air superiority）の重要性を2つの部分に分けて教訓としている。第1は、紛争開始時にロシア空軍が航空優勢を確立してウクライナ軍を圧倒し、決定的な勝利を収めることができなかったことである。もうひとつは、リソースも能力も不十分な中で航空優勢を確立することの難しさに関するもので、ウクライナ空軍（UkAF）は、ウクライナが自国領土への高価な攻撃に耐えてきた3年以上の間、この状況に耐えてきた。
両陣営の致命的な防空体制は、それぞれの空軍が相手の戦闘空間（battlespace）に侵入する能力を奪っている－いかなる部隊も制空権（control of the air）がない状態。残念なことに、航空優勢が保証する優位性、すなわち攻撃されない自由と攻撃する自由がなければ、この消耗に基づく紛争（attrition-based conflict）は、最も多くの用兵要員と装備を持つ側、すなわちロシアが勝利することになる。
本稿では、ウクライナがどのように一体化した空地戦役（integrated air-ground campaign）を実施し、時間と場所を選ばず航空優勢を確保することができるかに焦点を当て、その結果、戦場における同軍の勢いをさらに加速させ、ロシア軍がこれまで獲得してきた領土を逆転し始めることができるかを考察する。このアプローチは、ウクライナがロシア軍に対して持つ規模の不利を克服する可能性が高く、ウクライナが長距離地対地兵器と戦闘機、ドローン、サイバー作戦、電子戦、特殊作戦を統合した作戦を計画・実行する必要がある。航空優勢を達成することで、ウクライナはロシア軍に対して優位に立ち、前線を突破し、戦争の流れ（course of the war）を変えるために必要な優位性を得ることができる。
|
図1：デンマーク空軍は、デンマークの空軍基地でウクライナ人戦闘機パイロットにF-16の操縦訓練を施している。
Source: NATO courtesy video |
はじめに
ウクライナとロシアの間で進行中の紛争で、F-16がウクライナで使用されようとしている。これらが紛争の進展に及ぼす影響は、戦闘作戦に使用できるF-16とF-16パイロットの数、パイロットの訓練レベルと種類、パイロットの熟練度と経験、提供されるF-16の能力やブロック、提供される兵器、F-16整備要員の数、訓練レベル、熟練度、ロシアの攻撃を受けても生き残り、作戦できる航空機の能力など、多くの要因によって左右される。
本稿では、ウクライナが当面運用しなければならない比較的少数のF-16とパイロットの使用を最適化するため、作戦レベルでの戦闘機作戦に焦点を当てる。一体化した空地戦役（integrated air-ground campaign）を展開し、好きな時に好きな場所で航空優勢（air superiority）を確保することで、ウクライナは戦場における自軍の勢いをさらに加速させ、これまでロシア軍が獲得してきた領土を逆転させることができる。
この提案されたアプローチは、ウクライナがロシア軍に対して持つ航空戦力と地上戦力の規模の不利を克服する可能性が高い。ウクライナは、長距離地対地兵器と戦闘機、ドローン、サイバー作戦、電子戦、特殊作戦を統合した作戦を計画し、実行する必要がある。航空優勢は、ウクライナ軍に、より大規模で強力なロシア軍に相対的に優位性を達成するために必要な攻撃からの自由と攻撃の自由を提供し、最終的にはウクライナからロシア軍を追い出すことにつながる。
現在、ロシア軍もウクライナ軍も、縦深打撃を行うために戦闘機を使用しておらず、代わりにミサイルとドローンに頼っている。両軍の致命的な防空は、各航空部隊が相手の戦闘空間（battlespace）に侵入する能力を奪っている。両軍の強力な防空システムは、それぞれの空軍に敵の戦闘空間への侵入能力を奪っている。これは、どちらの部隊も制空権（control of the air）がない状態、つまり航空均衡状態（state of air parity）と定義される[1]。 ウクライナの防空は、革新的な表示と警告の実践と相まって、ロシアの航空攻撃による被害を減らすことにも成功している。これは、ロシアが重要な脅威となるロシア航空宇宙軍（VKS）の航空機を多数保有し、支配的な航空ポジションを享受していることを考えれば、重要なことである。
ロシアにはもうひとつ優位性がある。ウクライナに課された米国の制限によって、ウクライナの領土と領空で米国が提供する兵器の使用が制限されていることもあり、聖域から作戦を展開する自由があるのだ。同様に、戦闘機の数、スタンドオフ兵器、地上配備型防空システム（GBAD）の数、ウクライナからの長距離兵器による攻撃からの相対的な聖域という点でも、ウクライナは大きな優位性を持っている。
その結果、ロシアは自国の領土とウクライナの戦闘空間（battlespace）の一部で航空優勢を握っている。ゼレンスキー大統領は最近、この状況を軍の最大の懸念事項として強調した[2]。幸いなことに、ロシア航空宇宙軍（VKS）の指導力の低さ、訓練不足、地上中心のドクトリンは、その戦力の可能性を制限している。ロシアの航空戦力はその後、当初予想されたよりもはるかに戦争に影響を与えなかったが、ロシア航空宇宙軍（VKS）は以前の失敗から学び、改善している。
本報告書は、戦争の流れ（course of the war）を変えるために必要な航空優勢を獲得するために、ウクライナがどのように一体化した戦役（integrated campaign）を構築し、実行できるかを概観している。本報告書では、ロシアとウクライナが紛争の初期段階において航空優勢を確立できなかったこと、またこの初期段階が今日の航空優勢を達成するための障壁となっている条件を説明しながら、対立する航空部隊の特徴と航空戦の遂行について述べている。
本書では、ウクライナとロシアがそれぞれの航空戦の到達目標を達成するのに役立っている、より安価な無人航空機（UAV: uninhabited aerial vehicles）による攻撃への依存の高まりについて述べている。しかし、無人航空機（UAV）はさらに、ウクライナが戦闘の流れを大きく変えるような航空支配の窓（windows of air dominance）を確立するのに役立つ方法で使用される可能性もある。ウクライナのF-16もこの一体化した戦役（integrated campaign）で重要な役割を果たすことができる。
ロシアとウクライナの戦争から今日までの教訓があるとすれば、それは決定的な優位性を得るためには航空優勢が絶対的に必要だということだ。航空優勢がなければ、紛争は文字通り第一次世界大戦の塹壕戦のような相対的な膠着状態に陥ってしまう。また、航空優勢が保証する優位性、すなわち攻撃されない自由と攻撃する自由がなければ、消耗に基づく紛争（attrition-based conflict）は、用兵要員と装備の多い側が勝利することになる。今日のロシアはまさにそれであり、そのような状況が続くことは許されない。
戦域航空戦力のバランス[3]
ウクライナは、2004年に航空部隊と地上配備型防空システム（GBAD）部隊のミサイル、銃、レーダーを統合して再編成した独立部隊であるウクライナ空軍（UkAF）を擁する。地上配備型防空システム（GBAD）と戦闘航空アセットの連携は、ウクライナの空域を防衛するだけでなく、軍事的優位性を得るための一体化した航空戦役計画（integrated air campaign plans）の策定を可能にするためにも重要である[4]。本報告書で概説したように、これらの計画は、最大限の効果を得るためにウクライナ陸軍（Ukrainian army）との緊密な連携を必要とする。
ロシアは独立した空軍も保持しており、2015年に宇宙軍を含めて再編成され、ロシア航空宇宙軍（VKS）と呼ばれる。ウクライナと同様、ロシア航空宇宙軍（VKS）は航空部隊と地上配備型防空システム（GBAD）部隊で構成されている（ただし、ロシア軍も個別の防空能力を保持している）。とはいえ、ロシア軍の各部門の中でも地上部隊は他よりも平等であり、航空作戦の調整はロシア航空宇宙軍（VKS）ではなく地上部隊の指揮官が行う。
この紛争に関する英国の分析で強調されているように、「ロシアの参加部隊は、海軍とロシア航空宇宙軍（VKS）が地上部隊の必要性に従属する階層として機能している」[5]。これは、ロシア軍が航空戦力の潜在能力をフルに発揮することを阻害している。紛争開戦後、地上で闘うロシア軍の要求に優先順位をつけることで、ロシア航空宇宙軍（VKS）の戦略と目標に大きな転換が迫られ、航空優勢に集中する能力が制約された。
戦争への準備段階において、航空戦力のバランスはロシアに強く有利であった。ロシアはこの地域に350機の戦闘機を配備し、1日に数百回の出撃が可能であった。その中には、Su-30、Su-34、Su-35Sといったロシアの最新鋭戦闘機も含まれていた。数的な優位性に加え、ロシア航空宇宙軍（VKS）の航空機は、より優れたレーダーと長距離ミサイルを搭載しており、質的にも大きな優位を誇っていた。
たとえば、ロシアの戦闘機は、レーダー・ロックを獲得し、戦闘中に50海里で「打ちっぱなし（発射して忘れる：fire and forget）」ミサイル発射を実行する能力を示した[6]。また、ロシアの戦闘機はウクライナ空軍（UkAF）の戦闘機を95海里の距離で撃墜したと伝えられている[7]。ロシア航空宇宙軍（VKS）は効果的な電子戦（EW）能力を有し、長距離レーダーでウクライナ空軍（UkAF）の接近をロシアの戦闘航空哨戒機に早期警告する早期警戒管制機（AWACS）の小機団を保有していた。ロシア航空宇宙軍（VKS）の戦闘機搭乗員の大半は、シリアをローテーションし、現地で「戦闘（combat）」任務に就いていた。しかし、より複雑な作戦や精密誘導弾（PGM）の運搬の経験は限られていた。
開戦時、ウクライナ空軍（UkAF）はMiG-29を約50機、Su-27を32機、Su-24とSu-25の地上攻撃機を約40機と、はるかに小規模で能力も低かった。とはいえ、ウクライナのパイロット部隊は、開戦直後の試行錯誤の中で、迅速に適応する能力を持っていた。彼らは当初、高高度での作戦を開始したが、ロシアの高性能地対空ミサイル（SAM）やSu-35の脅威を受け、自衛策として低高度での作戦に移行した。
旧ソ連軍にとって防空は重要な任務であったため、ロシアもウクライナも大規模な地上配備型防空システム（GBAD）施設を継承・維持しており、ウクライナはロシアに次いでヨーロッパで2番目に地上配備型防空システム（GBAD）の密度が高い。ウクライナの地上配備型防空システム（GBAD）能力は、広範な防空レーダー、長距離（SA-10）および中距離（SA-11、SA-8）地対空ミサイル（SAM）砲列、対航空機砲、数千発の携帯式地対空ミサイル（MANPADS）で構成されていた。2014年のロシア侵攻後、ウクライナ空軍（UkAF）はこの兵力の近代化を緊急の優先課題とし、戦争が進むにつれて、パトリオット／ホーク地対空ミサイル（SAM）や移動式短距離防空システム（ゲパルトやアベンジャーなど）といったNATOからの寄贈によってこれらのシステムが増強されることになった。
ロシアは、SA-21を含む、より大規模で、より近代的で、より高性能な地上配備型防空システム（GBAD）部隊と同様のものを実戦配備しており、最新の追跡レーダーとターゲティング・レーダーと組み合わせれば、SA-10に比べて交戦距離を3倍に伸ばすことができる[8]。例えば、戦闘作戦では、ロシアの長距離地対空ミサイル（SAM）が、80海里の距離を低空飛行していたウクライナの航空機を撃墜したと報告されている[9]。現在までのところ、ロシアとウクライナの航空機の貫通に対する防御の致死性が、空戦の行方を支配している。
ロシアが侵攻し航空優勢を狙う[10]
緊張が高まり、ロシア軍が攻撃態勢に移ると、ウクライナ空軍（UkAF）は航空アセットを主要基地から二次、三次飛行場へと分散させ、航空機をローテーションさせることで統合を防ぎ、ロシアの攻撃を阻止する計画を実行に移した。ウクライナ空軍（UkAF）は、限られた期間、現地で航空機の整備を可能にする配備可能な支援キットを開発し、分散飛行場で整備や飛行前点検を実施する支援要員の訓練を実施した。
軍需品の在庫は、平時の保管場所から脆弱でない場所に移された。地上配備型防空システム（GBAD）部隊のために、ウクライナ軍はダミーの砲列とレーダー・サイトを設置し、信号欺瞞（signals deception）で増強して攻撃を引き寄せた。ロシア軍の攻撃の数時間前、地上配備型防空システム（GBAD）部隊も分散を始めた。地上配備型防空システム（GBAD）部隊のかなりの割合が生き残ったものの、散開を急いだため、ウクライナ軍は紛争の序盤で連携した防衛を行うことができなかった。最初の防空任務はウクライナ空軍（UkAF）の航空部隊に課せられた。
誤ったインテリジェンスに基づき、ロシア側は侵略軍がウクライナ全土で諸手を挙げて歓迎されると予想していたが、これは大きな誤算だった。ロシアの作戦コンセプトは、特殊部隊を使ってキーウにいるウクライナの政治指導部を排除することであった。ロシアの航空戦力は、ウクライナの防空能力を低下させ、制空権（control of the air）を握ることが任務だった。
ロシア航空宇宙軍（VKS）は2022年2月24日の開戦と同時に伝統的な対空戦役（counterair campaign）を開始した。特に北部の防空レーダーを混乱させるための広範囲に及ぶ電子攻撃と、ウクライナ空軍（UkAF）の地対空ミサイル（SAM）砲列の位置を明らかにさせるための餌（bait）となる空中ドローンの大規模な使用に先立ち、ロシアは侵入航空機と長距離ミサイルを使用して、およそ100のウクライナの防空ターゲット（航空基地、レーダー、地対空ミサイル（SAM）砲列、対空砲列、指揮・統制ノード）を攻撃した[11]。ロシアは、（スパイと国境偵察の出撃を使って作成した）最初のターゲット・リストに対する攻撃で、ウクライナ全土の複数のレーダーと地対空ミサイル（SAM）砲列を破壊した。
しかし、上述のように、ウクライナは戦前に分散していたため、ウクライナの航空部隊と地上配備型防空システム（GBAD）部隊の大半はこの最初の攻撃を生き延びることができた[12]。さらに、ロシアの動的ターゲティングと戦闘被害評価（battle damage assessment）能力は、その後の数日間、ウクライナ空軍（UkAF）の移動性の地上配備型防空システム（GBAD）単位部隊と分散した航空機の位置を特定する作業に時間がかかり、不十分であることが判明した。とはいえ、ウクライナの地上配備型防空システム（GBAD）が混乱した結果、地上配備型防空システム（GBAD）が再建されるまでの間、ウクライナ空軍（UkAF）の戦闘機がロシアの航空作戦に対抗する上で支配的な役割を果たすことになった。
最初の攻撃では、ロシアの戦闘爆撃機は1日平均約140回出撃し、通常、中高度から150nmの深度を飛行した。ロシア航空宇宙軍（VKS）戦闘機は、単艦から6隻の編隊で飛行し、通常、無誘導兵器で精度の低い当初設定された一連のターゲットを攻撃した。ロシアのSu-35とSu-30戦闘機は、最初の3日間、侵入機の支援として中高度の戦闘空中哨戒を行い、ウクライナのMiG-29、Su-27、Su-24、Su-25機を複数回撃破したと報告されている。ウクライナの戦闘機は、レーダー探知を減らすために低空で飛行し、複数の撃破を記録したと伝えられている。キーウ周辺では激しい空中戦が繰り広げられた。
キーウの北にある重要な飛行場に対するロシアの特殊部隊と空挺部隊の作戦も、紛争の最初の数日間、ウクライナの粘り強い守備によって中断された。ウクライナ空軍（UkAF）の戦闘機とドローンは、地上部隊と連携して、ウクライナの首都を占領するために一列に前進していたロシアの装甲部隊に大きな損害を与えた。これらの部隊は、地上戦闘作戦を実行するのではなく、占領任務を実行することを期待していたため、ウクライナの激しい抵抗に対処する準備ができておらず、単一の進入軸に沿って大規模な交通渋滞に閉じ込められた。
3日後、ロシアは原則としてウクライナへの侵入出撃を停止したが、特にキーウへの攻撃が進むにつれ、孤立した出撃は続いた。これは、ウクライナ空軍（UkAF）の戦闘機がロシア軍に消耗され、地上配備型防空システム（GBAD）の再建が遅れたためでもあるが、ウクライナ政府の首切りの試みが失敗したためでもあった。キーウに対するロシアの地上攻勢は泥沼化し、地上部隊は火力支援を必要としていた。それに応じて、ロシア航空宇宙軍（VKS）は制空権（control of the air）重視から地上部隊支援に切り替えた。
|
図2：ドローンを追跡するポーランドのピリカ対空システム。
Source: NATO courtesy video |
主に地上部隊を支援する役割は、ロシア航空宇宙軍（VKS）が歴史的に非常に慣れ親しんだものであり、第二次世界大戦ではまさに「航空砲兵（aerial artillery）」と同じ方法で赤軍の動きを支援した。しかし、現代の戦争では、これは戦略的に最も大きな誤算だったかもしれない。もしロシア航空宇宙軍（VKS）が対空戦役（counterair campaign）を続けていたら、ロシアが航空優勢を獲得し、ウクライナのチャンスを潰していた可能性がある。しかし、前線部隊（FLOT）をはるかに超えて押し寄せる彼らの能力は、複数要素による長距離掃討戦術の欠如、ルート上の脅威に関するリアルタイムの偵察情報の更新の少なさ、戦前の日常的な部隊訓練の一環としての多航空機使用の訓練が極めて限定的であったことなどによって妨げられていた。
ロシア航空宇宙軍（VKS）は、より深く侵入する攻撃として、レーダー、基地、インフラ・ターゲットに対するミサイル攻撃を選択した。ロシアは開戦から3カ月間、1日平均約24発（巡航ミサイル約2000発、弾道ミサイル約240発）のミサイルを発射した[13]。しかし、急速に変化する戦闘空間（battle space）に対応できなかったため、ウクライナの統合防空システム（IADS）を大幅に低下させたり、地上軍を勢いづかせたりすることはできなかった。ロシアが遭遇した動的ターゲティングの問題は、ウクライナ軍に対して限定的な効果をもたらしただけでなく、民間人に多大な犠牲をもたらした。
ウクライナ空軍（UkAF）の地上配備型防空システム（GBAD）による中高度の脅威のため、ロシア航空宇宙軍（VKS）の戦闘機は低空攻撃を開始し、前線のウクライナ軍に対して無誘導爆弾やロケット弾を投下した。しかし、これらの出撃は毎日毎日、予測可能な飛行ルートで飛行し、ウクライナ陸軍（Ukrainian army）の数千の携帯式地対空ミサイル（MANPADS）にジェット機をさらした。ロシア航空宇宙軍（VKS）は1週間で推定8機の戦闘機を失った。友軍相撃（fratricide）も ロシア航空宇宙軍（VKS）の損失の一因となっており、この問題は今日まで続いている。ロシア航空宇宙軍（VKS）はSu-34の一部を使用して損失を減らすため、前線沿いの夜間攻撃に切り替えた。また、特にキーウ周辺の北部では、Su-35Sによる対放射線ミサイルによる攻撃や、精密誘導弾（PGM）を使用したSu-24/FENCERによる限定的な攻撃を行うことができた。
キーウへの攻撃が崩壊し、ウクライナの最初の反撃によってキーウとハルキウの領土が回復したため、ロシアはドンバスと南東部への取組みに焦点を置くことを選択した。後者の地域での地上攻撃は大きな成果を上げた。ロシア航空宇宙軍（VKS）は、Su-30やSu-35戦闘機、無人航空機（UAV）を餌（bait）として、ウクライナ空軍（UkAF）の地上配備型防空システム（GBAD）を低下させる取組みを続けた。ウクライナ空軍（UkAF）の砲列が交戦を試みると、ロシア航空宇宙軍（VKS）の戦闘機は対放射線ミサイル（ARM）を発射し、低空SU-25地上攻撃機はロケット弾による爆撃を試みた。その結果、ウクライナ空軍（UkAF）は地上配備型防空システム（GBAD）を前線から後退させ、ウクライナ領空への侵入を警戒しつつも、ロシア軍機が前線付近でより高い高度で作戦できるようにした。
全体として、ロシアは縦深への侵入のために有人航空機を使用することをほぼ止め、代わりにスタンドオフ兵器やミサイルを採用した。ロシア軍が東部と南東部のウクライナの都市を占領するのが困難になると、ロシア航空宇宙軍（VKS）は地上部隊の陣地の代わりに市街地への地域爆撃に切り替えた。
ロシア航空宇宙軍（VKS）がウクライナ空軍（UkAF）に対して効果的な対空戦役（counterair campaign）を実施する上で問題を抱えていたにもかかわらず、戦闘開始から10日以内に、ウクライナも防御的な対空任務と地上攻撃出撃の実施に苦戦していた。ロシアの早期警戒管制機（AWACS）はウクライナの出撃を警告し、ロシアの電子戦はウクライナの作戦を妨害した。ロシアの地上配備型防空システム（GBAD）の再建も、ウクライナが交戦中の部隊に近接航空支援（CAS）を提供することを困難にした。
2022年秋までに、航空状況は停滞期を迎え、現在に至っている。携帯式地対空ミサイル（MANPADS）は日中の低空出撃を危険なものにし、地対空ミサイル（SAM）と戦闘機は中高度での侵入出撃を双方にとって致命的なものにした。ロシアはウクライナ空軍（UkAF）の地上配備型防空システム（GBAD）部隊を前線から後退させることに成功し、ロシア航空宇宙軍（VKS）は航空機を使ってウクライナの陣地に対して滑空爆弾を投下できるようになったが、ロシア航空宇宙軍（VKS）はより深い侵入出撃で有人航空機を飛ばすことを躊躇し、ドローン、巡航ミサイル、弾道ミサイルの発射を続けた。
これらの兵器に対して、ウクライナ空軍（UkAF）の航空と地上配備型防空システム（GBAD）は非常に有効であることが証明された。例えば、2023年5月、ウクライナは全国でロシアの巡航ミサイルとドローンの約90％、空と地上から発射された弾道ミサイルのほぼ80％を撃墜したと報告している。パトリオットで防衛された地域では、弾道ミサイルの100％が撃墜された[14]。このような成功は、ロシア航空宇宙軍（VKS）の戦闘機がなぜこれらの防衛を突破しようとしなかったかを物語っている。
ある面では、2022年夏までにウクライナで進展した航空環境は、1973年のアラブ・イスラエル戦争で、ソ連が供給した地対空ミサイル（SAM）と銃が4日間で60機のイスラエル戦闘機を撃墜したのと同じ恐怖を、地上配備型防空システム（GBAD）に関して米空軍が抱いていたことを物語っている[15]。この紛争における現代の地上配備型防空システム（GBAD）の致命性は、1970年代に米国がステルス技術を開発するきっかけとなったもので、レーダー・シグネチャを非常に低くデザインした航空機は、中高高度で残存して侵入することができる。
これらの航空機の価値は、1991年の第一次湾岸戦争におけるF-117ステルス戦闘機の使用で実証された。このような現代の戦争における明らかな条件が、B-2、F-22、F-35、B-21といった、何世代にもわたる米国のステルス機の開発につながったのである。
しかし、ウクライナはステルス機を持っておらず、ロシアは今のところ、ステルス機の開発に関連すると思われるまれなケースを除いて、先制ステルス機Su-57の少数部隊を使用しないことを選択している[16]。しかし、ウクライナの陣地に対する大型滑空弾を使った攻撃が増加していることからわかるように、より大規模なロシア空軍の脅威が戦場に迫っている。英国王立防衛安全保障研究所（RUSI）の分析によれば
ウクライナにとっての課題は、ロシアの高速航空、とりわけ現存する大規模な攻撃航空隊が、たとえコストがかかるとしても、数をこなせば甚大な損害を与える可能性があることだ。これが潜在的な脅威である限り、ウクライナの攻勢作戦に影響を与えるに違いない。ウクライナ軍の前進は、防空範囲を拡大する上でロシア軍と同様の困難に直面する可能性が高いからだ。
この点で争われるべき賞品は、肩から発射する携帯式地対空ミサイル（MANPADS）の交戦上限を超える中高度での作戦能力である。この高度帯で持続的に作戦できる方が、ターゲットをより容易に特定し、より大きな射程と精度で爆撃を行うことができる。現在のところ、ロシア航空宇宙軍（VKS）は地対空ミサイル（SAM）の脅威により、ウクライナの前線でこのようなプロフィールを採用することを躊躇している。しかし、現地の戦術力学を変える可能性のある唯一最大の脅威は、ロシア航空宇宙軍（VKS）がウクライナの陣地上空で中高度で作戦する自由を得た場合であろう[17]。
同様に、ウクライナに最大の優位性をもたらす唯一の目標は、ロシアの地上陣地上空で妨害されることなく作戦する能力である。しかし、今日、ウクライナ側には、前線の特定の地点以外に影響を与えるだけの攻撃機と一体化した空地戦役（integrated air-ground campaign）が不足している。
ロシアに作戦上の聖域を許すな
2024年5月中旬、本稿で提案する航空作戦のアプローチの著者の一人（米空軍中将デプトゥラ（退役））はウクライナのキーウを訪れ、ウクライナ国防省、ウクライナ軍参謀本部、ウクライナ軍の高官と、ウクライナ空軍を最適に活用するための選択肢について話し合う機会を得た。
これらの話し合いで、必要不可欠であることが浮き彫りになった項目があるとすれば、それは航空優勢の必要性である。米国の兵器に対する制約を取り除くことは、その目標を促進することになる。これらの制約の一部は徐々に緩和されつつあるが、それは非常に限定された、地理的に制約された地域だけである[18]。ウクライナが、はるかに強力で設備の整った侵略者から自国の領土と自由を守るチャンスを得るためには、ウクライナの脅威となっているロシア軍に対する兵器使用の制限は撤廃されなければならない。
戦いの原則を知る者、あるいは朝鮮戦争やベトナム戦争における米国の敗戦政策を知る者であれば、ウクライナがロシア軍を攻撃する前に、ロシア軍がウクライナに侵入するか、ウクライナ上空を通過するまで待たなければならないと論理的に主張することはできない。このような制約は、ロシア軍に対する効果的な兵器の使用を妨げるだけでなく、ウクライナが享受していない贅沢な聖域をロシアに与えることで、不釣り合いにロシアを優位性をもたらすことになる。攻撃と安全保障の原則は、ウクライナが主導権を握り、敵にそのような優位性を確保・維持させないことを求めている[19]。
無人航空機（uninhabited aerial vehicles）
この現代的な戦闘空間（battlespace）で航空優勢を獲得するための重要な要素は、長距離打撃作戦を行う無人航空機（UAV：uninhabited aerial vehicles）がもたらす可能性を活用することである。今回の紛争では、ウクライナとロシアの双方で無人システムの急速な開発と採用が見られた。無人航空機（UAV）は第二次世界大戦までさかのぼれば複数の戦争で採用されてきたが、戦闘でこれほど大量の無人航空機（UAV）が使用されたことはなく、その意味するところはまだ把握できていない。
例えば、2023年、ウクライナは10万機の小型ドローンを前線[20]に送り込み、モスクワや爆撃機基地などをターゲットに神風・攻撃型ドローンを使った長距離攻撃を200回近く実施した[21]。これに対してロシアは、過去2年間にウクライナに対して数千発の弾道ミサイルや巡航ミサイル、攻撃用ドローンを発射した。現在、前線上空を飛行しているクアッド・コプターのような短距離システムは、すでに監視とターゲティング情報を提供し、いくつかの限定的な精密打撃能力も備えているが、現在ウクライナの戦場に拡散している長距離無人システムは、このクラスの低コストの精密打撃システムが提供する真の可能性（そしてもたらす脅威）を表している。
|
図3：ラムシュタイン空軍基地のヘラクレス・イノベーション・ラボで、ウクライナ軍のコスティアンティン・スタニスラブチュカット空軍最上級曹長にドローンの能力を説明する米空軍士官。
Source: U.S. Air Force photo by Airman 1st Class Jared Lovett |
歴史的に、発展途上国は航空戦力を攻勢的打撃に利用しようとして、先進西側諸国と対峙した際にうまくいかなかった。1967年と1973年の戦争でイスラエルに奪われたエジプトとシリアの航空機や、1991年と2003年に連合軍に奪われたイラク空軍の運命を思い浮かべてほしい。何十年もの間、長距離精密打撃は米国をはじめとする西側諸国に大きな軍事的優位を与えてきた。
しかし、これはキル・チェーンを閉じるために高度なハイテク・システムのネットワークを必要とする高価な能力である。言い換えれば、このようなシステムを採用するために必要な資源に余裕のない政府やその他の軍にとっては、このような能力は手の届かないものにとどまっていた。
しかし、新世代の無人航空機（UAV）の実戦投入により、精密な長距離打撃能力の可能性が、非正規戦の戦術を採用する部隊やテロリストを含む、小規模で発展していない部隊の手に渡るようになった。これらの兵器は効果的な長距離打撃システムであるだけでなく、比較的低コストで、非国家主体でも大量に製造することができる。
迎撃ミサイルは高い性能と精度が要求されるため、費用対効果の高い方法で防衛するのは難しいという指摘もある。つまり、防衛ミサイルは通常、到着した無人車両よりもはるかにコストがかかるということだ[22]。しかし、イランが2024年4月にイスラエルに対して行った大規模な航空攻撃は、巡航ミサイルや弾道ミサイルだけでなく、こうした無人航空機（UAV）数百発で構成されており、ほぼすべてが撃墜されるか、致命的な軌道を描いていなければ無視された[23]。
ウクライナとロシアは現在、通常ドローンと呼ばれる短距離小型無人機を使い、戦闘空間（battlespace）で毎月数千回の出撃を行っている。リアルタイムの画像やその他のペイロードを提供するためのビデオカメラを搭載したこれらのドローンは、現在、不動産、農業、荷物の配達などの商業ビジネスで広く使用されている[24]。ロシアとウクライナの両国は、このような商業用ドローンや、より遠くを飛行し、より深く見ることができる軍事用ドローンを前線で使用している。
この紛争では、文字通り何十種類もの小型・中型無人航空機（UAV）が使用されている[25]。実際、ウクライナは最近、地上、海上、空中の無人システム開発の技術革新を加速させるため、軍の別部隊を編成した[26]。しかし、この支部の組織的、機能的、実行的要素はまだ決定されていない[27]。
紛争での経験から、小型ドローンが軍事作戦に与える潜在的な影響について、ある程度の洞察が得られる。これらのドローンはサッカーボールほどの大きさで、戦場の監視や直接攻撃に使用することができる。ドローンに小型の爆発物を搭載し、一人称視点（FPV）カメラを搭載したオペレーターが、ロシアの装甲車両、掩体壕、塹壕に直接飛行させるのだ[28]。
ウクライナは作戦の成功に後押しされ、3Dプリントされた機体に市販の部品を取り付け、数千機の小型ドローンを製造している。2023年に10万機の小型ドローンを前線に配備した後、ウクライナは2024年に全国に分散する200の工房で100万機（1日に約3000機）を製造する計画だ。これらのドローンはまた、小隊規模の部隊に固有のインテリジェンス・監視・偵察（ISR）能力を与え、膠着した前線での生き残りに独自の付加価値を与える。
前線でこうした小型ドローンを最初に使用したのはウクライナだったが、ロシアはすぐに独自の無人機部隊で対抗した。両陣営は現在、小型・中型ドローンを毎日何千機も飛ばしている。小型ドローンは電子攻撃に弱く、通常数回しか出撃できないため、損失率は高いが、コストが低いため、双方は単純に多くのドローンを購入し、出撃させることができる[29]。小型ドローンは偵察とターゲティングにおいて重要な役割を果たし、隠れた地上での作戦行動を極めて困難にする一方で、砲兵隊に正確なターゲティング情報を提供し、現在の地上での膠着状態に貢献している。
長距離攻撃ドローンも広く使用されている。イランのシャヘド徘徊型弾薬（loitering munition）がその一例だ。イランが無人航空機（UAV）の開発に着手したのは40年ほど前のイラン・イラク戦争時で、当時は戦闘航空アセットの維持が困難で、多くの損害を被った。イランは現在、シャヘドを含む偵察・監視・打撃用のさまざまな無人航空機（UAV）を開発し、輸出している。イランはその後、この紛争中にロシアにシャヘド131/136攻撃ドローンを供給しており、ロシアは現在、雇用のために独自の改良型を数千機製造しているところである。
シャヘッドはブースト・ロケットを使って地上やトラックの荷台から打ち上げることができる。複合材料でできた機体は、木製プロペラを駆動する小型ガスエンジンで動く。誘導は衛星と慣性航法システムによって行われる。シャヘドは115ノットで低空を飛行し、30～50ポンドの爆発物を運搬する。安価な巡航ミサイルであるシャヘドは、700～800ナノメートル（戦闘機並み）という長い射程を誇り、発射場所を特定し打撃するのが難しい[30]。
シャヘド無人航空機（UAV）の推定コストは2万ドルから5万ドル[31]で、中型車の価格とほぼ同じだ。ロシアがイランから提供されたシャヘドを最初に採用したのは2022年の秋だった。この攻撃ドローンを使ったロシアの戦術は、時代とともに進化してきた。時には、シャヘドの集団が、ウクライナ空軍（UkAF）の防衛網を強制的に開通させ、後続のミサイル打撃の経路を特定するのに利用されることもある。最近では、ロシアはシャヘッドをミサイルと組み合わせて使用し、ウクライナのインフラ、特に発電所などに対して複雑なミサイル攻撃やドローン攻撃を行い、ウクライナの防衛にストレスを与えている。
2022年9月から2023年8月にかけて、ロシアはおよそ1,600機のシャヘド・ドローンと1,651発のミサイルを発射した。ウクライナ空軍（UkAF） 地上配備型防空システム（GBAD）は、地対空ミサイル（SAM）のストックを維持するため、可能であれば銃を使用してシャヘドを撃墜することを好む[32]。低速のドローンは防御に弱いが、夜間に打撃を実行すると防御の効果が低下する。ロシアは現在、シャヘド136の量産型に電子戦（EW）への強化を標準装備しており、ロシアの在庫ではゲラン2（ゼラニウム）として知られている。
|
図4：墜落したシャヘド136の隣で、ロシアの無人機対策への取組みについて演説するヴォロディミル・ゼレンスキー大統領。
Source: Office of the President of Ukraine |
ウクライナは現在、縦深打撃が可能な長距離攻撃ドローン「シャヘド」のようなシステムを数千機製造する計画だ。2022年春に開発の取組みが開始された後、ウクライナの10社がモスクワやサンクトペテルブルクまで届くドローンを製造している。ウクライナのデジタル担当大臣が述べたように、「長距離神風ドローンのカテゴリーは、射程距離300キロ、500キロ、700キロ、1,000キロと成長している。2年前にはこのカテゴリーは存在しなかった」[33]。
ウクライナの新型長距離無人航空機（UAV）は実地試験され、在庫に組み込まれている。ウクライナは現在、ロシアのインフラのターゲットに対して射程1,500kmの無人航空機（UAV）を実戦配備し、使用しており、射程3,300kmと宣伝されているMQ-9のような新型無人航空機（UAV）もある[34]。
ウクライナのこうしたシステムを使った作戦は、時間の経過とともに活発化している。ウクライナの長距離攻撃ドローンは、2022年6月にロストフ近郊のロシアの石油精製所を攻撃し、その後、黒海艦隊司令部とサキ空軍基地への攻撃を含むクリミアに対する打撃を実施し、10機が損傷または破壊されたと報告されている。2022年10月、ウクライナはシャイコフカのTu-22M3/BACKFIREを攻撃し、爆撃機2機に損害を与えた。2023年半ばまでに、ウクライナは長距離攻撃用ドローンの採用を増やそうと取組み、進展が見られた。
1月から9月にかけて、ウクライナは190回の長距離ドローン攻撃を行った。ターゲットは油田、空軍基地、モスクワのクレムリンなどだった。2023年8月、ウクライナはウクライナ国境からおよそ350キロ離れたプスコフ空軍基地を含むロシアとクリミアの6カ所を攻撃した。軍用空輸機4機が被害を受けた[35]。2024年4月、ウクライナ空軍（UkAF）の長距離打撃ドローンが、ウクライナ国境から約700キロ離れたロシアのシャヘド製造工場と製油所を攻撃した[36]。
攻撃ドローンが攻撃ドローンを製造している工場を攻撃したのはこれが初めてである。最近では、ウクライナがロシア領内のモロゾフスク、クルスク、イェイスクの戦闘爆撃機基地に対して推定50機の長距離攻撃ドローンを発射し、6機の戦闘機を破壊し、他の戦闘機に損害を与えたと報じられている[37]。この戦争において、ドローンが航空優勢をめぐる大きな会戦（larger battle）で重要な役割を果たし続けることは明らかだ。
2022年にロシアがウクライナに侵攻して以来、航空作戦が進展してきた背景を踏まえれば、今後の作戦でロシア軍に対して相対的に優位性を獲得するための基本的な要素は、ウクライナが航空優勢を獲得することである。いったん航空優勢を確立すれば、時と場所を選ばず、航空作戦と統合された地上作戦と連動して、ウクライナ軍はロシア軍を押し返しながら領土を奪還する局地的な優位性を獲得することができる。
航空優勢の獲得
これまでのロシア・ウクライナ戦争から得られる教訓があるとすれば、それは決定的な優位性に達成するためには航空優勢が絶対に必要だということだ。航空優勢がなければ、紛争は相対的な膠着状態に陥り、文字どおり第一次世界大戦の塹壕戦に似ている。両陣営とも、航空優勢が可能にする機動の自由（freedom of maneuver）と攻撃の自由（freedom of attack）という優位性を達成できていないため、この消耗に基づく紛争（attrition-based conflict）の最終的な勝者は、最も多くの用兵要員と装備を有する側になる。今日、それがロシアであり、この状況を放置することはできない。
航空優勢とは、「空やミサイルの脅威による禁止的な干渉を受けることなく、一定の時間と場所において作戦を遂行できる、ある勢力による制空権（control of the air）の程度」と定義される。言い換えれば、航空優勢は時間、場所、範囲において一過性のものである。それは 「支配性の窓（windows of dominance）」を達成することと考えることができる。絶対的航空優勢（air supremacy）の定義とは、「作戦区域内において、相手部隊が航空およびミサイルの脅威による効果的な干渉を受けることができない程度の制空権（control of the air）」である。航空優勢の永続性は、「絶対的航空優勢（air supremacy）」を表現する別の方法である。この2つの区別は重要であるが、しばしば混同される[38]。
航空優勢を達成するために必要な要素は、状況や敵対者の能力によって異なる。一般的には、攻勢的対空任務と防勢的対空任務として定義される攻勢的航空作戦と防勢的航空作戦に分けられる。全体として、攻勢的対空（OCA）任務の目的は、空域の制空権（control of the airspace）を獲得し、敵対者の航空干渉を受けずに攻勢作戦を遂行するための機動の自由（freedom of maneuver）を、（空中および地上の）友軍攻撃部隊に提供することである。
攻勢的対空（OCA）作戦により、友軍部隊は重要なノードを攻撃し、友軍部隊を防護することができる。敵の航空脅威や防空システムを無力化することで、攻勢的対空（OCA）作戦は、友軍部隊の防護、後続作戦の円滑化、作戦地域での航空優勢の達成という、より広範な軍事目標を支援する。言い換えれば、攻勢的対空（OCA）はウクライナが選んだ時間と場所で攻撃する自由を提供する。攻勢的対空（OCA）は以下の要素に分解できる。
・ 敵の空の脅威を無力化する： 攻勢的対空（OCA）任務は、戦闘機、爆撃機、偵察プラットフォームなどの敵航空機や、ドローンなどのその他の空中脅威をターゲットとし、破壊することを狙いとする。敵対的な航空アセットを（空対空の交戦や航空機および関連する地上支援インフラに対する打撃を通じて）排除または制圧することで、この任務は敵対者の攻勢作戦遂行能力を低下させる。これには、敵対者の爆撃機や戦闘機部隊が兵器を発射する前に攻撃することも含まれる。
・ 敵の防空システムの破壊／制圧： 攻勢的対空（OCA）の作戦は、地対空ミサイル・サイト、レーダー施設、高射砲などの敵の防空システムもターゲットにすることがある。これらの脅威を無力化または制圧することで、攻勢的対空（OCA）任務は、近接航空支援（CAS）、阻止、敵の重要な重心（centers of gravity）に対する通常戦略攻撃などの後続作戦に道を開く。
・ 友軍部隊と友軍アセットの防護： 攻勢的対空（OCA）任務は空域の制空権（control of the airspace）を確保することで、敵の航空攻撃から友軍の地上部隊、海軍アセット、重要なインフラを守る効果を高める。これにより、友軍部隊はより効果的な機動が可能となり、空中からの脅威のリスクを軽減しながら作戦することができる。
・ 後続作戦の促進： 攻勢的対空（OCA）任務によって航空優勢を確立すれば、その後の攻防作戦に有利な条件が整う。ひとたび空域が確保されれば、友軍部隊は敵の防空網からの妨害を減らしながら、偵察、監視、打撃任務を遂行することができる。
・ 全体的な戦役目標の支援： 攻勢的対空（OCA）作戦は、敵対者の戦力投射能力、領土支配能力、軍事作戦維持能力を低下させることで、より広範な戦役目標の達成に貢献する。敵の航空作戦を妨害することで、攻勢的対空（OCA）任務は友軍部隊に有利な作戦環境の形成に貢献する。
防勢的対空（DCA）任務の目的は、敵の空からの脅威から友軍の空域、部隊、アセットを防護し、国家空域の完全性を確保し、重要地域を防衛し、友軍部隊の作戦の自由を維持することである。防勢的対空（DCA）は攻撃から自由な状態を達成するために使用できる。防勢的対空（DCA）は以下の要素に分解できる。
・ 友軍部隊の防護： 防勢的対空（DCA）任務の主な目標は、敵の航空攻撃から友軍の地上部隊、海軍アセット、空軍基地、重要インフラを守ることである。飛来する敵機、ミサイル、ドローンを迎撃、無力化することで、防勢的対空（DCA）作戦は友軍部隊への脅威を軽減し、死傷者や損害のリスクを低減する。
・ 航空主権の確保： 防勢的対空（DCA）の任務は、主権空域の支配を維持し、敵対的な侵入から国家領土を守ることに貢献する。領空に侵入する無許可の航空機や敵対的な航空機を阻止することで、防勢的対空（DCA）の任務は国家主権を守り、領空侵犯を防止する。
・ 死活的地域の防空： 防勢的対空（DCA）の任務は、指揮センター、兵站拠点、通信ノード、人口集中地区などの重要地域を敵の航空脅威から守ることに重点が置かれている。これには、戦闘機、地対空ミサイル（SAM）、高射砲などの防空アセットを展開し、航空攻撃に対する重層的防御を提供することが含まれる。
・ 作戦の自由の維持： 敵の航空脅威を無力化し、敵対者の航空優勢を否定することで、敵の攻撃の絶え間ない脅威にさらされることなく、空と地上の作戦を自由に展開し、兵站活動の支援を行うことができる。
・ 戦略的アセットの防護： 防勢的対空（DCA）の任務は、空軍基地、港湾、防空施設、重要インフラなどの戦略的アセットを敵の打撃から守ることを狙いとしている。これらのアセットを防護することで、防勢的対空（DCA）作戦は軍事作戦と防衛能力の継続性を確保する。
・ 友軍の航空機の護衛と防護： 防勢的対空（DCA）の任務は、爆撃機、偵察機、打撃戦闘機など、友軍航空機の任務中の護衛と防護を行うことがある。防勢的対空（DCA）任務に任命された戦闘機は、これらのアセットに随伴し、潜在的な敵の迎撃や攻撃から防御する。
ウクライナの航空優勢を達成するための最も重要なステップは、幅広い能力を活用した一体化した空地戦役（integrated air-ground campaign）を展開することである。ウクライナ空軍（UkAF）の航空と地上配備型防空システム（GBAD）、持続的な監視と偵察、長距離攻撃ドローン、陸軍の長距離射撃、電子戦、サイバー攻撃、欺瞞（deception）、特殊作戦部隊、NATO同盟国からのタイムリーなインテリジェンス、地上軍との緊密な連携などである。このような性格の一体化した戦役（integrated campaign）を展開し、その遂行に必要な資源を獲得するには、詳細な計画策定と今後数カ月にわたる協調的取組みが必要となる。成功すれば、戦争の流れ（course of the war）を変えることができる。
ウクライナが戦場で利益を得るためには、現在の航空パリティの状態から、時と場所を選んで航空優勢に移行し、地上部隊の目標を達成しやすくし、より広範な航空戦力を採用する必要がある。これは困難で挑戦的な課題であるが、適切な航空機、兵器、作戦コンセプトがあれば実現可能である。重要地域の制空権（control of the air）を掌握すれば、現在就役中のF-16のようなウクライナ空軍（UkAF）の航空戦力は、ロシアの地上部隊を混乱させ、砲兵陣地を粉砕し、地上でのウクライナ陸軍（Ukrainian army）の躍進に道を開く重火器を提供することができる。
F-16の可能性を最適化するために必要なステップは、現在のウクライナの地上管制迎撃（GCI）と指揮・統制のドクトリンを進化させることである。現在のウクライナの手順では、航空機を制御する地上管制迎撃（GCI）要員は、味方の地対空ミサイル（SAM）と味方の戦闘機の競合を解除するために、彼らの地上配備型防空システム（GBAD）のカウンターパートとすぐに調整する手段を持っていない。
ウクライナが間もなく運用を開始するF-16（とミラージュ2000）[39]の少数部隊にとって、その結果は友軍相撃（fratricide）につながりかねず、容認できるものではない。したがって、この問題はできるだけ早く解決されなければならない。最近の白書「ウクライナの戦術指揮・統制」では、西側の新型戦闘機の導入に伴う課題を解決するために必要な変更を行い、地上配備型防空システム（GBAD）部隊との安全な統合を最適化するための5つの提言がまとめられている[40]。
作戦コンセプト
効果に基づく計画策定（effects-based planning）手法と評価プロセスを用いることは、この取組みにとって極めて重要である。米国政府会計検査院（GAO）は、1991年の砂漠の嵐作戦の航空戦役（air campaign）について、「おそらく20世紀で米国が闘った戦争の中で最も成功した戦争であった」と述べている[41]。その航空戦役（air campaign）の基本は、計画策定、実行、評価に対する効果に基づくアプローチ（effects-based approach）であった[42]。
この種の計画策定アプローチは、計画され実行される戦術レベルの軍事行動を、軍事力が適用される最終的な政治目標に結びつけるものである。効果に基づくアプローチ（effects-based approach）は方法論であり、複雑な一連の問題に対処する方法である。チェックリストや杓子定規な適用ではなく、あらゆる軍事作戦に適用できる。
効果に基づく戦役の計画策定（effects-based campaign planning）は、戦略的な最終状態を前もって設定することから始まる。その後、作戦レベルの重心（centers of gravity）を一連のターゲットとして特定し、さらにその作戦目標を達成するために交戦しなければならない戦術レベルのターゲットを特定することによって展開される。
航空優勢を達成するためには、サイバー作戦、欺瞞（deception）、特殊作戦、ドローン、対レーダー・ミサイル、デコイ、電子攻撃、航空兵器と地上兵器の両方からの致命的な精密攻撃など、すべてを統合的な戦役の中で調整しなければならない。そのためには、包括的な計画と、効果的なミッション・コマンド（mission command）の指揮・統制哲学が必要である[43]。
この場合、最初のステップは、ウクライナ陸軍（Ukrainian army）と協力して、ロシア軍との交戦ライン全体にわたって、航空優勢を得るための最適な場所（複数の場所の可能性もある）と時間を決定することである。望まれる効果は、制空権（control of the air）を利用してウクライナ軍に戦場での勢いを与え、ロシア軍がこの時点までに達成した利益を逆転し始めることである。
ロシアの戦線を最初に突破した場合、ウクライナ空軍（UkAF）の航空戦力は攻撃を支援するだけでなく、増援を急行させようとするロシアの取組みを阻止するためにも重要な役割を果たす。しかし、そのためには、当初地上突破を達成するために必要だったよりも、より広範な敵防空制圧（SEAD）の取組みが必要となる。しかし、このような突破口と侵入により、ウクライナ軍は失った領土を取り戻し、ロシアの指導部に圧力をかけ、戦後交渉のためのより強固な立場を築くことができる。
攻撃の場所（location of the assault）が特定されたことで、次に焦点となるのはインテリジェンスであり、ウクライナが大きな優位性を持つ分野である。米国とNATOの同盟国は、レーダー、地対空ミサイル（SAM）、空軍基地、砲列、ジャマー、その他の高価値なターゲットなど、ロシアの重要な単位部隊や能力の位置に関するインテリジェンスをタイムリーに提供することができる。
ウクライナ空軍（UkAF）にMQ-9リーパーのような独自のインテリジェンス・監視・偵察（ISR）能力を持つ航空機を提供することも、長距離・長時間の運用が可能な同機の能力を考えれば、この点で有効であろう。戦役が進むにつれ、重要なインテリジェンス・データは迅速に更新され、ウクライナ軍指導部に提供され、戦闘部隊に配布されなければならない。西側同盟諸国が重要な役割を果たすことができるのは、情報支援である。
戦役準備の一環として、重要なステップは数千機の長距離攻撃ドローンの建造と実戦配備である。ウクライナはすでにこの事業に先鞭をつけており、過去1年間の打撃でその可能性を実証している。そのためには、ウクライナ軍でこれらのシステムを運用する部隊と地上部隊との間の鉄壁の協力が必要であり、これは依然として摩擦点となっている。
ウクライナの同盟国は貴重な支援を提供できる。ドローンはローテクで低コストであり、複数の国の小規模工場で製造できる。ドローンはローテクで低コストであり、複数の国の小規模工場で製造することが可能である。この作業において、さらに先進国の経済力を活用すれば、大規模な攻撃ドローンの在庫を迅速に確立することができる。重要なのは、この重要な兵器を大量に配備することである。
陸上部隊も同様に、高移動性砲兵ロケット・システム（HIMARS）、地上発射巡航ミサイル、陸軍戦術ミサイルシステム（ATACMS）などの長距離射撃を採用して敵の防空抑圧を支援するために統合されなければならない。これらの長距離ミサイルは、レーダーや地対空ミサイル（SAM）砲列などの地上配備型防空システム（GBAD）の主要なターゲットを排除するために、ロシア占領地まで到達することができ、低速ドローンよりも対抗が難しい。
|
図5：KC-130Jから給油するフランスのミラージュ2000戦闘機。 フランスはウクライナにミラージュ2000-5戦闘機を多数派遣する予定である。
Source: U.S. Air Force Photo by Tech. Sgt. Daniel Asselta. |
しかし、ロシアへの打撃へのこれらのシステムの使用に対する現在の制限は、これらの兵器が戦いにもたらす価値の一部を否定している。これらの制限は撤廃されなければならない。先に述べたように、ロシアに聖域を提供し、ウクライナに対する打撃を準備するための打撃部隊の編成やその他の作戦を無制限に実施させることは、戦いのあらゆる原則に反し、ロシアに大きな、そして不必要な優位性を提供することになる。
特殊作戦部隊やサイバー攻撃も、この戦役の段階で果たすべき役割を担っている。ウクライナ空軍（UkAF）とウクライナの地上軍は、ロシアの防空システムをターゲットとし、これを制圧するために、真に統合された形で活動しなければならない。
ウクライナ空軍（UkAF）の地上配備型防空システム（GBAD）単位部隊、特に長距離S-200、S-300、パトリオット、その他の防空システムも重要な役割を果たすことができる。前方の位置から、これらのアセットがロシア戦闘機の戦闘空中哨戒（CAP）を威嚇し、離脱ゾーンから後退させることができる。一般的なアイデアは、「ミサイルの罠」を仕掛けることだろう。ウクライナのプッシュは当然、ロシアの戦闘機の注意を引くことになり、地対空ミサイル（SAM）はこれらの航空機に致命的な歓迎を与えることができる。しかし、長距離システムをより前方に移動させることは、リスクがないわけではない。
電子戦（EW）アセットは、ロシアの地対空ミサイル（SAM）レーダーを劣化させるだけでなく、偵察・監視ドローンの空域を「消毒（sanitize）」することができる。双方は現在、前線での小型無人機の作戦を混乱させるためにEWを使用しているが、より高度なロシアの偵察用ドローンにはあまり効果がない。前線の広範囲で無人航空機（UAV）のアビオニクスを混乱させることができる新世代のレーダーが採用される可能性もある[44]。こうしたシステムをウクライナに迅速に提供することで、将来の戦場におけるドローンの脅威に対抗するための重要な知見が得られるかもしれない。
潜在的な統合航空優勢戦役
このような戦役はどのように展開されるのだろうか？ ウクライナ空軍（UkAF）の計画担当者は、地上部隊のカウンターパートと協力して、支援欺瞞計画（supporting deception plan）を策定すべきである。一般的に、ウクライナは欺瞞作戦（deception operation）の一環として複数の軸に部隊を配置し、ロシア側に主要な攻撃陣地の真の位置を明らかにしないようにする必要がある。
地上部隊が所定の位置に移動し始めると、ウクライナは、燃料生産と貯蔵、発電、ロシアの軍事的取組みを支援するために関連するその他のターゲットなど、多種多様なターゲットに対して数百、できれば数千の攻撃ドローンを発射するだろう。ロシアの両用インフラをターゲッティングすれば、ロシアは対応せざるを得なくなり、迎撃のために地対空ミサイル（SAM）や戦闘機の出撃を余儀なくされる。
対空ターゲットには、空軍基地、指揮・統制施設、地対空ミサイル（SAM）サイト、警戒レーダー・サイト、および関連する軍事支援が含まれる。阻止のターゲットには、軍の補給・輸送拠点、鉄道、橋、その他の重要なインフラが含まれる。空軍基地への攻撃は、攻勢的対空（OCA）作戦の一環として、ロシアの出撃生産を妨害し、航空機に損害を与えるか破壊するために必要である。
ロシアの指揮・統制ノードを打撃することは、高度に中央集権化されたロシアの指揮機構のため、優先順位が高い。空軍基地は歴史的に復元性のあるターゲットであることが証明されているが、支援機器や燃料供給が損害を受ける可能性があり、その結果生じる混乱と混乱は作戦を悪化させるだろう。地上配備型防空システム（GBAD）レーダーへの攻撃も重要である。レーダーがなければ、地対空ミサイル（SAM）砲列の効果ははるかに低くなる。
ウクライナは全体として、1日あたり数百、場合によっては数千のドローンによる打撃を大量に発生させることを目指すべきだ。多くは撃墜されるだろうが、現在の経験によれば、一部は通過し、迎撃によってロシアのミサイル在庫を引き下げることができる。さらに、複数の場所で何百ものターゲットを攻撃することによる混乱は、地上部隊や地対空ミサイル（SAM）砲列の前線への移動を偽装するのに役立つ。
これらのドローンによる打撃は、ロシアのレーダー、地対空ミサイル（SAM）砲列、砲兵陣地に対する長距離射撃によるウクライナ陸軍（Ukrainian army）の攻撃によって補完されるべきである。陸軍戦術ミサイルシステム（ATACMS）、高移動性砲兵ロケット・システム（HIMARS）、巡航ミサイルは、攻撃ドローンよりも強力な攻撃兵器である。ウクライナ空軍（UkAF）は、ロシアの地上配備型防空システム（GBAD）レーダーに対して対放射線ミサイル（ARM）を発射し、能力をさらに低下させることで貢献できるだろう。
ウクライナの同盟国から提供されるタイムリーなインテリジェンスは、中高度防衛を排除するための正確なターゲッティングを可能にし、ウクライナ空軍（UkAF）の戦闘機に空を開放するのに役立つ。これらの打撃は、地上のドローンへの大規模な電子妨害（electronic jamming）を伴う可能性があり、ロシアの監視・偵察能力を低下させる。
地上軍が前進を始めると、ウクライナ空軍（UkAF）の長距離地対空ミサイル（SAM）が前方に移動し、戦闘空間（battlespace）に進入してくるロシアの戦闘機と交戦することができる。一般的に、ウクライナ空軍（UkAF）はロシア領内まで地対空ミサイル（SAM）でカバーできるようにすることを求めるだろう。現在のように、ロシアの地上配備型防空システム（GBAD）アセットがウクライナ空軍（UkAF）の戦闘機の前線付近での作戦を妨げている状況だ。
ウクライナは、ロシア領空からウクライナに向けてミサイルを発射するロシアの爆撃機に対して、一定の成功を収めていると主張している。2024年4月19日、ウクライナ軍は長距離地対空ミサイル（SAM）を使用してTu-22M3長距離爆撃機を撃墜したと発表した[45]。奇襲（surprise）と欺瞞（deception）を用いることが、侵入範囲に飛来するロシアの戦闘機に対処する戦役の基本であり、適切な位置にいる地上配備型防空システム（GBAD）単位部隊がロシアに大きな損害を与える可能性がある。
ロシアとウクライナの占領地での何百回もの空爆、ウクライナ陸軍（Ukrainian army）の打撃予定地に関するロシア側の混乱、ロシア軍の地上配備型防空システム（GBAD）レーダーと地対空ミサイル（SAM）の損傷、ドローンによる監視の維持の困難さ、ロシア軍の爆撃機や戦闘機の長距離地対空ミサイル（SAM）による奇襲迎撃などを背景に、ウクライナ陸軍（Ukrainian army）は特にターゲットにした地域でロシア軍の防衛網を突破する十分な機会を得ることになる。ロシア軍が大規模な要塞を構築していることを考えると、これは手ごわい挑戦だが、現在の膠着状態を打破するためには不可欠だ。
特定地域の航空優勢を得たことで、ウクライナ空軍（UkAF）の戦闘機はこれらの地域で自由に作戦し、ロシア軍部隊に兵器を運搬したり、兵站や輸送インフラを重火器で打撃したり、この地域を増援しようとするロシア軍を阻止したりできるようになった。この突破口を利用すれば、ロシア軍の陣地は崩壊する可能性がある。
ウクライナ軍は、この最終状態に到達しようとする際、いくつかの課題に直面している。何よりもまず、航空優勢任務を遂行し、状況を真に打開して戦線に実質的な変化をもたらすために必要な時間、いかなる取組みも維持するための十分な兵器、訓練、戦闘機の整備が現状では不足している。第二に、ウクライナ陸軍（Ukrainian army）は局地的な突破口を開くために必要な数の訓練された有能な地上部隊を持たなければならない。
しかし、一体化した空地戦役（integrated air-ground campaign）は、ウクライナがロシア軍に対して持つ戦力規模の不利を克服する可能性を秘めている。ウクライナ軍幹部は、これまで訓練を受けてきたソ連・ロシアのドクトリンや戦術、技術、手順を捨てなければならない。古い習慣はなかなか消えない。新しいコンセプトや訓練を受け入れるだけでなく、軍隊の運用に関する「帳簿を書き換える（rewrite the books）」意思を持たなければならない。最後に、ウクライナ空軍（UkAF）の指導者をウクライナ参謀本部に編入し、全領域を統合したコンセプト、計画策定、運用を育成、促進しなければならない。
航空優勢は、上記で概説した手段が、まとまりのある包括的で統合された計画に統合されれば達成可能である。航空優勢は、ウクライナにロシアに対して優位に立ち、ロシアの前線を突破し、戦争の流れ（course of the war）を変えるために必要な優位性を与える可能性がある。
まとめと提言
ウクライナにおけるこれまでの戦争遂行は、航空優勢の重要性を2つの部分に分けて教訓としている。第一は、より洗練されたロシア航空宇宙軍（VKS）が、紛争開始当初、航空優勢を確立してウクライナ軍を圧倒し、決定的な勝利を達成するために、賢明かつ戦略的に戦力を投入することに失敗したことである。その代わりにロシア航空宇宙軍（VKS）は、空軍は地上部隊の作戦のための手段に過ぎないという伝統的なソ連のドクトリンにすぐに逆戻りすることを選んだ。この決定は、最終的に20世紀初頭の戦争に似た予測可能なパターンに彼らの軍隊を陥れた。
第二の教訓は、リソースも能力も不十分な状態で航空優勢を確立することの難しさと、支援国から提供された兵器に課せられた制限に関するものである。ウクライナ空軍（UkAF）は、侵攻軍を食い止めながら3年以上この状況に耐えてきた。安価な無人システムを使った精密打撃では限定的な成功を収めたものの、戦争の流れを変えるには十分ではなく、ましてやロシアのウクライナ侵略に決定的な終止符を打つには至っていない。
これらの教訓と、より近代的な航空戦の教訓を生かし、ここで提案する包括的で一体化した戦役（integrated campaign）は以下のことを達成する。
・ 現在、紛争における両勢力の特徴である反動的で生存主義的なモードでの小さな勝利ではなく、より大きな戦争目標の達成に焦点を当てた効果に基づく戦略（effects-based strategy）でリードする。
・ ウクライナの空軍と地上軍、特殊作戦、サイバー作戦、地上配備型防空システム（GBAD）、電子戦（EW）アセットを、米国とNATOのインテリジェンスとともに統合し、統合的な戦略効果を生み出す。
・ ウクライナの地上軍と地上配備型防空システム（GBAD）を、ロシアの空軍とミサイル部隊を制圧し、ウクライナ領空への侵入を阻止する方法に集中させる。
・ 低コストの無人航空機（UAV）が限定的な長距離精密打撃以上にもたらす優位性を生かし、混乱を引き起こし、ロシアのウクライナ領空侵入を拒否するための打撃に統合的に使用する。こうすることで、ウクライナが選んだ時間と場所で、地上と領空でのより大規模な作戦を成功させ、制空権を確立することができる。
・ F-16を使って、より広範で戦略的なターゲットに効果をもたらす。戦闘機が常駐していれば、ロシアの地上部隊を混乱させ、ウクライナ陸軍（Ukrainian army）の突破口を開くことができる重火器を大量に投下することができる。
これらの目標を達成するために、米国、NATOの同盟国、そしてウクライナ空軍（UkAF）が取りうる手段は数多くある。より重要なものをいくつか挙げる。
・ 米国は、ウクライナがより強力で装備の整った侵略者から自国を守るのに役立つ米国の兵器に対する制約を直ちに撤廃すべきである。このような制約は、ロシアに聖域を与えることによって、不釣り合いにロシアを利することになる。
・ 米国とNATOは、ウクライナがいつ、どこで戦力を投入し、制空権を確保するかを迅速かつ決定的に判断するために必要なタイムリーなインテリジェンスを、ウクライナに直接提供すべきである。
・ 米国とNATOは、ウクライナへの軍事援助が、決定的な成果を達成し、ウクライナを勝利に向かわせる戦略を可能にするのに十分なものでなければならない。それ以下では、物資が枯渇するまでのわずかな期間、より大きな力に対する生き残りを確保するだけだ。
・ ウクライナは、ソ連に基づく軍事ドクトリンをあらゆるレベルで改め、限られた一時的な利益しか得られない地上作戦に航空兵力を費やすのではなく、航空優勢を確立することに航空兵力を集中させるべきである。
・ ウクライナは、地対空ミサイル（SAM）と友軍戦闘機が同じ空域で同時に作戦できるように、現在の地上管制迎撃、指揮・統制のドクトリンを進化させなければならない。そのためには、地上管制迎撃（GCI）と地上配備型防空システム（GBAD）の管制官の間で、調整のための即時通信が行われるように変更する必要がある。
・ ウクライナ空軍（UkAF）の指導者をウクライナ参謀本部に編入し、全領域を統合したコンセプト、計画策定、運用を育成、促進しなければならない。
ミッチェル研究所について
ミッチェル研究所は、米国の世界的利益に対する航空宇宙力の貢献について幅広い聴衆を教育し、政策や予算審議に情報を提供し、空、宇宙、サイバー空間での作戦の優位性を活用する次世代の思想的リーダーを育成している。
シリーズについて
ミッチェル研究所政策論文は、21世紀の新たな安全保障と航空宇宙力の課題に対応するための新しい考え方と政策提案を提示している。これらの論文は、議員やそのスタッフ、政策専門家、企業や産業界、学者、ジャーナリスト、そして情報通の一般市民向けに書かれている。本シリーズは、執筆者の経験に基づく深い政策的洞察と展望を、綿密な裏付け調査とともに提供することを狙いとしている。
著者について
デビッド・A・デプチュラ（David A. Deptula）米空軍中将（退役）は、世界屈指の空軍専門家である。『航空戦力の先駆者たち： ビリー・ミッチェルからデビッド・デプチュラまで』で紹介されている彼は、航空宇宙力の指揮、計画策定、実行において、いくつもの「初」を成し遂げてきた。空軍では複数の指揮官や参謀を歴任し、連合統合用兵経験も豊富である。1991年の砂漠の嵐航空戦役の主要攻撃計画者、イラク上空での飛行禁止区域作戦の指揮官、2001年のアフガニスタン上空での航空作戦の指揮官を務めた。南アジアの津波救援取組みでは航空指揮官を務め、2006年には太平洋軍全体の指揮官も務めた。連合統合タスク部隊司令官を2度務め、米国の将来の防衛を決定する2つの議会委員会の委員を務め、米空軍初のインテリジェンス・監視・偵察（ISR）部長として、軍のインテリジェンス・監視・偵察（ISR）とドローン事業体を変革した。また、F-15での複数の作戦的戦闘機指揮を含め、3,000時間以上（戦闘経験は400時間）を操縦した経験を持つ。現在、ミッチェル航空宇宙研究所の学長であり、米空軍士官学校の上級奨学生でもある。
クリストファー・J・ボウイ（Christopher J. Bowie）博士は、国家安全保障の分野で幅広いキャリアを持つ。歴史学者として学び、オックスフォード大学で博士号を取得。ランド研究所で航空戦力のドクトリンと戦略に関するさまざまな問題に取り組み、1989年から1991年まで空軍長官の個人参謀を務めた。1994年にノースロップ・グラマンに入社し、さまざまな管理職を歴任。2002年には、空軍参謀本部の戦略計画担当副長官を務めた。2005年にノースロップ・グラマンに再入社し、空中給油、長距離打撃、無人システム、レーダー技術、航空機の維持、弾道ミサイルなど、さまざまな問題の費用対効果や政策分析を行う。2010年、ノースロップ・グラマンの企業分析センター所長に任命され、同センターのチームとともに、さまざまな重要課題について経営幹部を分析面でサポートした。ボウイ（Bowie）博士は2021年にノースロップ・グラマンを退職し、現在も航空戦力と国家安全保障の重要問題について執筆活動を続けている。現在は戦略予算評価センター（CSBA）の非常勤研究員。
ノート
[1] Air Force Doctrine Publication 3-01, Counterair Operations, June 15, 2023, p. 2.
[2] “Russia’s air supremacy biggest strategic edge over Ukraine – Zelenskyy,” The New Voice of Ukraine, June 11, 2024.
[3] The discussion of the theater airpower balance and air war is drawn largely from the excellent reports published by the Royal United Service Institute (RUSI) in London. To develop these reports, the authors conducted an extensive set of interviews with Ukrainian officials. Mykhalo Zabrodskyi, Jack Watling, Oleksandr Danylyuk, and Nick Reynolds, Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine: February-July 2022 (London: RUSI, 2022); Justin Bronk, Nick Reynolds, and Jack Watling, The Russian Air War and Ukrainian Requirements for Air Defence (London: RUSI, November 2022); and Jack Watling and Nick Reynolds, Meatgrinder: Russian Tactics in the Second Year of Its Invasion of Ukraine (London: RUSI, May 2023).
[4] In the United States, the Army controls air defense systems, which complicates coordination of air defense operations with the aviation assets of the U.S. Air Force.
[5] Zabrodskyi et al., Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine, p. 45.
[6] Bronk, Reynolds, and Watling, The Russian Air War and Ukrainian Requirements for Air Defence, p. 9.
[7] If true, this would have been likely the longest successful AIM engagement in history. Watling and Reynolds, Meatgrinder, p. 12. Previously, the longest AIM kill known was by an Iranian F-14 firing a Phoenix missile at a range of 54 nm against an Iraqi MiG-25. See Tom Cooper and Farzad Bishop, Iranian F-14 Tomcat Units in Combat (Oxford: Osprey Publishing), 2004, p. 43.
[8] Charlie Gao, “Russia’s S-300 Provided Capable Air Defense, but the S-400 System is World-Class,” The National Interest, February 20, 2021.
[9] Watling and Reynolds, Meatgrinder, p. 20.
[10] See endnote 3 sources for a general overview of combat operations.
[11] Zabrodskyi et al., Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine; and Robert Dalsjö, “Russian airpower in Ukraine—Nuisance or Menace?,” Wavell Room, May 24, 2023.
[12] Zabrodskyi et al., Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine, p. 21.
[13] Bronk, Reynolds, and Watling, The Russian Air War and Ukrainian Requirements for Air Defence, p. 25.
[14] Ian Williams, Russia Isn’t Going to Run Out of Missiles (Washington, DC: CSIS, June 28,2023).
[15] Christopher J. Bowie, Untying the Bloody Scarf: Casualties, Stealth, and Revolution in Aerial Combat (Washington, DC: IRIS Independent Research, 1998), p.4.
[16] The Su-57 entered service in 2020, but only a few dozen are currently in operational service.
[17] Watling and Reynolds, Meatgrinder, p. 23.
[18] Asma Khalid, “U.S. gives Ukraine permission to use U.S. weapons to strike inside Russia, with caveats,” NPR, May 30, 2024.
[19] David A. Deptula, “Lift the Constraints on Ukraine and Reverse the Current Deterrence Calculus,” Forbes, May 29, 2024.
[20] Tom Baimforth, “Ukraine to produce thousands of long-range drones in 2024, minister says,” Reuters, February 12, 2024.
[21] Stacie Pettyjohn, Evolution Not Revolution: Drone Warfare in Russia’s 2022 Invasion of Ukraine (Washington, DC: Center for a New American Security, February 2024), p. 16.
[22] Wes Rumbaugh, “Cost and Value in Air and Missile Defense Intercepts,” commentary, CSIS Missile Defense Project, February 12, 2024.
[23] Riad Kahwaji, “Iran’s strikes did little damage to Israel — but analysts say Tehran benefits anyway,” Breaking Defense, April 17, 2024.
[24] For an overview of small drone capabilities, see Thomas G. Pledger, The Role of Drones in Future Terrorist Attacks, Land Warfare Paper 137 (Arlington, VA: Association of the United States Army, February 2021).
[25] See Pettyjohn, Evolution Not Revolution, pp. 16–28.
[26] Mykola Bieliesko, “Outgunned Ukraine Bets on Drones As Russian Invasion Enters Third Year,” Atlantic Council blog, February 20, 2024.
[27] Deptula discussions with Ukrainian military officials on May 16 and 17, 2024.
[28] Tom Cotterill, “Death From Above,” Daily Mail, February 4, 2024.
[29] See Pettyjohn, Evolution Not Revolution, for a comprehensive overview of drone operations in the conflict.
[30] See Uzi Rubin, “Russia’s Iranian-Made UAVs: A Technical Profile,” commentary, RUSI, January 13, 2023.
[31] Initial estimates by the New York Times and others put the cost at $20K. More recent info based on Russian documents indicates the cost may be higher at $50K. See Howard Altman, “What Does A Shahed-136 Really Cost?” The Warzone blog, February 8, 2024.
[32] Pettyjohn, Evolution Not Revolution, pp. 34–35.
[33] Baimforth, “Ukraine to produce thousands of long-range drones in 2024, minister says.”
[34] Haye Kesteloo, “Ukraine’s Long-Range Drone Strategy Raises War Costs For Russia,” DroneXL, April 30, 2024.
[35] Pettyjohn, Evolution Not Revolution, pp. 15–16.
[36] Laura Gozzi, “Ukraine war: Deepest Ukraine drone attack into Russian territory injures 12,” BBC News, April 2, 2024.
[37] Robert Greenall, “Ukraine war: Six Russian planes destroyed by drones, says Kyiv,” BBC News, April 5, 2024.
[38] Air Force Doctrine Publication 3-01, Counterair Operations, p. 2.
[39] Reuben Johnson, “French Mirage-2000 fighters are headed to Ukraine. Here’s how Kyiv will use them,” Breaking Defense, June 13, 2024.
[40] “Ukrainian Tactical Command And Control,” Air Combat Command, A3TW, June 17, 2024.
[41] U.S. Government Accountability Office (GAO, formerly General Accounting Office), Operation Desert Storm: Evaluation of the Air Campaign, GAO NSIAD-97-134 (Washington, DC: GAO, June 1997), p.14.
[42] David A. Deptula, Effects Based Operations: Change in the Nature of Warfare (Arlington, VA: Aerospace Education Foundation, 2001).
[43] Air Force Doctrine Publication 1-1, Mission Command, August 14, 2023.
[44] Epirus currently manufactures the Leonidas radar, which provides this capability.
[45] Veronika Melkozerova, “Ukraine successfully shoots down first Russian strategic bomber,” Politico, April 19, 2024.
