ロシアによるウクライナ侵攻から1年が経ち、各研究機関からレポートが出されている。ここで紹介するのは、Atlantic Councilによるナラティブ戦に関するレポートの冒頭部分の「エグゼクティブ・サマリー」と「ロシアのハイブリッド戦：歴史的文脈」である。デジタル・フォレンジック・リサーチ・ラボ（DFRLab）による親クレムリン派の報道機関の掲載記事の緻密な分析に基づいたレポートである。ロシアのハイブリッド戦の一端を理解することが出来ると考える。（軍治）

ナラティブ戦

クレムリンとロシアの報道機関がウクライナへの「侵略戦争（war of aggression）」を如何に正当化したか

Narrative Warfare – How the Kremlin and Russian News Outlets Justified a War of Aggression against Ukraine –

Research coordinated by Nika Aleksejeva; Edited by Andy Carvin

エグゼクティブ・サマリー：Executive Summary

2022年2月24日にロシアがウクライナに侵攻するまでの数週間から数ヶ月間、クレムリンと親クレムリンのメディアは、ウクライナに対する軍事行動を正当化し、クレムリンの作戦計画を隠し、来るべき戦争に対するいかなる責任も否定するために、虚偽と人を誤らせるナラティブ（false and misleading narratives）を使用した。これらのナラティブは、ウラジーミル・プーチンがウクライナに対する「侵略戦争（war of aggression）」に踏み切るための戦争の理由（casus belli）^※となった。

※　casus belli とは、「戦争を始める正当な理由として利用される出来事（an event used to justify starting a war）」を意味するラテン語。

本報告書を調査するため、デジタル・フォレンジック・リサーチ・ラボ（DFRLab）は、2014年から2021年の戦間期と2022年の侵攻までの70日間という2つの時間枠で、繰り返し起こる親クレムリン派のナラティブ（pro-Kremlin narratives）を特定した。戦間期については、親クレムリン派の偽情報（pro-Kremlin disinformation）について350以上のファクトチェックを行った。そして、侵攻前の70日間、14社の「親クレムリン派の報道機関（Pro-Kremlin outlets）」が発表した虚偽と人を誤らせるナラティブ（false and misleading narratives）の1万以上の例を収集した。

これらのナラティブがどのように進化していったかを理解するために、テーマ、サブ・ナラティブ^※、侵攻前のエスカレーション・イベントとの関係によってナラティブを分類した。これにより、侵攻までの1年間を網羅する虚偽と人を誤らせるクレムリンのナラティブ（false and misleading Kremlin narratives）の時系列を作成し、ロシアが地上での行動が戦争へとエスカレートしていく中で、これらのナラティブをどのように兵器化していったかを示すことができた。

※　サブ・ナラティブ（sub-narratives）とは、より大きなナラティブを構成するナラティブをいう。（引用：https://en.wiktionary.org/wiki/subnarrative）

この時系列では、訓練演習（training exercises）に見せかけたロシアのウクライナ国境への展開を記録し、クレムリンと分離独立した共和国の指導者がどのように正当化、否定、そして活動を隠蔽しようとしたかを追跡している。

ロシアがウクライナと欧米に非現実的な安全保障を要求したこと、分離主義者がウクライナを非難して幼稚園を砲撃し化学施設に妨害工作を行ったこと、分離主義者が民間人を避難させクレムリンの介入を呼びかけたこと、ウクライナのヴォロディミル・ゼレンスキー大統領が安全保障を条件にウクライナの核保有量を放棄した1994年のブタペスト覚書について話し合ったこと、ウラジーミル・プーミンが分離共和国認定を表明するなど主要エスカレーションの際に「親クレムリン派の報道機関（Pro-Kremlin outlets）」はこれらのナラティブを強調した。

次に、2月24日に行われたプーチンの侵攻演説のテキストを分析する。デジタル・フォレンジック・リサーチ・ラボ（DFRLab）の評価では、この演説の中で、過去70日間に「親クレムリン派の報道機関（Pro-Kremlin outlets）」に掲載された敵対的なナラティブ（hostile narratives）を200以上引用していることが確認された。

プーチンの演説のレビューに続いて、戦前の親クレムリン派のナラティブ（pro-Kremlin narratives）の分析をさらに詳しく分解してみる。2014年から2021年の戦間期には、「ウクライナ軍と任意の編成は残忍である（the Ukrainian army and voluntary formations are brutal）」、「ウクライナはヨーロッパに追従して失敗国家になった（Ukraine became a failed state after it followed Europe）」、「ウクライナ人はナチスである（Ukrainians are Nazis）」、という3つの顕著な繰り返しナラティブがあった。

侵攻前の70日間（2021年12月16日～2022年2月24日）を対象に、「親クレムリン派の報道機関（Pro-Kremlin outlets）」14社による1万本以上の記事を分析し、カタログ化した。我々が調査した主要なナラティブは以下の通り。

• ロシアは平和を求めている（2,201 件）
• ロシアはこの地域の安全保障について何かする道徳的な義務がある（2,086記事）
• ウクライナは攻撃的だ（1,888記事）
• 欧米はこの地域の緊張を作り出している（1,729記事）
• ウクライナは欧米の操り人形（傀儡）である（182記事）

「ロシアが平和を求める（Russia is seeking peace）」というナラティブを含む2,201の記事は、ニュースサイクルの中で浮き沈みし、プーチンの好戦的な意図を覆い隠し、軍事行動への責任を否定する道徳的高台の議論として機能した。

ロシアが安全保障を求める記事で最も多く見られ、2,201記事のうち1,768記事（80.32％）を占めた。このナラティブで最も多く引用されたソースは、ロシア政府関係者（1,570記事）、次いでウラジーミル・プーチン（160記事）で、クレムリンの立場としてこのナラティブが強化されていることがわかる。

「ロシアにはこの地域の安全を守る道徳的義務がある（Russia has a moral obligation to protect the region’s security）」というナラティブは2,086の記事で見られ、クレムリンの戦争正当化の根拠を強めている。デジタル・フォレンジック・リサーチ・ラボ（DFRLab）は、ドンバス共和国の承認前にクレムリンのレトリックが強化された2月19日（262記事）と2月21日（401記事）に急増したことを確認した。「ロシアが平和を求める（Russia-seeking-peace）」のナラティブと同様、「道徳的義務（moral obligation）」のナラティブでもロシア政府関係者が最も多く、1,620記事で引用されている。ウラジーミル・プーチンを引用した記事は133回に及んだ。

「ウクライナは攻撃的（Ukraine is aggressive）」（1,888記事）は、戦争を正当化し、ロシアの責任を否定するための追加のレトリックのツールとして機能した。この記事は、ウクライナがドンバスで幼稚園を攻撃し、塩素タンクを狙っているという分離主義者やクレムリンの主張の数日後に大量に出現し、2月19日には395記事、21日には418記事となった。特筆すべきは、ドンバスの当局者がこのナラティブの最も一般的なソースであったことだ（1,250記事）。

「欧米諸国がこの地域の緊張を高めている（The west is creating tensions in the region）」は、侵攻前の70日間を通じて一貫して登場したが、どの日においても他の包括的なナラティブと同じレベルに達することはなかった。「親クレムリン派の報道機関（Pro-Kremlin outlets）」は、このナラティブをロシア政府関係者（796記事）とプーチン（223記事）に最も多く帰属させた。

デジタル・フォレンジック・リサーチ・ラボ（DFRLab）は、親クレムリン派のメディアが大量破壊兵器（WMD）やナチスについて言及した事例も確認した。大量破壊兵器（WMD）は495の記事で取り上げられ、その大部分は侵攻前の最終週に登場した。一方、ナチスについては、70日間を通じて141回言及され、キエフで極右ウクライナ人民族主義者の故ステパン・バンデラを追悼する集会が開かれた1月1日には27回とピークに達した。

14社の「親クレムリン派の報道機関（Pro-Kremlin outlets）」は、プーチンやクレムリン当局者、分離主義者の指導者を日常的に引用していたが、互いに引用し合っていた。アーカイブ全体の18.4％にあたる1,875本の記事が、他のメディアを1つ以上引用し、合計2,502回の引用を共有した。最も多く引用されたのはTASSで982回、次いでRIA Novosti（808回）、RT（216回）だった。

デジタル・フォレンジック・リサーチ・ラボ（DFRLab）は、14のクレムリン公認のメディア報道機関の連携に関する決定的なデータ主導の証拠を検出しなかったが、だからといって、これらのメディアが独立していることを意味するものではない。我々の分析によると、これらのメディアは長年プーチン時代の政治に携わってきたため、クレムリンの優先順位を理解し、公式声明や発生した出来事と一致した親クレムリン派のナラティブ（pro-Kremlin narratives）を発表した。しかし、クレムリンが視聴者に戦争の準備をさせるよう明確に指示したかどうかについては、未解決のままである。

報告書は、ロシアとその代理人の戦争責任を問うことに関する議論で締めくくられている。ロシアの戦前のプロパガンダや暴力の扇動（incitement）は、「市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）」の義務に違反しているが、それらのナラティブが国際法上の犯罪に当たるかどうかは疑問が残る。

国際法は偽情報（disinformation）やその他の「戦争の策略（Ruses of War）」を禁止していないが、現在ではこの立場を見直すべきだと主張する法学者もいる。侵略に至るまでに発表されたクレムリンの偽情報（disinformation）は、侵略行為（act of aggression）の計画策定や準備の証拠となり得る。

さらに、侵攻前に始まり、その後も続いた偽情報（disinformation）のナラティブは、ロシアやドンバスの当局者が、侵攻が国連憲章と矛盾し、その「明白な違反（manifest violation）」を構成することを知っていた証拠となるかもしれない。伝統的なメディア、デジタル・メディア、ソーシャル・メディアにまたがるクレムリンの広大なプロパガンダのエコシステムを考えると、こうしたナラティブを特定し、アーカイブするために、世界の研究コミュニティがさらなる努力をする必要がある。

2022年2月24日未明、ウクライナの住民は、夜空を埋め尽くす爆発音と恐怖と破壊の音で目を覚ました。ロシアのウラジミール・プーチン大統領は、数カ月にわたるサーベルの応酬の末、主権国家に対する「侵略戦争（war of aggression）」争を開始し、30年以上にわたってヨーロッパを支配してきた冷戦後の世界秩序を一変させた。第二次世界大戦後初めて、戦車1個師団がヨーロッパ大陸の中心部を転戦し、武力で一国を征服したのである。

あの運命の朝から1年、世界はヴォロディミル・ゼレンスキー大統領率いるウクライナ国民の並外れた粘り強さと勇気を目の当たりにしてきた。ロシアが「従来型の軍隊（conventional military）」を投入して攻撃しているにもかかわらず、ウクライナは降伏していない。

領土を奪還し、ロシア軍に壊滅的な打撃を与えたウクライナは、ロシア支配の幻想を打ち砕き、プーチンが万能の軍事戦略家として慎重に構築したイメージを覆した。しかし、ロシア軍に虐殺された市民を含む数万人の死者や、数カ月にわたる砲撃で破壊されたウクライナの都市など、莫大な犠牲を払っているのである。

プーチンのウクライナ侵攻に世界は恐怖の反応を示したが、これは驚きではなかったはずである。2000年にロシアの大統領に就任して以来、プーチンは、第二次チェチェン紛争、グルジア侵攻、シリアへの介入など、クレムリンの利益になると判断すれば、武力行使をためらうことはなかった。

ウクライナも、2013年末の民主化運動「ユーロマイダン抵抗（Euromaidan protests）」をきっかけに、2014年2月に「尊厳の革命（Revoliutsiia hidnosti）」と呼ばれる、親クレムリンの指導者ヴィクトル・ヤヌコヴィッチを追い出した後、プーチンの怒りを経験した。ウクライナ国民が勝利を喜び、新たな選挙に備える中、プーチンはクリミアを併合し、ウクライナ東部（ドンバス地方）でロシアの分離主義者を支援し、ウクライナ領ドネツクとルハンスクを「独立（independent）」共和国として宣言した。

プーチンはその後、ドンバスの自由戦士たちが自力で立ち上がり、キエフの犯罪政権とダビデ対ゴリアテの戦いを繰り広げ、独立を達成したという虚偽のナラティブを織り交ぜ、無実を装った。それはすべて嘘だった。アトランティック・カウンシル（Atlantic Council）が2015年10月に発表した画期的な報告書『ありふれた風景の中に潜む（Hiding in Plain Sight）：プーチンのウクライナ戦争』では、クレムリンのナラティブは幻想にすぎなかった[1]。

衛星画像とロシアのソーシャル・メディアアカウントの証拠を用いて、ロシア軍がドンバス地方に入り、戦闘を行い、現地の分離主義者に直接軍事支援を行っていたことを証明した。

2014年から2021年にかけて、ロシアとウクライナは対立し、ミンスク協定と呼ばれる一連の国際協定によって、不安な膠着状態が続いた。2014年9月に締結された最初の協定は敵対関係を終わらせることができず、2015年2月に2度目の協定が締結された。その後7年間、両軍の闘い（fighting）は煮詰まったが、欧州安全保障協力機構（OSCE）が主導する民間人の監視努力のおかげで、完全に沸騰することはなかった。

欧州安全保障協力機構（OSCE）の監視員が現状維持に努める一方で、アトランティック・カウンシル（Atlantic Council）はソーシャル・メディアや衛星画像などのオープンソースデータを活用してドンバスを監視する取り組みを拡大し、「デジタル・フォレンジック・リサーチ・ラボ」というイニシアチブを設立した。

デジタル・フォレンジック・リサーチ・ラボ（DFRLab）は、オープンソースのさまざまな調査技術を駆使して、紛争地域やその他の閉鎖的な情報環境を遠隔監視する新しい方法論を開発し、最終的には米国や中南米などの選挙をターゲットとしたロシアの影響力作戦（influence operations）を特定・暴露するためにチームを拡大した。

デジタル・フォレンジック・リサーチ・ラボ（DFRLab）が世界的な存在感を増すにつれ、ドンバスにおけるロシアの活動を継続的に監視し、ロシアとその分離主義者の同盟国の責任を問うために「ミンスク・モニター」のエディションを定期的に発行した[2]。2021年春からは、ロシアとベラルーシで訓練演習（training exercises）と称して行われるロシア軍の不審な動きを追跡調査した。

その夏から秋にかけて、ロシア極東やシベリアからウクライナの北部、東部、南部の国境の足元まで何千キロも移動するロシア軍を含む展開の拡大を監視し続けた。

米国や英国を含む各国政府は、ロシアがウクライナへの本格的な侵攻を計画していると公に警告したが、クレムリンは繰り返し否定した。プーチンが長年にわたりウクライナの主権を弱体化させるために兵器としてきた「親クレムリン派の報道機関（Pro-Kremlin outlets）」は、そのデジタルと放送の総力を挙げて、ロシア国民にウクライナと西洋を大量虐殺の侵略者として描くナラティブを流布し、プーチンをロシア、スラブ、ユーラシア文明の防波堤として提示した。

プーチンもまた、この問題に関して自分の立場を隠すことはほとんどしなかった。2021年7月、クレムリンは「ロシア人とウクライナ人の歴史的統一について（On the Historical Unity of Russians and Ukrainians）」と題した彼のエッセイを発表した[3]。

6,900字に及ぶこのエッセイは、古代ルーシ（Ancient Rus）のルリク朝や帝政ロシアの皇帝からソビエト連邦の興亡まで、12世紀以上にわたるスラブ史に対するプーチンの修正主義的な考え方を明確に示している。

プーチンは、ウクライナは主権国家ではなく、歴史的なロシアの中心地であり、ロシアが東に拡大するにつれて、単に西のフロンティアとなっただけだと主張する。プーチンは、ウクライナとロシアは言語と文化を共有して発展してきたため、統一された民族であり、本質的にロシア的なものであると主張した。

プーチンはエッセイの最後に、自分の立場をまとめている：

私は、ウクライナの真の主権は、ロシアとの協力関係においてのみ可能であると確信している。我々の精神的、人間的、文明的な絆は何世紀にもわたって形成され、その起源は同じ源にあり、共通の試練、成果、勝利によって固められてきた。我々の親族関係は、世代から世代へと伝えられてきた。それは、現代のロシアとウクライナに住む人々の心と記憶の中にあり、何百万もの家族を結びつける血のつながりの中にある。我々は、これまでも、そしてこれからも、何倍も強く、より成功することができる。我々は一つの民族だからである[4]。

その7カ月後の2022年2月24日、プーチンはその「血のつながり」を再確認し、容赦なくウクライナの血を流し、ヨーロッパで約80年ぶりに従来型の戦い（conventional warfare）を開始した。

この戦争の最終的な結末はまだわからないが、そのぼんやりとした序盤の動きがより鮮明になってきた。ロシア兵がブチャ、へルソン、マリウポリと、自分たちの犯罪の物的証拠を残してきたように、プーチンもまた、閣僚やクレムリンの巨大なプロパガンダ・マシンとともに、情報的証拠という形で残してきた。

モスクワは、「特別軍事作戦」という形で、ロシアの侵略のための偽りの事例を作るために、レトリックな狡さ（rhetorical sleight）を駆使し、ドンバスの愛国者を支援する道徳的義務であると偽装し、すべてのロシア人の代表として、大量虐殺を行うウクライナとその退廃した欧米同盟国に対して闘っている。

情報戦（information warfare）を駆使して、クレムリンはウクライナに対する軍事行動を正当化し、作戦計画を隠蔽し、来るべき戦争（最終的にはプーチン自身が選択した戦争）に対する責任を否定するために、虚偽と人を誤らせるナラティブ（false and misleading narratives）を播いた。これらの嘘、欺瞞、誇張は、クレムリンの戦争の理由（casus belli）を支援するためのものではなく、クレムリンの戦争の理由（casus belli）であった。

2022年2月までの数年間、クレムリンはメディアの代理人を通じて偽情報（disinformation）とプロパガンダを展開し、誤解を招くものからおかしなものまでさまざまな糸を紡いで、プーチンの偽りの戦争理由を織り込んできた。これらの糸は、時間の経過とグローバルなデジタルエコシステムの儚さによって編まれなくなったが、クレムリン寄りのメディア報道のアーカイブ、ソーシャル・メディアのデータベース、さらにはプーチン自身の言葉の記録など、いたるところで見つけることができる。

クレムリンとそのメディア代理店が採用したすべてのナラティブ、嘘、言い訳の全体像を編み出すことは不可能かもしれないが、プーチンが「侵略戦争（war of aggression）」を開始し、それ以来それを継続するために、それらがどのように組み合わされたかを知るには、十分すぎるほど多くのものがオンラインに保存されている。

本報告書は、2022年2月24日にロシアがウクライナに再侵攻した前後に、クレムリンと親クレムリン・メディアがどのようにナラティブを兵器化したかを明らかにするために、デジタル・フォレンジック・リサーチ・ラボ（DFRLab）が7年間にわたって毎日監視、記録、分析を行ってきた集大成である。その中で、侵攻前の主要な出来事とクレムリンのレトリックの時系列を作成し、親クレムリンのプロパガンダと偽情報（disinformation）のパターンを探っている。

戦争に先立つエスカレートした出来事ごとに、クレムリンは偽りの正当性を紡ぎ出し、親クレムリン・メディアはそれを忠実に報じた。我々の時系列は、これらの言い訳がどのように提示され、繰り返し語られるテーマとして強化され、一般消費者とソーシャル・メディアの増幅のためにパッケージ化されたかを探求している。

この時系列を作成するために、14の主要な「親クレムリン派の報道機関（Pro-Kremlin outlets）」から数千の記事を収集し、2021年12月のクレムリンの安全保障の再要求から、プーチンが「特別軍事作戦（special military operation）」の最終論拠を示した未明の侵攻演説まで、2月24日の侵攻までの70日間の記事パターンを特定して分析している。

これらの知見を整理した上で、情報を兵器にウクライナへの「侵略戦争（war of aggression）」を行ったロシアの責任を問うという観点から、今後の展望を考えてみたい。

ロシアのハイブリッド戦：歴史的文脈：Russian Hybrid warfare: Historical Context

ウクライナ戦争は、軍事的紛争であると同時にイデオロギー的紛争でもあり、その中で情報作戦（information operations）はハイブリッド戦（hybrid warfare）の主要な手段の一つである。この概念に普遍的な定義はないが、NATOレビューはハイブリッド戦（hybrid warfare）を「従来型だけでなく非従来型の力の行使手段や破壊手段の相互作用や融合」と定義した[5]。

現在の文脈では、ハイブリッド戦（hybrid warfare）とは、ロシアが軍事力、虚偽と人を誤らせるナラティブ（false and misleading narratives）、その他の戦術を用いて、ウクライナ東部の分離主義グループを支援しているという体裁を取り、ウクライナ政府を弱体化させることを指す。これには、分離主義者の戦闘員と一緒にロシア正規軍を使用すること、誤った情報（misinformation）やプロパガンダの普及、サイバー攻撃の使用など、非従来型の戦い（unconventional warfare）の戦術が含まれる。

ハイブリッド戦（hybrid warfare）は複雑で進化する戦略であり、ウクライナで続く紛争の重要な要因となっている。歴史をプロパガンダの道具として利用することは、ウクライナに対してハイブリッド戦争（hybrid war）を行い、2022年2月の侵攻を正当化する上で大きな役割を担っている。ウクライナとロシアの歴史的遺産をめぐる論争は、現在進行中のウクライナ戦争を理解し、なぜモスクワがウクライナの領土をできる限り破壊しようとするのかを理解するための基本である。

ウラジーミル・プーチンは、2021年7月に発表した「ロシア人とウクライナ人の歴史的一体性について」と題する論文で、ロシアとウクライナ人の数百年にわたる共通の遺産と称するものなど、ロシアがウクライナに対する主張を正当化するための主要な論拠を明確に示した。

この記事は、プーチンのウクライナに対する最終的な計画を示唆するシンプルな言葉を使い、エレガントかつ操作的（manipulatively）に書かれていた。各段落は、ロシアとウクライナの歴史に関する特定の主張や解釈に焦点を当て、ロシア当局や親クレムリン・メディアによって増幅されるプロパガンダのナラティブを明確にするのに役立った。

プーチンは、侵略計画を実行に移し始めるにあたり、ナラティブのトーンを設定し、主導権を握るためにエッセイを発表した。ロシアが自らの行動を正当化するためにレトリックや歴史修正主義を用いたのは、決して今回が初めてではない。ソ連時代、ウクライナは広大な耕地を持ち、東部には石炭や鉱石が埋蔵されており、農業や工業の面では経済的に金のなる木だった。

戦略的な観点から、ウクライナはヨーロッパの影響や、最初はポーランド、次いでドイツの領有権主張に対する緩衝材として機能した。ソビエト連邦の初期には、このようなウクライナの利用が、ステパン・バンデラやウクライナ反乱軍（UPA）のような物議を醸す人物を含む様々な形態のウクライナ民族主義の台頭を招いた。

バンデラのポーランド人虐殺への関与は、ナチス・ドイツとの関わりと並んで、将来ロシアがウクライナ人をファシストやナチスだと主張するためのレトリックな基礎を築くのに貢献した。

ウクライナは、1990年代初頭にソビエト連邦が崩壊し、旧ソビエト連邦諸国が独立するまで、ソビエト連邦と一体化していた。1991年のソビエト連邦崩壊後、ロシアは自国の存続に注力するあまり、ウクライナや他の旧ソ連諸国の独立に効果的に対抗することができなかった。最終的にモスクワは、ウクライナの領土保全を尊重し保証する一連の国際条約を通じて、ウクライナの主権にコミットした。

ロシアが安定化を図る中で、ユーゴスラビアの崩壊、コソボ紛争、チェチェンでの2度の戦争は、近代ロシアの政治的利益に対する深刻な打撃となった。これらの失敗は、米国や西欧によるロシアの裏庭での地域政策の独裁を防ぎ、旧ソ連諸国をロシアの軌道上に維持することでソ連政治空間を回復するなど、今後のロシアの外交政策の展開に大きな影響を与えた。

ウラジーミル・プーチンは2000年にロシアの大統領に就任し、堅実な経済政策と外交政策を約束し、国内での混乱を許さず、ロシアのグローバル・パワーへの再昇格を追求したのである。

このような計画の中で、ウクライナはプーチンに狙われていた。彼はウクライナを欧米への緩衝地帯として望み、歴史的な原ロシアの中心地とみなしていたからである。ベラルーシはロシアの軌道上にあり、親クレムリンのモルドバ離脱地域であるトランスニストリアは、それ自体が緩衝地帯となっているため、プーチンは事実上ウクライナを包囲した。

しかし、2005年の「オレンジ革命（Orange Revolution）」、2013年の「ユーロマイダン抵抗（Euromaidan protests）」、そして2014年の「尊厳の革命（Revolution of Dignity）」によって、ウクライナ人の大多数が、自分たちの将来はロシアではなくヨーロッパを受け入れ、何よりも自分たちの自決に導かれると考えていることが明らかになった。しかし、ロシアはこれを許さず、2014年のドンバス地方への侵攻とクリミア併合、そして2022年2月24日のウクライナ全土への侵攻へとつながっていった。

この間、クレムリンは2014年の戦争がウクライナ人の民族精神をどれほど動員したかを認識することができなかった。また、プーチンは自己満足に陥り、ウクライナの軍事態勢の強化を過小評価し、自国の軍隊に過信を置くようになった。

一方、2018年のロシアの政治的混乱、COVID-19の流行、プーチンが国内の反対派を黙らせようとしたことで、統治エリートや安全保障機構はロシアの国内問題から注意をそらすために、海外での侵略に賭けざるを得なくなった。

ノート

[1] Maksymilian Czuperski, et al., Hiding in Plain Sight: Putin’s War in Ukraine, Atlantic Council, October 15, 2015, https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight.

[2] “Minsk Monitor Archive, 2015–2021,” Digital Forensic Research Lab (DFRLab), last visited January 19, 2023, https://medium.com/dfrlab/tagged/minskmonitor.

[3] Vladimir Putin, “On the Historical Unity of Russians and Ukrainians,” Kremlin, July 12, 2021, http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181.

[4] Ibid.

[5] Arsalan Bilal, “Hybrid Warfare—New Threats, Complexity, and ‘Trust’ as the Antidote,” NATO Review, November 30, 2021, https://www.nato.int/docu/review/articles/2021/11/30/hybrid-warfare-new-threats-complexity-and-trust-as-the-antidote/index.html.