7月11日付で「米海兵隊のデービッド・バーガー司令官が10日に退任し、164年ぶりに海兵隊のトップが不在となる異例の事態が起きている」との報道が見られるように、米軍の主要な幹部の入れ替わりが予定されている。統合参謀本部議長も21代の候補者が指名されている。現20代統合参謀本部議長のマーク・ミリー大将の退任前のJoint Force Quarterly 110に掲載されている記事を紹介する。米統合参謀本部は、2017年と2022年の「米国家安全保障戦略（NSS）」、「米国家防衛戦略（NDS）」、および「米国家軍事戦略（NMS）」を受けて、統合用兵コンセプト以下のドクトリン文書等の見直しを進めている。その全体像はJoint Doctrine Hierarchyで確認できる。この記事では、統合用兵コンセプトの意義とその歴史等、そして、新しい統合用兵コンセプトの要点について触れている。（軍治）

戦略的変曲点： 戦争の性質における歴史的に最も重要かつ根本的な変化が今起きている。

―一方で将来は霧と不確実性に覆われている

Strategic Inflection Point: The Most Historically Significant and Fundamental Change in the Character of war Is Happening Now—While the Future Is Clouded in Mist and Uncertainty

By General Mark A. Milley 

Joint Force Quarterly 110

マーク・ミリー大将は第20代米統合参謀本部議長

左から、1944年6月6日未明、オマハ・ビーチのフォックス・グリーン地区を渉猟する第1歩兵師団第16歩兵A中隊の部隊を下船させるUSSサミュエル・チェイスの米沿岸警備隊有人LCVP（U.S. Coast Guard/Robert F. Sargent）、カスパー・ダーヴィト・フリードリヒ作『霧の海のさすらい人』、油彩・カンヴァス、1817年頃（ハンブルガー美術館蔵）、ドローンの群れ（Shutterstock/Chesky）、米陸軍将来司令部IVASコンセプトアート、2019年頃（写真：米陸軍）

地政学的な競争と急速に進歩する技術は、戦争の性質に根本的な変化をもたらしている。我々が永続的な競争上の優位性を確保する機会は、つかの間である。

我々は、敵対者を抑止し、合衆国（United States）を防衛し、将来の軍事的優位を確保し、必要に応じて紛争に勝利するために、統合部隊を近代化しなければならない。統合部隊は、統合用兵コンセプト（JWC）を開発し、公開し、統合出版物1（JP1）、合衆国（United States）の軍隊のためのドクトリンを更新することにより、最初のステップを踏み出した。

統合用兵コンセプト（JWC）は、米軍がすべてのドメインでどのように作戦するかについての、統合の連合ビジョンである。次のステップは、コンセプトを能力に変えるリーダーシップ構造を創造することである。統合部隊は、次の戦争に勝つために今、根本的な変化を起こさなければならない。そうすることで、そもそも戦争が起こるのを抑止することができる。

将来に目を向けると、大まかな輪郭は見えても、細部は霧（fog）と靄（mist）に覆われている。我々の進むべき道が明確であることは稀であり、決して確実ではない。それでも、我々は統合部隊の将来のために選択をしなければならない。

我々はそれがうまくいかないことを知っているが、歴史家故マイケル・ハワードの言葉を借りれば、敵よりも間違いが少ないように取組みしなければならない[1]。新しい統合用兵コンセプト（Joint Warfighting Concept ：JWC）は、その将来への我々の指針である。統合用兵コンセプト（JWC）は、我々のドクトリン、組織デザイン、訓練、そして最終的には用兵（warfighting）そのものを推進するものである。

不確実な将来に対処するために我々が適応したのは、今回が初めてではない。今から79年前の1944年6月6日、ごく普通の米国人たちが、さまざまな職業に就いて戦闘の坩堝に身を投じた。連合国8カ国から15万4,000人以上の兵士が6,000隻の船に乗り込み、波立つ英仏海峡を渡った。月が夜空を照らす中、2万4千人の連合軍空挺部隊とグライダー歩兵がフランスの海岸に漂着した。

88ミリ砲の絶え間ない轟音が夜の静寂を突き刺した。ドイツ軍のMG-42からの鉛の流れがノルマンディーの浜辺をかき回した。多くの米兵にとって、海水の味と火薬の鋭い臭いが初めての戦闘体験だった。これらの勇敢な兵士たちは、自由と民主主義を守るという我が国の要請に応えたのである。

その犠牲は甚大だった。ノルマンディーの襲撃からパリの解放まで、2万6千人の米国人が戦死した。1914年から1945年の間に、第一次世界大戦と第二次世界大戦の大国間戦争（Great Power war）で1億5千万人が殺戮された。

1945年以来、限定的な戦争や地域的な戦争はいくつかあったが、大国間戦争（Great Power war）は起こっていない。この結果には多くの理由がある。最も重要な理由の2つは、同盟国やパートナーのネットワークによって強制されるルールに基づく国際秩序と、米軍の支配的な能力（dominant capability）である。この秩序は、ほぼ80年間連続して維持されてきた。しかし残念なことに、敵対的なグローバル大国が絶えずこの秩序に挑戦しているため、ルールに基づく国際秩序に裂け目が生じている。今こそ行動を起こす時である。

米軍の目的はシンプルであり、国内外を問わずあらゆる敵から憲法を支持し擁護すること、そして米国民と我々の利益を守ることである。第二次世界大戦以来、同盟国やパートナーとともに、わが国と軍隊の強さが、大国間戦争（Great Power war）を抑止してきた。自由は保証されていない。ロナルド・レーガン（Ronald Reagan）が警告したように、「自由とはもろいものであり、一世代を超えて消滅することはない。それは相続されるものではない。各世代がそのために闘い、守り続けなければならないのだ」[2]。

2023年、ルールに基づく国際秩序は強いストレスにさらされている。同時に、我々は戦争の性質がかつてないほど根本的に変化するのを目の当たりにしており、我々が永続的な競争上の優位性を維持するための好機が訪れようとしている。今後数年間に何をするかが、将来の勝敗の条件を決めることになる。米軍は世界が知る限り最も効果的な闘う部隊であるが、この優位性を維持することは容易ではない。統合部隊が今すぐ適応しなければならない重要な分野が2つある。

・　ひとつは、コンセプト上のロードマップ－統一的な統合作戦ビジョン－で、将来の戦力開発と戦力デザインを意図的に推進するためのものである。

・　もうひとつは、そのビジョンを現実のものとするためのリーダーシップ構造である。

変化する戦争の性質：Changing Character of war

戦争の性質の急速な変化は、それに対応する統合部隊の根本的な転換を要求している。カール・フォン・クラウゼヴィッツ（Carl von Clausewitz）が述べたように、戦争の本質（nature of war）は政治的狙いを達成するための意志の暴力的な争いであり、不変のものである。人間は、暴力によって相手に政治的意思を押し付け続ける。クラウゼヴィッツ（Clausewitz）はまた、戦争の本質（nature of war）には、政府、国民、軍隊の動的な相互作用に内在する恐怖（fear）、摩擦（friction）、不確実性（uncertainty）、偶然性（chance）が含まれると説く。

しかし、戦争がどのように、どこで、どのような兵器や技術を使って闘われるかという戦争の性質（character of war）は、急速に変化している[3]。例えば、戦争の性質（character of war）が根本的に変化したのは、第一次世界大戦と第二次世界大戦の間である。技術の進歩が戦いの性質（character of warfare）を根本的に変えた。つまり機械化と装輪・装軌車両の使用、爆撃機や戦闘機の開発を含む航空機の普及、分散した部隊を調整し同期させるための無線の普及である。

軍隊の戦いの遂行方法、つまり性質（character）が大きく変化し、組織構造、訓練、リーダーシップ育成に変化をもたらした。このような変化を利用した国々が、会戦（battle）において最大の優位性を築いたのである。

イギリス、フランス、ドイツ、ソビエト連邦、日本、合衆国（United States）など、ほとんどすべての先進国がこれらの技術を利用していたが、ドイツ国防軍だけが最初に3つの技術的進歩を最適化し、電撃戦（Blitzkrieg）と呼ばれる戦争方法（way of war）にまとめあげ、わずか1年半でヨーロッパを制圧した[4]。

ドイツは結局、ソ連や他の連合国とともに合衆国（United States）の圧倒的な工業力に敗れたが、将来の敵の猛攻に対応するのに1年半も猶予はないかもしれない。

今日、我々は、技術によってふたたび大きく推進され、戦争の性質がまた大きく変化するのを目の当たりにしている。次の紛争は、大量のデータ収集と処理能力を備えた偏在するセンサーによって特徴づけられるだろう。低コストの自律型プラットフォームは、人工知能（AI）や分析ツールによって増強された商業的な画像や行動追跡データと相まって、環境を感知し、理解する能力を加速させるだろう。安価なドローン、徘徊型弾薬（loitering munitions）、速度・射程距離・精度が向上した精密誘導弾は、キル・ウェブを閉じるまでの時間をさらに短縮する。ロボット工学と積層造形技術（additive manufacturing）は、軍隊が彼らの兵力に補給し維持する方法を変えるだろう。広汎なセンサー、人工知能（AI）駆動の兵器システム、長距離精密火力は、最速のプラットフォームを遅く見せ、最も隠れた編成（formations）を露呈させる。

最後に、キネティック、ノン・キネティックを問わず、宇宙とサイバーのプラットフォームと能力の開発が進んでいるため、次の戦争の決定的な地形は地表に限定されない。要するに、見る（see）、撃つ（shoot）、動く（move）、伝える（communicate）、守る（protect）、維持する（）という戦場の基本が根本的に変わりつつあるのだ。組織の属性は、必然的に、小規模で、広範囲に分散し、ほぼ自律的（autonomous）かつ自立的（self-sustaining）で、絶えず動き続けることができ、決定的行動のために定期的に大規模な効果を上げることができるものとなる。この作戦環境では、分権的なミッション・コマンド（mission command）が重視される。中央集権化された上層部からのマイクロマネジメントのリーダーシップは、効果を生まない。

プロジェクト・コンバージェンス22に参加する英「実験中隊（Experimental Company）」（2022年11月4日、カリフォルニア州フォート・アーウィン） （提供：英陸軍／ドナルド・C・トッド（Donald C. Todd））

米国本土（American homeland）は紛争中、ほとんど常に聖域であったが、将来の戦争ではそうではない。堅牢な宇宙能力とサイバー能力によって、敵対者は国家の重要なインフラをターゲットにすることができる。我々は敵対者が倫理的に新興技術（emerging technologies）を抑制したり、大量破壊兵器の使用を抑制したりするとは断言できない[5]。統合部隊はこれらの技術を積極的に活用しているが、ロシアのウクライナ侵攻が示したように、技術だけでは次の戦争での成功は保証されない。

統合部隊は、革新的な技術を採用し、古いシステムを近代化または売却し、新しい方法で戦闘員を訓練し、組織し、装備し、作戦環境において効果的であるように我々のドクトリンを更新し、少しの指導で正常に作戦を実施し、ミッション・コマンド（mission command）の真の意味を実行することができる復元性ある指導者を育成し、真に統合および連合チームとして動作する必要がある。しかし、戦力を最適化し、戦争の性質の変化に歩調を合わせるには、十分なスピードで適応できていない。我々は、今よりもはるかに速く適応しなければならない。

変わりゆく世界規模の秩序：Changing Global Order

世界の地政学的状況も根本的に変化した。冷戦時代には、2つの超大国が競い合っていた。ベルリンの壁が崩壊した後、いわゆる一極支配が短期間続いた。現在、合衆国（United States）、中国、ロシアという少なくとも3つの大国を擁する多極化した世界であることは明らかであり、その他の国々も地域的な大国、潜在的な世界的大国として急速に台頭してきている。

我々は、将来がますます複雑になっていくことは間違いないということが出来る。加えて、80年前に確立されたルールに基づく国際秩序は、現在大きな緊張にさらされている。合衆国（United States）は現在、2つの核保有国に直面している。したがって、紛争を抑止するために全力を尽くさなければならない。我々は競争と対立の中にいるかもしれないが、まだ対立しているわけではない。

「2022年米国家安全保障戦略（NSS）」は、中華人民共和国（PRC）を「米国にとって最も重大な地政学的課題」であり、「歩調を合わせて迫りくる課題（pacing challenge）」であるとしている[6]。より具体的には、「米国家防衛戦略（NDS）」は、中華人民共和国（PRC）は、合衆国（United States）とその同盟国やパートナーに対して、「国家統制力（state-controlled forces）」、サイバー作戦および宇宙作戦、経済的強制（economic coercion）を用いる修正主義的大国（revisionist power）であると述べている[7]。

2018年、中国の習近平国家主席が北京で開催された第13回全国人民代表大会（全人代）で、「我々は敵との血みどろの戦いを闘う決意を固め、……世界における我々の地位を獲得する強い決意をもっている」と述べたことが報じられた[8]。中国は、体制の中で活動しながらも、体制を根本的に見直そうとしている。

世界はまた、100年以上もの間、経済力の最大の変化に直面している。中華人民共和国（PRC）は経済成長をテコに、今後10年間で西太平洋地域の米軍の能力を上回り、2049年までに全世界で米軍の能力を上回ると明言し、軍事への大規模な投資を行っている[9]。

経済的強制（economic coercion）を通じて、中華人民共和国（PRC）は世界的な足跡を拡大し、その範囲と規模で軍事力を投射する能力を高めている。さらに、核、宇宙、サイバー、陸、海、空の能力を開発し、合衆国（United States）とその同盟国が数十年にわたって享受してきた競争上の優位性を侵食するため、積極的に軍の近代化を進めている。

中華人民共和国（PRC）の到達目標は、今世紀半ばまでに世界の国際秩序を修正し、今後10年間でアジア地域の覇権を握ることである。中華人民共和国（PRC）は、国家としての明確な願望とロードマップを公に掲げ、この最終目標に向けてますます積極的な行動をとっている。これは、合衆国（United States）とその同盟国にとって、国家安全保障上の現実的かつ重大な挑戦である。

中華人民共和国（PRC）が戦略的な競争者としての能力を高めているとはいえ、歴史は決定論的なものではなく、戦争は避けられないものでも差し迫ったものでもない。中華人民共和国（PRC）との関係を競争レベルにとどめ、対立にエスカレートさせないことが重要である。

中華人民共和国（PRC）が統合部隊の「歩調を合わせて迫りくる課題（pacing challenge）」である一方、ロシアは深刻な脅威となっている。米国家安全保障戦略（NSS）は、ロシアが「ヨーロッパの地域安全保障秩序に即時かつ継続的な脅威をもたらす」と警告している[10]。ロシアは、19世紀から20世紀にかけての帝国体制で「近傍（near abroad）」を支配していた時代に戻ろうとする失地回復主義の行為主体（revanchist actor）である[11] 。さらにロシアは、合衆国（United States）や複数の国の非正規代理勢力（irregular proxy forces）に対して、偽情報作戦、サイバー作戦、宇宙作戦を駆使している[12]。2022年2月、ロシアによるいわれのない違法なウクライナ侵攻は、計り知れない人的被害をもたらした。ウラジーミル・プーチン（Vladimir Putin）の選択した戦争は、ヨーロッパ大陸の平和と安定を脅かすだけでなく、第二次世界大戦後の国際連合憲章の基本ルールに対する正面からの攻撃でもある。

ウクライナは1991年に独立した。国境を塗り替えようとするロシアの侵略戦争は、ウクライナにとって存亡の危機であり、北大西洋条約機構（NATO）とルールに基づく国際秩序に対する直接的な脅威である。合衆国（United States）と多くの同盟国やパートナーは、国際秩序が守られるよう、物資や訓練でウクライナを支援している。中国とロシアはともに、アジアとヨーロッパの地政学的安定と国際秩序を脅かしている[13]。この挑戦は、今後数年でさらに強まるだろう。

2020年9月3日、ネバダ州ネリス空軍基地での高度戦闘管理システム演習中、ゴースト・ロボティクスのビジョン60プロトタイプを使い、厳格な基地を模擬したパトロールを行う米空軍技術曹長 （写真：米空軍／コーリーD.ペイン（Cory D. Payne））。

統一された統合ビジョン：統合用兵コンセプト：A Unifying Joint Vision: The Joint Warfighting Concept

戦争の性質と地政学的景観の変化により、信頼できる一体化した抑止integrated deterrence）を発揮するためには、相互運用可能でマルチドメイン能力を備えた統合部隊と連合軍が必要である。世界で最も致死性の高い軍隊であり続けるために、統合部隊は統一的なコンセプトと、必要な能力を実戦投入するための迅速なプロセスを必要としている。つまり、意図的な統合部隊開発と統合戦力デザインを推進する権限とリーダーシップ・モデルも必要である。

我々にできる最も重要なことは、そもそも、大国間の戦争（Great Power war）を未然に防ぐことである。我々は、現在において高度な即応態勢と戦闘能力を備えた兵力を維持し、将来の作戦環境において圧倒的な戦力優位を維持するために米軍を近代化することによって、抑止力を達成する。合理的な敵対者が合衆国（United States）を支配的な存在とみなすとき、彼らは合衆国（United States）と紛争を起こすことはできないし、起こすべきではないと理解する。統合戦闘構想（Joint Warfighting Concept）を実施することは、敵対する主体による軍事的侵略を抑止し、平和を維持するための最善の準備行動である。

統合用兵コンセプト（JWC）は将来へのロードマップである。それは、統合部隊が将来の紛争でどのように闘うべきかについての包括的なアプローチを提供する脅威情報に基づいた、作戦コンセプトである。集中的な開発、ウォーゲーム、および実験の4年後、統合用兵コンセプト（JWC）の最新バージョンは、統合部隊の開発と統合部隊のデザインを導くために米国防総省（DOD）の統一ビジョンを提供し、米国防総省（DOD）の投資を駆動し、我々は同盟国やパートナーと協調してどのように動作するかを通知する。

統合用兵コンセプト（JWC）は、「米国家安全保障戦略（NSS）」、「米国家防衛戦略（NDS）」、および「米国家軍事戦略（NMS）」の下に直接入れ子になっているので、それはまた、統合部隊が国防総省のトップ4の優先事項－国土を守る、合衆国（United States）とその同盟国やパートナーに対する戦略的攻撃を抑止する、紛争で勝つために準備しながら侵略を抑止する、我々の将来の軍事的優位性を確保する、に対処する方法を説明する。

最も重要なことは、戦闘員に対して、目まぐるしく、ハイテクで、急速に変化し、極めて困難で致死性の環境の中で、空間と時間を操るという考え方の根本的な転換を迫ることである。統合用兵コンセプト（JWC）の系譜は、1970年代から1980年代にかけて開発されたエアランド・バトル（AirLand Battle :ALB）のコンセプトとドクトリンにまで遡る。1970年代、米陸軍とNATO連合国は、ヨーロッパにおいて、数的優位に立つソ連とワルシャワ条約機構を通じたその同盟国との通常戦争（conventional war）の脅威に直面していた。

1973年10月のアラブ・イスラエル・ヨム・キプール戦争という近代的な高強度紛争を目の当たりにした米陸軍計画担当者は、NATO軍と在欧米軍に新しい戦力投入のアイデアが必要であることを認識した[14]。その後のエアランド・バトル（ALB）コンセプトは、地上での最初の会戦で決定的な勝利を収め、次にソ連各階層に対する精密な航空阻止を行うという理論において、戦争の作戦的レベルを再び導入した[15]。

空母USSジョージ・H・W・ブッシュの近くを飛ぶX-47B無人戦闘航空システムのデモ機（2013年5月14日） （写真：米海軍/エリック・ヒルデブラント（Erik Hildebrandt））

米陸軍は1982年版の米陸軍フィールド・マニュアル100-5「作戦（Operations）」でエアランド・バトル（ALB）を導入し、その後10年間、米陸軍のデザイン、開発、教育を支配した。しかし、エアランド・バトル（ALB）は米陸軍と米空軍の協力による戦力デザインと開発を達成したものの、航空戦力と長距離火力の責任という相反するビジョンを克服するために必要な統合性（jointness）を生み出すことはできず、また、海上部隊の重要な役割を組み込むこともできなかった[16]。

統合用兵コンセプト（JWC）は、統合部隊が空と陸のドメインだけでなく、複数のドメイン（陸、海、空、宇宙、サイバー）とシステムにわたって作戦する方法を説明する。統合用兵コンセプト（JWC）はまた、軍種の反復と技術革新を活用しながら、統合部隊の実験、演習、および訓練を駆動するのに十分な柔軟性を統合部隊のデザインを提供する。この統合用兵コンセプト（JWC）は真に統合（ joint）である。

コンセプトの進化：Evolution of Concepts

1996年、「統合ビジョン2010（Joint Vision 2010）」は、技術のトレンドが戦争の性質を変えると主張した。「2010年までに、我々は最も激しい作戦を行う方法を変更する必要がある。2010年までに、最も激しい作戦のやり方を変えるべきだ」[17]。

主要な用語には、支配的機動（dominant maneuver）、精密な交戦（precision engagement）、焦点を定めた兵站（focused logistics）、全次元の防護（full-dimensional protection）などがあった[18]。その中で登場した主な考え方は、効果に基づく作戦（effects-based operations）であり、我々の戦争に対する考え方を変えた。

2005年までに、「統合作戦のためのキャップストーン・コンセプト（CCJO）2.0」は、「支配（dominance）」が保証されないかもしれないことを認識したので、それは統合部隊が異なって考え、同時に複数のドメイン内の複数の方向から行動し、一体化され、独立した行動を実施し、部隊を投射し、維持し、ターゲット・システム内の知覚キー要素やプロセスに直接行動し、テンポを制御し、様々な行動の間で迅速かつ円滑に移行し、知覚と期待を管理し、差別的に行動することを求めた[19]。これを達成するために、このコンセプトは、ネットワーク化（networked）、相互運用性（interoperable）、復元性（resilient）、敏捷性（agile）、致死性（lethal）など、将来の戦闘員に求められる特定の特徴（certain traits）を求めた[20]。

2012年、「統合作戦のためのキャップストーン・コンセプト：2020年の統合部隊」では、「戦争が闘われる慣例は、もはやかつてほど定まったものではない。誰が戦闘員であり、何がデジタル時代の戦場を構成するかの概念は、急速に以前の規範を超えてシフトしている」[21]と認識した。

これに対し、同コンセプトは新たなアプローチを提案した。8つの要素を備えた世界規模で一体化された作戦（globally integrated operations）[22]である。すなわち、ミッション・コマンド（mission command）、主導性（initiative）の掌握・保持・活用、世界規模の敏捷性（global agility）、連携（partnering）、統合部隊設立の柔軟性、クロスドメイン・シナジーの効果、柔軟で低シグネチャーの能力の活用、そして意図しない結果を最小限に抑えるための差別化強化である[23]。

同様に、2012年の「統合作戦アクセス・コンセプト（Joint Operational Access Concept）」は、「宇宙とサイバースペースの作戦を、これまで以上に従来の空・海・陸の戦闘空間に柔軟に統合する」ことで、クロスドメイン・シナジーを発揮することを求めた[24]。我々は10年以上前から、完全に機能する統合部隊は、機敏さを維持し、真に統合チームとして働くことによって、悪意ある行為者を出し抜き、考え抜き、出し抜く必要があることを知っていた。

過去25年間、我々は重要な教訓を学んできた。1996年「統合ビジョン2010（Joint Vision 2010）」は「フルスペクトラム支配（full spectrum dominance）」のために呼ばれるのに対し、我々は今、我々はどのドメイン内の優位性を仮定することはできないことを知っている。2005年「統合作戦のためのキャップストーン・コンセプト（CCJO）」は統合部隊が複数のドメイン内の複数の方向に移動することができると仮定したところ、我々は今、統合部隊は「移動の自由（freedom of movement）」を期待してはならないことを知っている。2012年、「統合作戦のためのキャップストーン・コンセプト：2020年の統合部隊」はミッション・コマンド（mission command）を求めたが、統合全ドメイン指揮・統制（joint all-domain command and control）については言及しなかった。

統合用兵コンセプト（JWC）は、こうした教訓の上に成り立っている。我々は今、真に「統合全ドメインコンセプト（joint all-domain concept）」を手に入れた。来月、我々は統合出版物1（JP1）『合衆国の軍隊のドクトリン（Doctrine for the Armed Forces of the United States）』を発表する。この更新されたドクトリンは、今後数年間、統合部隊がどのように闘うべきかを導くものである。

統合用兵コンセプト（JWC）と統合出版物1（JP１）の重要な用語Key Tenets of JWC and JP 1

・　一体化され結び付いた統合部隊（Integrated, Combined Joint Force）: このコンセプトは、すべての戦域にわたってすべての軍サービスがシームレスに一体化され、統合部隊として機能できるようにする必要性を強調するものである。この種の一体化には、「同期化された計画策定（synchronized planning）」、「共有された状況認識（shared situational awareness）」、「異なる軍種構成部隊間の効果的なコミュニケーション（effective communication across different Service components）」が含まれ、重要な同盟国やパートナーとの完全な連携と相互運用が可能である。

・　拡張された機動（Expanded Maneuver）: 作戦環境の拡大は、統合部隊が拡大機動も実践しなければならないことを意味する。統合用兵コンセプト（JWC）は、陸、海、空、宇宙、サイバー、電磁スペクトラム、情報空間、そして認知的領域（cognitive realm）を通じた作戦を含むが、これらに限定されることなく、空間と時間を移動することについて創造的に考えるよう、戦闘員に挑戦している[25]。

・　脈動する作戦（Pulsed Operations）：敵対者に対する優位性を創出または利用するために、統合部隊の力を意図的に適用することを特徴とする統合全ドメイン作戦（joint all-domain operation）の一つ。

・　一体化した指揮・機敏な統制（Integrated Command, Agile Control）：すべてのドメインにわたるシームレスな指揮・統制。効果的な指揮・統制は、センサー、プラットフォーム、意思決定プロセスを一体化し、リアルタイムの戦闘空間認識（battlespace awareness）を達成し、迅速な意思決定を可能にすることを狙いとする。

・　グローバルな火力（Global Fires）：致死性および非致死性火力の一体化により、すべてのドメインと複数の責任範囲にわたって、正確かつ同期化された世界規模の効果を提供する。

・　情報の優位性（Information Advantage）：人工知能（AI）、ビッグデータ分析、サイバー能力などの先進技術を活用し、情報を迅速に収集、分析、発信することで、決心の優越（decision superiority）と行動を可能にする。

・　復元性ある兵站（Resilient Logistics）：人員、装備、補給品を好きな場所や時間に迅速に移動できるシステム。

この信条に加え、統合用兵コンセプト（JWC）は個人と組織の属性（attributes）も強調している。我々は、選抜と訓練を通じて、戦士たちが敏捷性（agility）、迅速な意思決定（rapid decisionmaking）、創造性（creativity）、分散したチームワーク（dispersed teamwork）、そして激しい苦難と絶え間ない孤立に直面したときの極度の復元性（extreme resiliency）といった特性を備えていることを必要としている。

将来の用兵（future warfighting）には、速度（speed）、絶え間ない運き（constant motion）、比較的小型（relatively small size）、致死性（lethality）、自立型自律能力（self-sustaining autonomous ability）またはほぼ自律型の能力（nearly autonomous ability）が求められる。戦闘員は、技術的・物理的な偽装、隠蔽、欺瞞の達人でなければならない。

能力開発：Capability Development

統合部隊は当然、統合要件監督評議会（Joint Requirements Oversight Council ：JROC）のようなプロセスやフォーラムを通じて能力を特定し、調達するために長年にわたって進化してきたが、統合部隊はまだ組織構造またはチームに責任を保持するために適切な権限を持つコーチが不足している。

統合用兵コンセプト（JWC）は、それ自体では、我々が将来必要とする客観的な統合部隊を作り出すことはできない。統合用兵コンセプト（JWC）の側面が厳密な実験と分析を通じて検証されるにつれて、コンセプトのそれらの断片は、装備（materiel）と非装備（non-materiel）の両方の軍事上の要求に変換されなければならない。

さらに、真の作戦能力を達成するためには、DOTMLPF-P（ドクトリン、組織、訓練、装備、リーダーシップ、兵士、施設、政策）を完全に一体化しなければならない。これを実現するのが統合要件監督評議会（JROC）である[26]。統合要件監督評議会（JROC）は、これらの要件を検証し、将来の紛争を抑止し、必要であれば勝利するための適切な人材、装備、訓練、指導者育成、およびドクトリンを確保する。

1986年の設立以来、統合要件監督評議会（JROC）は主にボトムアップ・プロセスを通じて運営されてきた。そこでは、各戦闘軍（combatant commands）がその作戦運用コンセプト（operational employment concepts）における重要なギャップを特定し、軍部がそのギャップを埋めるための要件を提唱した。過去4年間、統合参謀本部副議長は、各軍種の副参謀長と協力して、統合部隊の近代化という差し迫った要件と、より近い将来の戦闘軍（combatant command）のニーズとのバランスを取ることに統合要件監督評議会（JROC）の焦点を合わせてきた。

統合用兵コンセプト（JWC）はこのプロセスの北極星（組織共通で優先して進むべき方向）であり、コンセプトの実行を可能にする重要な要素であるコンセプト要求能力のリストを提供してきた。さらに2022年、統合要件監督評議会（JROC）は能力ポートフォリオ管理を国防長官室の一体化した調達ポートフォリオと整合させ、国防総省全体の調達プロセスをさらに合理化した。

2022年12月2日、カリフォルニア州パームデールで行われた公開式典でお披露目されたB-21レイダー（写真：米空軍）

戦力開発と戦力デザインのための将来に焦点を置いた組織：A Future-Focused Organization for Force Development and Design

統合用兵コンセプト（JWC）と統合出版物1（JP1）は近代化への道を確立した。しかし、これらだけでは、統合部隊がいかなる敵対者をも凌駕し、侵略を抑止し続けることを確実にするために必要な根本的な変化を達成することはできない。これらの変革（reforms）に加えて、我々は変化を駆動することができ、将来に焦点を当てた組織（future-focused organization）が必要である。

「2022年米国家軍事戦略（NMS）」では、将来の戦いのために統合部隊を近代化することと、大国間競争の時代に今日の戦役遂行（campaigning）のバランスを取る必要性を強調した[27]。統合部隊は、戦略的規律（strategic discipline）を使用することによって、このバランスを取ることができる。戦略的規律とは、作戦、活動、投資の冷酷な優先順位付けは、継続的に今の戦役遂行（campaigning）と急速に将来のための用兵の優位性（warfighting advantage）を構築する間の取組みの統合部隊の重みを調整することである[28]。

それは「明日勝つために準備（prepare to win tomorrow）」に対して「今夜闘う（fight tonight）」のバランスをとるための闘争のように見えるかもしれないが、それは現在の準備と将来の近代化の間の誤った選択である。我々は、統合将来組織の支援を受けて、両方を行う必要がある。米陸軍将来コマンド（AFC）は、将来に焦点を当てた組織（future-focused organization）が必要な変化を呼び起こすことができることを証明している。米陸軍将来コマンド（AFC）モデルは統合レベルでも再現できる。米陸軍将来コマンド（AFC）は、先進的な能力をより早く戦闘員に提供するという、紛れもない勢いを達成した。

米陸軍は、将来の作戦環境の特徴づけ、コンセプトの開発、実験、明確な優先順位と方向性をもった要求の創出を一体化した、将来のための権威ある上級提唱者としての4つ星作戦司令官を設立した。「コマンチ（Comanche）」、「クルセイダー（Crusader）」、「将来戦闘システム（Future Combat Systems）」といった数十年にわたる失敗プログラムとは異なり、米陸軍は現在、最新かつ最も革新的な技術を兵士の手に渡そうとしている。米陸軍将来コマンド（AFC）のように、統合将来組織は、重要な部隊のデザインと開発機能を整列させ、実験とコンセプトを一体化し、近代化を加速し、能力のギャップを埋めるためにユーザーを同期化する可能性がある。

統合将来組織は、将来の統合部隊のデザインを推進するだろう。それは、現在の将来年防衛計画を超えて見て、将来の統合作戦環境を特徴付けるための責任を負うだろう。統合用兵コンセプト（JWC）と統合出版物1（JP1）の成功に基づいて、この組織は、将来の統合用兵コンセプト（Joint Warfighting Concepts）を開発し、反復するであろう。

この組織は、能力開発が脅威情報に基づき、コンセプト主導で行われるようにする。この組織は、統合コンセプト開発を独占するのではなく、むしろ、各軍種および各戦闘軍（combatant commands）と協力し、将来の作戦上の問題を特定し、優先順位をつける手助けをする一方、用兵上の解決策（warfighting solutions）の開発を同期化させる責任を負う主導機関としての役割を果たす。

この将来に焦点を当てた組織（future-focused organization）は、統合コンセプトが厳格なウォーゲーム、モデリング、シミュレーション、およびその他の実験を通じて検証されていることを確認するために統合実験（joint experimentation）を優先するだろう。これは、軍種、業界、および学術革新の取組みを活用し、アイデアの競争を通じて統合戦力デザイン（Joint Force Design）を増強するだろう。それは本質的に共同の問題に対する革新的な戦術的および運用上の解決策を評価するための実験の場を作成する。

この組織は、戦力デザインの初期段階から同盟国やパートナーと一体化し、連合軍のデザインと開発の同期化と統合を通じて、統合部隊だけでなく連合軍も強化することを目指す。同盟国やパートナーは、合衆国（United States）に競争者に対する非対称的な優位性を与える。

このように、戦力デザインと戦力開発に彼らを含めることで、冗長性を減らし、戦略的競争の優位性（strategic competitive advantages）を活用し、連合軍を強化し、同盟と安全保障パートナーシップを増強し、最終的には一体化した抑止（integrated deterrence）を増強することができる。

最後に、最も重要なことは、この組織のリーダーを、将来の統合作戦環境、コンセプ ト、戦力デザイン、要件、およびドクトリンに専従する上級擁護者（senior advocate）として指名することである。このリーダーは、意思決定の場において、将来の統合戦闘員（joint war­fighter）の代表となる。このリーダーと組織は、将来の統合部隊に必要な基本的な進化に持続的に焦点を当てることになる。

アラビア湾で活動するセイルドローンエクスプローラー無人水上艦と誘導ミサイル駆逐艦USSデルバート・D・ブラック（2023年1月8日） （写真：米海軍/ジェレミー・ボアン（Jeremy Boan））

結論：Conclusion

2500年近く前、トゥキディデスはこう警告している。「自分の都市の現在の軍事力のせいで、あるいは自分が得た利益のせいで、運が常に自分の思い通りになると考えるのは間違いである。慎重な人間は、将来の不確実性を見据えて利益を維持し、その結果、災難が訪れたときに、より賢く対処することができるのだ」[29]。

我々は災害を望まない。戦争を抑止したいが、もし戦争が起これば、この統合部隊は勝利する準備をしなければならない。統合部隊は不確実な将来に直面しており、課題は多面的で複雑で、急速に接近しており、我々の部隊、運用のコンセプト、支援技術、インフラ、訓練の包括的な近代化を要求する容赦ないものである。

我々は、統合用兵コンセプト（JWC）、統合出版物1（JP1）、統合要件監督評議会（JROC）の活性化や、現在の危機や目先の制約に邪魔されることなく、将来にのみ焦点を当てた統合組織の開発など、変革に向けたいくつかの取り組みを行っている。

私はこの秋に統合参謀本部議長の職を辞すが、約 44 年間の軍務を経て、我々は世界がこれまで見た中で最も致死性があり、復元性があり、有能な部隊であり続けると確信しているが、 我々はビジネスのやり方を根本的に変える必要があり、それを今すぐ行う必要がある。

ノート

[1] Michael Howard and A.J. Wilson, “Military Science in the Age of Peace,” RUSI Journal 119, no. 1 (March 1974), 4.

[2] Ronald Reagan, “January 5, 1967: Inaugural Address (Public Ceremony),” Ronald Reagan Presidential Library and Museum, <https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/january-5-1967-inaugural-address-public-ceremony>.

[3] Hew Strachan and Sibylle Scheipers, eds., The Changing Character of War (Oxford: Oxford University Press, 2011); Carl von Clausewitz, On War, ed. and trans. Michael Howard and Peter Paret (Princeton: Princeton University Press, 1976), book 1, chapter 1, 88–89.

[4] Andrei A. Kokoshin, The German Blitzkrieg Against the USSR, 1941 (Cambridge, MA: Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, June 2016), https://www.belfercenter.org/sites/default/files/files/publication/Blitzkrieg%20Final.pdf.

[5] Defense Panel Interim Panel Report: The Future of Conflict and the New Requirements of Defense (Arlington, VA: Special Competitive Studies Project, October 2022), https://www.scsp.ai/wp-content/uploads/2022/10/Defense-Panel-IPR-Final.pdf.

[6] National Security Strategy (Washington, DC: The White House, 2022), 11, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf.

[7] 2022 National Defense Strategy of the United States of America (Washington DC: The Joint Staff, 2022), https://www.defense.gov/National-Defense-Strategy.

[8] James Griffiths, “China Ready to Fight ‘Bloody Battle’ Against Enemies, Xi Says in Speech,” CNN, March 20, 2018, https://edition.cnn.com/2018/03/19/asia/china-xi-jinping-speech-npc-intl/index.html.

[9] Edmund J. Burke et al., People’s Liberation Army Operational Concepts, RR-A394-1 (Santa Monica, CA: RAND, 2020), https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RRA300/RRA394-1/RAND_RRA394-1.pdf. See also Xi Jinping, “Secure a Decisive Victory in Building a Moderately Prosperous Society in All Respects and Strive for the Great Success of Socialism with Chinese Characteristics for a New Era,” speech delivered at 19th National Congress of the Communist Party of China on October 18, 2017, Xinhua, November 3, 2017, http://www.xinhuanet.com/english/download/Xi_Jinping’s_report_at_19th_CPC_National_Congress.pdf.

[10]  Ibid.

[11] Gerard Toal, Near Abroad: Putin, the West, and the Contest Over Ukraine and the Caucasus (New York: Oxford University Press, 2017).

[12] Defense Panel Interim Panel Report.

[13] National Military Strategy 2022: Strategic Discipline (Washington DC: The Joint Staff, 2022), https://www.jcs.mil/Portals/36/NMS%202022%20_%20Signed.pdf.

[14] Boyd L. Dastrup, Modernizing the King of Battle: 1973–1991 (Fort Sill, OK: U.S. Army Field Artillery Center and School, 2003), https://history.army.mil/html/books/069/69-5-1/cmhPub_69-5-1.pdf.

[15] Leon H. Rios, The Linkage of the Strategic and Operational Levels of War (Fort Leavenworth, KS: School of Advanced Military Studies, 1986), https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA174246.pdf.

[16] Paul Benfield and Greg Grant, Improving Joint Operational Concept Development Within the U.S. Department of Defense (Washington, DC: Center for a New American Security, October 2021), https://www.cnas.org/publications/reports/improving-joint-operational-concept.

[17] Joint Vision 2010 (Washington, DC: The Joint Staff, 1996), 17, https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA311168.pdf.

[18]  Ibid.

[19] Capstone Concept for Joint Operations Version 2.0 (Washington, DC: Department of Defense, August 2005), 16–20, https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA476464.pdf.

[20] Ibid., 20.

[21] Capstone Concept for Joint Operations: Joint Force 2020 (Washington, DC: The Joint Staff, September 10, 2012), 3, https://www.ndu.edu/Portals/59/Documents/Incoming/ccjo_2012.pdf.

[22]  Ibid., 4.

[23] Ibid.

[24] Joint Operational Access Concept (JOAC) Version 1.0 (Washington, DC: Department of Defense, January 17, 2012), 16, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/JOAC_Jan%202012_Signed.pdf.

[25] Todd Schmidt, “The Missing Domain of War: Achieving Cognitive Overmatch on Tomorrow’s Battlefield,” Modern War Institute at West Point, April 7, 2020, https://mwi.usma.edu/missing-domain-war-achieving-cognitive-overmatch-tomorrows-battlefield.

[26] While the official definition of DOTMLPF-P comes from the Joint Capabilities Integration and Development System Manual, the Defense Acquisition University defines DOTMLPF-P as Doctrine: the way we fight (for example, emphasizing maneuver warfare, combined air-ground campaigns); Organization: how we organize to fight (divisions, air wings, Marine-Air Ground Task Forces); Training: how we prepare to fight tactically (basic training to advanced individual training, unit training, joint exercises); Materiel: all the “stuff” necessary to equip our forces that does not require a new development effort (weapons, spares, test sets that are off the shelf both commercially and within the government); Leadership and education: how we prepare our leaders to lead the fight (squad leader to four-star officer, professional development); Personnel: availability of qualified people for peacetime, wartime, and various contingency operations; Facilities: real property, installations, and industrial facilities (government-owned ammunition production facilities); Policy: DOD, interagency, or international policy that impacts the other seven non-materiel elements,” https://www.dau.edu/acquipedia/pages/ArticleContent.aspx?itemid=457.

[27] National Military Strategy 2022.

[28] Ibid.

[29] Thucydides, The Peloponnesian War, trans. Walter Blanco, ed. Walter Blanco and Jennifer Tolbert Roberts (New York: W.W. Norton & Company, 1998), book 4, 151.