用兵（Warfighting） – 戦闘力の機能　Military Review

陸軍種において戦闘力とは何かと問われると「火力」「機動力」「防護力」の三つを挙げるのは従来一般的とされてきた。「情報」が用兵機能（warfighting function）としての地位を確保してきていることはMILTERMでも興味深い話題として取り上げてきているが、この「情報」と戦闘力構成の要素との関係は、更に興味深いものである。

ここで紹介するのは、戦闘力（combat power）を数式モデルとして表現する試みに関するMilitary Reviewに掲載の論文である。「戦いのモデル化」、「定量化」というと、「マクマラナの誤謬」を思い出す方もあろうと考えるが、筆者は「戦闘力の要素間の数学的関係を可視化すること」で複雑化する作戦環境の中で、新たな戦いの要素を踏まえた議論が促進されることに期待している。（軍治）

用兵（Warfighting） – 戦闘力の機能

Warfighting　- A Function of Combat Power

Military Review  September-October 2022

Maj. Thomas R. Ryan Jr., U.S. Army

トーマス・R・ライアン・ジュニア（Thomas R. Ryan Jr.）米陸軍少佐は、NATOの軍団レベルの参謀としてイスタンブールに駐在している。米国陸軍士官学校から理学士号を、アリゾナ大学から理学修士号を取得。経歴としては、第82空挺師団第1旅団戦闘団、第4歩兵師団第4旅団戦闘団、第25歩兵師団第2ストライカー旅団戦闘団に所属。また、米陸軍士官学校ウェストポイント校でシステム工学を教える傍ら、助教授となった。

2018年4月25日ドイツのホーエンフェルスでの訓練演習中にアントニオ・キャロル（Antonio Carroll）米陸軍特技兵がFIM-92スティンガーを発射する準備をしている時にアントニオ・キャロル（Antonio Carroll）に指示を出している、第173歩兵旅団戦闘団（空挺）第503歩兵連隊第1大隊（空挺）の軍団部隊カイル・マコーリー3等軍曹（Kyle McAuley）（右）。統合用兵評価（Joint Warfighting Assessment :JWA）は、米陸軍が新しいコンセプトを評価し、新しい技術を一体化し、米陸軍内および他の軍種、米国の同盟国、パートナーとの相互運用性を促進するのに役立つ。(写真：カリー・フランツ（Kalie Frantz）米陸軍2等軍曹）

戦争の本質は決して変わることはなく、その“致命的な儀式をどのように行うかだけ”が変わるというのが軍事ドグマである[1]。これらの行為が現れるドメインは、歴史を通じて定義され理解されてきた。陸、海、空、そして最近では宇宙とサイバースペースも追加された[2]。

米陸軍にとって、ドメインを超えて同期する方法を理解することは、新しい追求ではない。時間の経過とともに、次元（dimensions）からクロスドメイン（cross-domain）へ、そして現在のマルチドメイン（multi-domain）へと表現が変化してきた[3]。マルチドメインの枠組み（multi-domain framework）を理解し始めると、それがいかに困難なものであるかが、すでに研究によって示されている。

「米国のマルチドメイン作戦における欧州の同盟国（European Allies in U.S. Multi-Domain Operations）」と題した2019年の報告書の中で、著者のジャック・ワトリング（Jack Watling）とダニエル・ローパー（Daniel Roper）は、冒頭で「ロシアと中国の長距離火力は、紛争前に作戦環境を形成できる非致死的スタンドオフと相まって、米陸軍は、その作戦の基礎となるドクトリンであるエアランド・バトル（AirLand Battle）が『分裂した』と結論付けている[4]」と述べている。

我の競争者の『接近阻止と領域拒否（anti access and area denial）』に侵入し、紛争が発生した場合には、新しい考え方が必要になる。米陸軍が追求している新しい認識の枠組みはマルチドメイン作戦（MDO）であり、時間と空間の特定の場合（specific instance）における戦闘力の収束（convergence）を必要とする[5]。我々が用兵を組織化する従来の方法は、以前ほど明確ではない。

米陸軍の マルチドメイン作戦（MDO） の中心的な考え方は、「敵の接近阻止と領域拒否（anti access and area denial）システムを貫通し、一体化をさせない、その結果生じる機動の自由（freedom of maneuver）を活用して戦略目標を達成する（勝つ：win）[6]」ことである。これを達成するために、米陸軍は「調整された戦力態勢、マルチドメイン編成、収束（convergence）[7]」を活用する。

収束（convergence）とは、「すべてのドメイン、電磁スペクトラム（EMS）、情報環境における能力を迅速かつ継続的に一体化し、ミッション・コマンド（mission command）と規律ある主導性（disciplined initiative）によって可能になるクロスドメイン・シナジー（cross-domain synergy）と複数の攻撃形態を通じて、敵を圧倒する効果を最適化すること[8]」だと定義されている。この戦略を完全に実装する唯一の方法は、各指揮階層での計画策定プロセスにおいて、この戦略が適切に説明されていることを確認することである。

従来、米陸軍の指揮官とその参謀は、戦闘力と呼ばれる枠組みを使って計画策定をし、その要素のサブセットを用兵機能（warfighting functions）と呼んでいた。米陸軍ドクトリン刊行物（ADP）3-0「作戦（Operations）」では、「用兵機能（warfighting functions）の目的は、すべての指揮階層と戦いのレベル（levels of warfare）で指揮官と参謀が利用できる共通の重要な能力のための知的組織を提供することである[9]」と述べている。

常に変化するドメインと、我々が戦闘のためにどのように組織化するかについての理解に基づいて、米陸軍の戦闘力の要素は、理解の「行き止まりにつながる袋小路（cul-de-sacs leading to a dead end）」かもしれない[10]。我々は、戦いのあらゆる側面をこれらのカテゴリーに当てはめることに固執している[11]。我々のバイアスを明らかにし、新たな機会を探るには、異なる考え方が必要である。

システム思考（systems thinking）は、すべての認知が「区別（distinction）」「システム（system）」「関係（relationship）」「視点（perspective）」のルールに従っているという前提のもとに構築されており、これらのカテゴリーを新たに見出された理解でナビゲートすることができる[12]。これらのルールを使用することで、現在のモデルを構築するために使用されている論理に向けて、自己認識または組織的な認識を可能にする。応用システム思考（applied systems thinking）は、より強力なメンタル・モデルを生み出し、古いモデルの再構成を助けることができる。

ジョミニ男爵（Baron de Jomini）が米軍の思考に与えた影響と、その戦争の原則が「ほとんど数学的（almost mathematical）」であることを認めれば、そのようなメンタル・モデルの1つは数学的方程式と各変数が方程式系とそれらを構成するパラメータ（この場合は戦闘力の要素）を表すことができる方法である[13]。

この論文の狙いは、2つの結果を達成することである。1つは、数理モデリング（mathematical modeling）が、新しい洞察と深い理解につながる古い関係を視覚化するユニークな方法であることを示すこと、もう1つは、米国防総省（特に米陸軍）の上級指導者に、我々の考える方法が未来の不完全な理解に向かって固定されているかもしれないことを提案することである[14]。

上手くいけば、これらの結果により、米国防総省の上級指導者の間で、たとえ数学が障害になっていたとしても、我々の枠組みには新しい考え方が必要かもしれないという議論が起こることを期待している。

戦闘力の要素の公式な表現：The Formal Representation of the Elements of Combat Power

米陸軍ドクトリン刊行物（ADP）3-0「作戦（Operations）」では戦闘力（図．1）について説明している。「諸兵科連合の作戦を実行するために、指揮官は能力をコンセプト化する」そして「（達成されたとき）それは、軍事部隊または編成がある時点で適用できる破壊的、建設的、および情報的能力の総合的な手段である[15]」。

6つの用兵機能（warfighting functions）は、戦いの物理的ドメインで適用される戦闘力の要素のサブセットである[16]。繰り返すが、これらの要素は計画が網羅的であることを保証するために使用される。参謀はこのようなグループ分けで計画を立て、指揮官はこの線に沿って指導を行い、任務達成を促進するために利用可能なすべての資源を活用することを確実にする。

図１．戦闘力の要素の数学的表現（図:著者作成）

我々は、「機能（function）」という言葉を使用して、戦闘力の要素をモデル化することによってどのようなユニークな視点、おそらく洞察がもたらされるのかに魅了されている。米陸軍のキャリアを通じて、この種のリストは、戦争の様相が変化しても、その本質が適切であるため、記憶し、研究し、尊重する必要がある、時間の経過した真理として、ドクトリンに提示されている[17]。

ジョージ・ボックス（George Box）教授は「すべてのモデルは間違っているが、いくつかは有用である」と言ったと言われているが、図1に示す彼の研究は、軍事戦闘力の要素間の関係を表現する一つの方法である。

工学部の学部生に数学モデルの構築を教える際、マレー・テイテル（Murray Teitell）とウィリアム・S・サリバン（William S. Sullivan）は、「システムを支配する単純な関係や法則を見つけることによって、イノベーション、新しいコンセプト、より良い（理解）へとつながる[18]」と結論付けている。

この記事の部分は、そうした成果を追求するために、まず、米陸軍のドクトリンを用いて戦闘力の要素を説明し、戦闘の数理システムを定義するパラメータとして要素を記述し、モデルから得られた洞察のいくつかを強調することにする。次に、戦闘力のドクトリン上の枠組みを示し、それが作戦や会戦の準備の際にどのように実装されるかを説明する。

米陸軍は、利用可能なすべての戦闘力を活用する枠組みで、その解決策を考え、構成するよう指導者に教えている。米陸軍のあらゆるレベルの指揮官は、紛争に備えるために慎重なプロセスを経ており、それは術と学（art and science）の混合物である。指揮のすべてのレベルは、戦闘力の要素を考慮しなければならない。しかし、参謀を持つ組織は、指揮官の理解、可視化、指示、および決定を支援するために、これらの要素に沿って並べ始める。

これらの要素は、図2に示すように、リーダーシップ、情報、指揮・統制、移動・機動、インテリジェンス、火力、後方支援、防護である[19]。用兵機能（warfighting functions）として知られる要素のサブセットは、最後に挙げた6つの要素である。他の2つの要素であるリーダーシップと情報と比較して、用兵機能（warfighting functions）がユニークなのは、「戦術指揮官が作戦を実行し、上位の戦術・作戦レベル指揮官から与えられた任務を達成するために使用する物理的手段[20]」である点である。

図２．戦闘力の要素の視覚化したシステム図 図は米陸軍ドクトリン刊行物（ADP）3-0「作戦（Operations）」から

軍隊の意思決定プロセス（MDMP）において、参謀は戦闘力の要素を適用し、勝利を達成するための指示書である任務命令（mission orders）（視覚的描写を含んで書かれた文書）を、スポーツにおける監督のプレイブックのような形で提供する[21]。

時間の経過とともに、米陸軍の戦闘力枠組みに記載されている要素の数は拡大・縮小しているが、図や言葉の形式で提示される方法は一定のままである[22]。次のセクションでは、戦闘力の要素を数学的にモデル化することで、その特性を一切変えずに非伝統的な視点を提示し、それらがどのように関連しているかについての独自の洞察を得ようとするものである。

方程式を構築する：Building an Equation

この記事の数学モデルの各成分、つまりパラメータが戦闘力についてどのように定義されているかを示す前に、まず数学モデルが一般的に、加法（additive）、乗法（multiplicative）、指数（exponential）といういくつかの主要なパラメータに整理できることを紹介する[23]。図3では、これらのパラメータが互いに影響し合い、全体の方程式における役割を説明するのに役立つ根拠が記載されている[24]。

図3．戦闘力の要素と加法・乗法・指数的パラメータの超関係を数学的に表現したもの（図：筆者作成）

バリー・ベーム（Barry Boehm）とリカルド・バレルディ（Ricardo Valerdi）によると、パラメータは「含まれるエンティティに局所的な影響を与える場合、加法的である[25]」という。加法的な要素は「システムの機能的な大きさを測る[26]」ことになる。「システム全体にわたってグローバルな効果を持つ場合、因子（factor）は乗法的である[27]」。

あるパラメータの効果に基づいて、大きさのパラメータの影響が2倍、または分数化できる場合、そのパラメータは乗法的（multiplicative）である[28]。ある因子（factor）がシステム全体のグローバルな影響と、より大きなシステムに対する創発的な影響の両方を持つ場合、その因子（factor）は指数関数的である[29]。あるパラメータの効果が、機動、火力、防護、または後方支援に影響するため、大きさの関数（function of size）として影響力がある場合、そのパラメータは指数関数的（exponentially）に扱われる。

戦闘力の要素についての方程式又は機能を構築する：Building the Equation, or the Function (Elements of Combat Power)

戦闘力の要素を数式で活用するためには、まず、戦いのシステムを表すパラメータとして設定する必要がある。パラメータとは、「システムを定義し、その運用条件を設定する集合の1つを形成する数値またはその他の測定可能な要素[30]」と定義される。

パラメータは通常、個々の入力、またはこの場合は戦闘力の要素の複雑さを削減しようとする方程式のシステムで活用され、まとめるとプロセスがより理解され、したがって、より適用可能である[31]。この記事では、戦闘力の要素を洗練し、出力（output）、加法（additive）、乗法（multiplicative）、指数（exponential）と順を追って説明する。

出力される「戦闘力」：The Output: Combat Power

出力である戦闘力は、方程式の左辺になる。これは、以下に述べる関係の結果、または出力である。米陸軍が現在この枠組みをどのように活用しているかに合わせて、その結果は、これらの要素がどのように任務達成に寄与しているかを全体的に考察したものである。ここでの狙いは、異なる視点を提供し、後のセクションで議論される新しい洞察の可能性を提供することである。

大きさの因子：機動・火力・防護力・後方支援：The Size Factor: Maneuver, Fires, Protection, and Sustainment

これらのパラメータは、作戦の規模、大きさ、範囲が生成される場所である。どのような組織階層（旅団、師団、軍団、軍）が決定的な作戦を行うのか。敵への圧倒さを引き起こすか？戦闘力の物理的要素である移動と機動、火力、防護、後方支援は、我々の戦いの理解の基礎である。この小論では、他のすべての要素とは異なり、これら4つの要素は物理的ドメインに存在しなければならないため、物理的要素と表現している（図 4 参照）。

図４．「物理的な要素」は戦闘作戦の大きさと範囲を決める（図:筆者作成）

物理的な要素は最もよく理解されており、必要であれば他のモデルを使ってその価値を導き出すことができる[32]。それらがなければ我々は勝てないが、完璧である必要はなく、単に十分であればよいのである。例えるなら、バスケットボールの試合でレイアップをしたとき、ボールが入れば、そのシュートがどれほど不細工でもいいということだろう。

実際、機動と火力は物理的な戦闘の中核であり、我々の軍隊はこれらの因子（factor）で優位に立つために認知的、物理的に訓練している。我々の事業体全体の後方支援は世界クラスであり、そのことは、即時対応部隊とその補完的な能力を国内外に派遣し、2年間に何度も非通知で任務を遂行する能力によって証明されている。

最後に、防護能力は統合力を活用して、あらゆる脅威に対応することができる。このことは、用兵（warfighting）への貢献を減殺するものでは決してない。次のセクションでは、用兵のドクトリン（doctrine of warfighting）を数学的にモデル化することで得られる洞察のいくつかについて述べる。

乗数的因子：インテリジェンスと指揮・統制：The Multiplicative Factors: Intelligence and Command and Control：

インテリジェンスと指揮・統制（C2）の両方がシステムにグローバルな影響を与える。これは、より単純に言えば、組織の他の部分が成功するためにそれらに依存していることを意味する。このモデルでは、まずインテリジェンスについて説明する。次に指揮・統制（C2）に焦点を当て、「相対的多様性の法則（law of relative variety）」を示して、なぜ指揮・統制（C2）がシステムの「統制（control）」として使われるのかを説明し、さらに、この要素のうち指揮の面でリーダーシップがどのように最も発揮されるのかを議論する。

「情報は、指揮官の意思決定プロセスに貢献するときに最大の価値を発揮する」。したがって、情報なしには、完璧な計画は、任務達成の方法に関する指揮官の教育を受けた推測に過ぎないのである[33]。インテリジェンスは作戦を推進し、計画策定の仮定を計画策定の事実に変える。

情報パラメータと区別するために、インテリジェンス・パラメータは、敵、友軍、および環境に関する優先的な情報要件を獲得することを扱う。したがって、インテリジェンスはシステムにグローバルな影響を与え、戦闘力のこの要素がうまくいけば、他の要素もうまくいくことを伝えている。

図5で示したように、インテリジェンスを得られないと仮定する。理論的な「0」は状況、そしてすべての仮定を事実上理解していないことを伝え、適切な計画策定を可能にするインテリジェンスがない結果となる。指揮官や参謀は、先に述べたように仮定を使用して、合理的で論理的な行動を作り出すことができる。しかし、これは戦闘力の物理的要素を無効化することになる。

図５．乗法的パラメータとしてのインテリジェンス（図：著者作成）

インテリジェンス・コミュニティで知られていることを活用する方法として、予測分析（predictive analysis）がある[34]。予測分析は新しいものではない。しかし、マルチドメイン作戦（MDO）の時代には、高性能コンピューティングと自律プログラムおよび人工知能を活用して、膨大な量のデータを分析することが求められている[35]。これらの新しい実務は、民間ではすでにGoogle、Meta（旧Facebook）、Amazonなどの大企業で使われている[36]。

予測分析のライセンスがあれば、「大きさの原動力（size driver）」であるインテリジェンスが実際に「0」になることはないと仮定することができる。もしインテリジェンスが常に「0」より大きいか小さいなら、戦闘力の物理的要素（火力、移動・機動、防護、後方支援）のグループ化は、常に何らかの測定可能な影響をもたらすことになる。インテリジェンスが正しければプラス、知らぬ間にインテリジェンスが間違っていればマイナス（例えば、敵が我々の現実を歪めることができた）。

戦闘力の2番目の乗法要素である指揮・統制（C2）に移る前に、相対的多様性の法則（law of relative variety）を紹介する。これは、最も単純な形で、システムの複雑さは、そのシステムに対するあらゆる統制の複雑さをも確立するというものである[37]。これを理解する別の方法は、自転車と飛行機を 2 つのシステムとして考えることである。

自転車の統制は自転車のシンプルさに合致しているが、飛行機のコックピットは使用する航空機の種類と同じように複雑なのである[38]。このレンズを通して指揮・統制（C2）を見ると、なぜ物理的要素に対するインテリジェンスの影響下に指揮・統制（C2）を置くのかが説明できる。次に、このモデルが、なぜリーダーシップを指揮・統制（C2）の「コマンド」部分に位置づけるのかを説明する。

指揮・統制（C2） は、指揮と統制という 2 つの超変数で構成される。このモデルでは、指揮官は部隊のリーダーであるため、指揮はリーダーシップの要素も表すことになる。リーダーシップは非常に重要であり、部隊の士気を高めたり、低下させたりすることができる。

しかし、このモデルの場合、リーダーシップは指揮の一側面である。指揮官は、命令、意図、目的を部隊に浸透させ、力を与えるための存在感、人格、コミュニケーションを備えていなければならない。さらに、指揮には、米陸軍のミッション・コマンドのコンセプト、すなわち「指揮の学（science of command）」に最適な文化を構築する「術（art）」も含まれる。

最後に、指揮官は、拡張された目的と意図も含める。これは、指揮官が書くことになっている作戦命令の2つの独立した段落で、何が重要かを単純化し、明確にするものである。シンプルであればあるほどよい。このモデルでは、リーダーシップは、指揮・統制（C2） パラメータの構成要素になる。

統制に関しては、この変数は作戦を統制するために必要なあらゆる人間の制限や制約を表すことになる。これらの統制の例は、部隊と能力を文脈的に規制するために、一般的に地図上に重ねられたグラフィカルな統制手段、シンボル、ラインである可能性がある。

統制の他の側面は、通信と情報システムである。部隊が通信し、情報を共有する方法は、乱暴に言えば複雑である。したがって、特定の作戦や会戦を成功させるために必要なシステムが少なかったり、必要なシステムの相互運用性が重なっていたりすれば、論理的にはその方が良いのである。

指揮・統制（C2） パラメータが分母に置かれているのは、通常の状態で活用された場合、それが「1」になり、他の要素の潜在能力が保たれるからである（図6参照）。指揮・統制の値が1未満であれば、驚異的な人格の力、またはキルチェーンを最大化する相互運用性統制システムの実現による相乗効果を表すことができ、したがって物理的要素の潜在性を高めることができる[39]。

図6. 乗法的パラメータとしての指揮・統制（図：筆者作成）

指揮官が不明確であったり、計画が複雑すぎたり、作戦に必要なシステムの数が多すぎたりすると、指揮・統制（C2） の値は「1」よりも大きくなる。指揮・統制（C2）の値が「1」より大きいと、他の要素の全能力が低下してしまう。これが指揮・統制の力である。人は、指揮を執っているのに統制の外にあるという心地よさを見つけなければならない[40]。

最後に、ジョン・ボイドの「破壊と創造」の本質は、熱力学とエントロピーの第二法則を活用して、過度に統制された閉鎖系が最終的にカオスと死に至ることを提示することであり、任務の成功に向けて戦闘力の要素を同期させようとする指揮・統制（C2）が世界的に与える影響となる[41]。

指数的な因子：情報：The Exponential Factor: Information

このドメインの多重性は、情報パラメータを強力にし、指数関数的なパラメータにすることを提案する理由である。それは現在の軍事システムに影響を与えるだけでなく、我々が運営する政治的、社会的なシステムにもつながるものである。

情報は水のような性質を持ち、複数の状態、複数の戦力レベルで同時に存在でき、同時に他のすべての要素に影響を与える[42]。この効果を数学的モデルで伝えるために、情報は、戦闘力の他の要素（用兵機能（warfighting functions）と呼ばれる）の集計のための指数として使用されることになる。

情報の最高レベルは国力の道具として存在し、最低レベルでは、情報は民間と彼らの作戦環境との相互作用によって示される[43]。また、情報は、意図的かつ動的なテーマとメッセージであるターゲティング・プロセスを通じて、形成、製造、事前配置が可能な効果である。

先に述べたインテリジェンスのパラメータは、データを収集し、それを使って計画を立てるというプロセスに焦点を当てているが、「情報」のパラメータは、世界の他の国々がデータをどのように認識しているか、したがって、その活動をどのように活用することができるのかということである。NATOはこのことをすでに理解しているようで、戦闘機能に情報活動の機能を加えるというニュアンスを強めている[44]。

情報パラメータは、戦闘力の他の要素を指数関数的に強化し、あるいはその成功を無効化/最小化する（図7参照）。したがって、名目上では「1」に設定されるが、このパラメータの力を活用することができれば、すぐに我が軍に利益をもたらすことができる。

図7．指数的パラメータとしての情報（図:筆者作成）

知覚（perception）は現実であり、知覚は情報ドメインで表現される。その例として、リンダ・リディ（Lynda Liddy）豪陸軍少佐が論じている「戦略的伍長（strategic corporal）」がある。彼は、戦争を行った結果よりも、戦争を行う方法の方が外部に影響を与える可能性があると主張している[45]。

さらに、現在の「ほぼ対等（near-peer）な」競争は、その下層部にこの空間での自由度を与え、我が部隊に対する本格的な偽情報キャンペーン（disinformation campaigns）を後援して、より多くのリスクを負わせている。これは、我々の情報パラメータの使用に関するコメントではなく、情報パラメータが戦闘力の他の要素、特に我々に対して活用される場合に、その力を強調するもう1つの方法である。

得られた洞察：Insights Gained

米陸軍の戦闘力要素を数学的にモデル化する作業は、多くのアイデア、意味合い、将来の検討の機会をもたらした。この記事では、マルチドメイン作戦（MDO） 枠組みへの影響、情報の要素の力 ‐ これを正式に米軍の用兵機能（warfighting function）とするためのもう1つの提言 ‐　新しいモデルが既存の視点にどのように挑戦するかなど、それらのほんの一部に焦点を当てている。米軍がマルチドメイン作戦（MDO） を追求する中で、米陸軍もまたより良い理解を求めている。

マルチドメイン作戦：Multi-Domain Operations

戦闘力の要素間の具体的な関係を伝えるために数学的モデルを使用することは、マルチドメイン作戦（MDO） の 3 番目のテナントである収束（convergence）と直接的に結びついている。収束（convergence）とは、「すべてのドメイン、電磁スペクトラム（EMS）、情報環境における能力を迅速かつ継続的に一体化し、クロスドメインのシナジー（cross-domain synergy）と複数の攻撃形態を通じて、敵を圧倒する効果を最適化すること」であり、これらはすべてミッション・コマンド（mission command）と規律ある主導性（disciplined initiative）によって可能となる[46]。

米陸軍訓練ドクトリン・コマンドのパンフレット 525-3-1, 「マルチドメイン作戦における米陸軍2028年（The U.S. Army in Multi-Domain Operations 2028）」には、「最適化（optimization）」と「シナジー（synergy）」のバリエーションがそれぞれ13回と23回言及されている[47]。これらの用語は、数学的な根拠を伝えている。「最適化（optimization）」とは、微積分を用いて、与えられた情報の最大値または最小値を求めることである[48]。「シナジー（synergy）」を達成するためには、部品の総和、つまり完全なシステムは、部品よりも大きな価値を持つということを理解することである、つまり1＋1＝3である[49]。

それよりも重要なのは、要素間の明確な関係性をどう活用するかが重要である。マルチドメイン作戦（MDO）の環境では、人間以外の仲間は人工知能、無人システム、自律システムであり、彼らは「1」と「0」で会話する。

指揮官の意図をパートナーに伝えるには、遅かれ早かれ、戦闘力の要素をコードで伝えなければならなくなる。図1で提案したようなモデルを使用すると、指揮官がそれぞれの状況下で戦闘力の要素をどのように活用したいかを、より包括的に理解することができる。

このような洞察は、悪い行為主体の悪意ある影響や、参謀将校のツールの実装を誤ったためにシステムが意味をなさず、指揮官が専門的な軍事的判断を下す必要がある場合に、最も重要であることがわかる。

（米陸軍訓練支援コマンドのウィリアム・ノリス（William Norris）によるマルチドメイン作戦における米陸軍2028年（The U.S. Army in Multi-Domain Operations 2028）からのスクリーン・ショット

情報環境は、70回も言及されているように、マルチドメイン作戦（MDO）の中で重要な分野であるようだ[50]。ここでも、人間以外のチームメイトの活用について、ジェームス・マッコンビル（James McConville）米陸軍大将が言及している。「米陸軍はまた、情報空間で活動し、国家が真実によって一貫して勝利することを保証するために、一連の能力を活用する」。さらに、ジェームス・マッコンビル（James McConville）米陸軍大将は、我々のマルチドメイン作戦（MDO）への移行を次のような言葉で表現している[51]。

米国陸軍は、戦闘力の適用において、革新性、創造性、起業家精神を必要とする変曲点に直面している。わが国の敵対者は、統合部隊の質的・量的な優位性に追い迫っている。米陸軍が変化しなければ、抑止力と国家の最も神聖な利益の維持を失うリスクがある[52]。

このような条件の下で、この記事は情報の議論に移行し、情報を切望される用兵機能（warfighting functions）に含めるという数十年来の訴えを追加するものである[53]。

情報：Information

ドクトリンの定義やコンセプトは、敵対者が複数のドメインにわたって新しい技術を適用する新しい方法を見出すのに比べて、迅速に適応することができない。米陸軍のドクトリンで定義されている情報の要素は、知識管理、情報管理、情報テーマとメッセージという3つの異なるサブセットを無理やり1つにまとめようとしている。情報をパラメータとしてモデル化した結果、最初の2つは指揮・統制（C2）機能における「統制（control）」の側面とより合致しているように思われる。

情報テーマとメッセージは、効果に関する火力の機能とより合致している。しかし、ターゲティング・プロセスは活用されるべきである。さらに、「兵器としての情報（information as a weapon）」の付随的損害（collateral damage）は、意図的に人々の考え方や感じ方を変えようとするもので、他の効果とは異なる。

火力の機能では、核弾頭やサイバー弾薬（cybermunitions）があり、付随的損害（collateral damage）が出るが、自分の信念を受け止め、それを国家行動のために修正しようとはしない。そこで、このモデルでは、物理関数に対して、指数関数的に情報を修飾するように配置している。

情報という要素には、より正確な定義が必要であり、そうすれば、混乱することはないだろう。バーチャル、情報作戦（information operations）、情報戦（information warfare）、あるいはNATOの情報活動（information activities）として再ラベル化することを検討する[54]。バーチャルというコンセプトは、ステファン・J・バナック（Stefan J. Banach）米陸軍大佐（退役）が米陸軍士官学校の現代戦争研究所で行った議論「仮想戦争：大量欺瞞の兵器（Virtual War: Weapons of Mass Deception）」の中で探求された[55]。

情報作戦（information operations）については、マーカス・トンプソン（Marcus Thompson）豪陸軍少将も2018年にこのテーマで発表しており、関心を寄せている。その意味するところは、現在、我々のほぼ対等な競争者が、より大胆に、意図的にこの要素を活用しているということである。これは、この能力を悪用することの意味合いと、彼らが喜んで引き受けるリスクをめぐる道徳的理解によるものである。このことは、この戦闘力の要素において自律的に行動することを許可されたレベルによって実証されている。

米陸軍が「情報（information）」の効果に対する計画策定をどのように分類しているかにかかわらず、情報環境は、他の用兵機能（warfighting functions）と同様に、計画策定において意図的かつ明確に考慮される必要がある。米海兵隊将校が述べたように、「戦いの階層において情報をより高い次元に位置づけるには、米国の計画、準備、戦争遂行の方法にパラダイム・シフトが必要になる[56]」のである。

このパラダイム・シフトは、ロシア軍が彼らの狙いを正当化するために偽の攻撃（fake attack）を計画している現在の作戦環境と、2040年の想定される情報環境に対して適切に備えるために必要なものである[57]。繰り返しになるが、用兵機能（warfighting functions）の目的は、指揮官と参謀が与えられた任務を達成するために、戦闘力を一体化し、同期させることである。

視点-見慣れたものをユニークに見る力：Perspective—The Power of Seeing the Something Familiar in a Unique Way

このような思考実験が、たとえ数学が障害となっても、より深い理解につながる理由をいくつか挙げてみよう。人々のメンタルモデルの間にミスマッチがあると、厄介な問題が発生する[58]。米陸軍の命令プロセスでは、書面、計画を伝える写真（コンセプト・スケッチや地形モデル）、ブリーフィング、ある程度のリハーサルを要求することで、これを緩和するために多くの工夫をしている。

これらの成果物は、教育の頭文字であるVARK、すなわち視覚的（visual）（スケッチや地形モデル）、聴覚的（audible）（ブリーフィング）、読書的（reading）（命令書）、運動感覚的（kinesthetic）（リハーサル））にも合致しているのである[59]。

数学的モデルを構築したり、対話したりするとき、聴衆は異なる形の言語、異なる視点へと広がっていく。数学が世界共通語と呼ばれるのには理由があり、数学に疎い人でも、パラメータの関係性について会話をすることで刺激を受けることができるのである。

例えば、このモデルをNATOの同僚に紹介したとき、賢明なオランダの中佐は、「私はこんな数学は覚えていないが、このように機能を配置することで新しい考え方が生まれることは明らかだ」と言っていた。

重要なのは、このアイデアを他の参謀と共有するだけで、数時間の談話が生まれ、要素の関連性をより深く理解することができたということである。もし、軍事的なドグマを数学的にモデル化し、従来は使われていなかった他の方法でモデル化したら、どんなことが可能になるか想像してみて欲しい。

結論：Conclusion

数学の方程式で何でもモデル化することは、非常に定量的な議論を伝え、反マクナマラ派を呼び起こして必要以上に大きな声を上げる。「マクナマラ（McNamara）は（ベトナム戦争時の成果の定量化に）役割を果たしたため、頭はいいが賢くない、狭い定量的尺度に執着するが人間理解に欠けていると揶揄される傾向がある[60]」と。

しかし、これは数値解析のステレオタイプを単純化しすぎたものである。数値は物語（story）の半分しか語らない。だからこそ、「米陸軍の機能エリア49（Army’s Functional Area 49）」はオペレーションズ・リサーチとシステム分析の両方を兼ね備えているのだ。システム分析は、数値的な推定に質的な総合を加えるべきものである。このバイアスは実際に存在し、米陸軍の戦闘力要素のような複雑なパラメータのセットを数学的にモデル化するさらなる試みにとって真の障害となり得るのである。

戦場がアントワーヌ＝アンリ・ジョミニ（Antoine-Henri Jomini）やカール・フォン・クラウゼヴィッツ（Carl von Clausewitz）の時代と比較されるようになっても、彼らの洞察を活用する我々の探求は揺るぎないものである。米陸軍は、新たな能力と前方態勢（forward posture）を活用し、従来の戦域の「内側」と「外側」のドメインで機動することによって、戦域を拡大する[61]」。

この記事は、新しい相対的戦闘力数値発生装置（＝戦力相関計算機）を作ろうとか、戦いを単純な数式に落とし込もうとかいうものではない。また、戦闘力の要素間の数学的関係を可視化することで、将来のパートナーである人工知能、無人システム、自律システムへの実装を促進する方法を示している。我々専門家は、歴史の真実をさまざまな角度からとらえる必要がある。

ノート

[1] Christopher Mewett, “Understanding War’s Enduring Nature Alongside its Changing Character,” War on the Rocks, 21 January 2014, accessed 31 March 2022, https://warontherocks.com/2014/01/understanding-wars-enduring-nature-alongside-its-changing-character/.

[2] Will Spears, “A Sailor’s Take on Multi-Domain Operations,” War on the Rocks, 21 May 2019, accessed 31 March 2022, https://warontherocks.com/2019/05/a-sailors-take-on-multi-domain-operations/.

[3] Ibid., John L. Romjue, From Active Defense to AirLand Battle: The Development of Army Doctrine, 1973-1982 (Fort Monroe, VA: U.S. Army Training and Doctrine Command [TRADOC], June 1984), accessed 31 March 2022, https://www.tradoc.army.mil/wp-content/uploads/2020/10/From-Active-Defense-to-AirLand-Battle.pdf.

[4] Jack Watling and Daniel Roper, “European Allies in US Multi-Domain Operations,” RUSI Occasional Paper (London: Royal United Services Institute [RUSI] for Defence and Security Studies, 23 September 2019), v, accessed 31 March 2022, https://rusi.org/explore-our-research/publications/occasional-papers/european-allies-us-multi-domain-operations.

[5] Ibid.

[6] TRADOC Pamphlet (TP) 525-3-1, The U.S. Army in Multi-Domain Operations 2028 (Fort Eustis, VA: TRADOC, 6 December 2018), vii, accessed 31 March 2022, https://adminpubs.tradoc.army.mil/pamphlets/TP525-3-1.pdf.

[7] Ibid.

[8] Ibid.

[9] Army Doctrine Publication (ADP) 3-0, Operations (Washington, DC: U.S. Government Publishing Office [GPO], 31 July 2019), 5-2, accessed 31 March 2022, https://armypubs.army.mil/ProductMaps/PubForm/Details.aspx?PUB_ID=1007357.

[10] Derek Cabrera and Laura Cabrera, Systems Thinking Made Simple: New Hope for Solving Wicked Problems (New York: Plectica, 2015).

[11] American Psychological Association Dictionary of Psychology Online, s.v. “anchoring bias,” accessed 16 May 2022, https://dictionary.apa.org/anchoring-bias. Anchoring bias is defined as “the tendency, in forming perceptions or making quantitative judgments under conditions of uncertainty, to give excessive weight to the starting value (or anchor), based on the first received information or one’s initial judgment, and not to modify this anchor sufficiently in light of later information.”

[12] Cabrera and Cabrera, Systems Thinking Made Simple.

[13] T. M. Huber, “Jomini” (unpublished manuscript, 1995); Ricardo Valerdi, The Constructive Systems Engineering Cost Model (COSYSMO): Quantifying the Costs of Systems Engineering Effort in Complex Systems (Saarbrucken, DE: VDM Verlag, 2008).

[14] Arnel P. David, Sean A. Acosta, and Nicholas Krohley, “Getting Competition Wrong: The US Military’s Looming Failure,” Modern War Institute at West Point, 3 December 2021, accessed 31 March 2022, https://mwi.usma.edu/getting-competition-wrong-the-us-militarys-looming-failure/.

[15] ADP 3-0, Operations, 5-1. Figure 1 is from George Box and Norman R. Draper, Empirical Model-Building and Response Surfaces (Oxford: John Wiley & Sons, 1987).

[16] Ibid., 5-2.

[17] その他、戦争の原則、接触の形態、敗北と安定のメカニズム、攻撃と防御の特徴、偵察の基本、などがリストアップされている。

[18] Murray Teitell and William S. Sullivan, “Deriving Original Systems of Equations as an Assignment in Engineering and Technology Courses” (paper presentation, 2011 ASEE Annual Conference and Exposition, Vancouver, 26 June 2011), accessed 31 March 2022, https://peer.asee.org/17703.

[19] ADP 3-0, Operations, fig. 5-1.

[20] Ibid., 5-2.

[21] ADP 5-0, The Operations Process (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2011), 1-15, accessed 31 March 2022, https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/ARN18126-ADP_5-0-000-WEB-3.pdf.

[22] Shawn Woodford, “How Does the U.S. Army Calculate Combat Power?,” Mystics and Statistics (blog), Dupuy Institute, 7 December 2017, accessed 31 March 2022, http://www.dupuyinstitute.org/blog/2017/12/07/how-does-the-u-s-army-calculate-combat-power-%C2%AF_%E3%83%84_-%C2%AF/; David A. Fastabend, Fighting by the Numbers: The Role of Quantification in Tactical Decision Making (Fort Leavenworth, KS: School of Advanced Military Studies, 1 December 1987), accessed 31 March 2022, https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA191438; George J. Franz, Information—The Fifth Element of Combat Power (Fort Leavenworth, KS: School of Advanced Military Studies, 1 May 1996), accessed 31 March 2022, https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA314297.pdf.

[23] Valerdi, The Constructive Systems Engineering Cost Model.

[24] Ibid., 29. Used equation 1 as a framework for figure 3.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] Ibid.

[28] Ibid.

[29] Ibid.

[30] Lexico U.S. Dictionary, s.v. ”parameter,” accessed 31 May 2022, https://www.lexico.com/en/definition/parameter.

[31] Teitell and Sullivan, “Deriving Original Systems of Equations.”

[32] Army Techniques Publication 5-0.3, Operation Assessment: Multi-Service Tactics, Techniques, and Procedures for Operation Assessment (MCRP 5-10.1, NTTP 5-01.3, AFTTP 3-2.87) (Washington, DC: U.S. GPO, February 2020), accessed 31 March 2022, https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ARN20851_ATP_5-0x3_FINAL_WEB.pdf.

[33] Joint Publication 2-0, Joint Intelligence (Washington, DC: U.S. GPO, October 2013), ix, accessed 31 March 2022, https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/jp2_0.pdf.

[34] Ibid., II-10.

[35] TP 525-3-1, The U.S. Army in Multi-Domain Operations 2028.

[36] Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power (New York: PublicAffairs, 2019).

[37] W. Ross Ashby, “Requisite Variety and Its Implications for the Control of Complex Systems,” in Facets of Systems Science, ed. George J. Klir, vol. 7 of International Series on Systems Science and Engineering (London: Springer Nature, 1991), 405–17, https://doi.org/10.1007/978-1-4899-0718-9_28.

[38] Dr. Ricardo Valerdi, in discussion with the author, 8 February 2022.

[39] Christian Brose, The Kill Chain: Defending America in the Future of High-Tech Warfare (New York: Hachette Books, 2019). A kill chain is a framework that encompasses the targeting process and enabling effects to reach intended targets more deliberately and faster.

[40] Patrick Work, “Their Leadership and Ownership: Concepts for Warfare By, With and Through,” Infantry 107, no. 1 (January-March 2018): 21–35, accessed 31 March 2022, https://www.benning.army.mil/infantry/magazine/issues/2018/JAN-MAR/PDF/1)Work-OIR.pdf.

[41] John R. Boyd, “Destruction and Creation,” 3 September 1976, accessed 31 March 2022, https://www.oodaloop.com/wp-content/uploads/2016/06/DESTRUCTION_AND_CREATION.pdf.

[42] JP 3-0, Joint Operations. The levels of war are defined as strategic, operational, and tactical. For the purpose of this essay, the tactical level is the main focus, but the information space implications are not bound by where the operation or battle is literally occurring.

[43] ADP 3-0, Operations. The instruments of national power, or DIME construct, are diplomacy, informational, military, and economic. These instruments present different vectors of leverage within the international paradigm;

[44] Allied Procedural Publication (APP) 28, Tactical Planning for Land Forces (Brussels: NATO Standardization Office, November 2019), accessed 4 April 2022, https://www.forsvarsmakten.se/siteassets/english/swedint/engelska/swedint/information-to-admitted-students-and-participants/nltpc/app-28-eda-v1-e.pdf.

[45] Lynda Liddy, “The Strategic Corporal: Some Requirements in Training and Education,” The Australian Army Journal 2, no. 2 (2005): 139, accessed 31 March 2022, https://researchcentre.army.gov.au/sites/default/files/aaj_2005_2.pdf.　A strategic corporal is a soldier that possesses technical mastery in the skill of arms while aware that his judgment, decision-making, and action can all have strategic and political consequences that can affect the outcome of a given mission and the reputation of his country.

[46] TP 525-3-1, The U.S. Army in Multi-Domain Operations 2028, vii.

[47] Ibid.

[48] “Maxima, Minima, and Saddle Points,” Khan Academy, accessed 31 March 2022, https://www.khanacademy.org/math/multivariable-calculus/applications-of-multivariable-derivatives/optimizing-multivariable-functions/a/maximums-minimums-and-saddle-points.

[49] Mark Burgin and Gunter Meissner, “1 + 1 = 3: Synergy Arithmetic in Economics,” Applied Mathematics 8, no. 2 (February 2017): 133–44, https://doi.org/10.4236/am.2017.82011.

[50] TP 525-3-1, The U.S. Army in Multi-Domain Operations 2028.

[51] James McConville, Army Multi-Domain Transformation: Ready to Win in Competition and Conflict, Chief of Staff Paper #1 (Washington, DC: Headquarters, Department of the Army, 16 March 2021), accessed 31 March 2022, https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/ARN32547-SD_01_CSA_PAPER-01-000-WEB-1.pdf.

[52] Ibid.

[53] Franz, Information—The Fifth Element of Combat Power; Gregory M. Tomlin, “The Case for an Information Warfighting Function,” Military Review 101, no. 5 (September-October 2021): 89–99, accessed 31 March 2022, https://www.armyupress.army.mil/Journals/Military-Review/English-Edition-Archives/September-October-2021/Tomlin-Info-Warfighting-Function/; Charles M. Kelly, “Information on the Twenty-First Century Battlefield: Proposing the Army’s Seventh Warfighting Function,” Military Review 100, no. 1 (January-February 2020): 62–68, accessed 31 March 2022, https://www.armyupress.army.mil/Journals/Military-Review/English-Edition-Archives/January-February-2020/Kelly-Info-warfighting/.

[54] APP-28, Tactical Planning for Land Forces; Work, “Their Leadership and Ownership.”

[55] Stefan J. Banach, “Virtual War and Weapons of Mass Deception,” Modern War Institute at West Point, accessed 31 March 2022, https://mwi.usma.edu/virtual-war-weapons-mass-deception/.

[56] Nick Brunetti-Lihach, “Information Warfare Past, Present, and Future,” The Strategy Bridge, 18 November 2018, accessed 31 March 2022, https://thestrategybridge.org/the-bridge/2018/11/14/information-warfare-past-present-and-future.

[57] Tara Copp, “Russia Considering Fake Video with ‘Corpses’ as Pretext for Ukrainian Invasion, Pentagon Says,” Defense One, 3 February 2022, accessed 31 March 2022 https://www.defenseone.com/threats/2022/02/russia-considering-fake-video-corpses-pretext-ukrainian-invasion-pentagon-says/361573/.

[58] Cabrera and Cabrera, Systems Thinking Made Simple.

[59] Neil D. Fleming and Colleen Mills, “Not Another Inventory, Rather a Catalyst for Reflection,” To Improve the Academy 11, no. 1 (1992): 137, https://doi.org/10.1002/j.2334-4822.1992.tb00213.x.

[60] Phil Rosenzweig, “Robert S. McNamara and the Evolution of Modern Management,” Harvard Business Review, December 2010, accessed 31 March 2022, https://hbr.org/2010/12/robert-s-mcnamara-and-the-evolution-of-modern-management.

[61] McConville, Army Multi-Domain Transformation.