第6章　火力：Fires

John “Jay” B. Bradley III

キーワード：砲兵のウーバー（Uber for artillery）, GIS Arta, 弾薬（munitions）, 諸兵科連合（combined arms）, 持続性, レガシー装備, 精密誘導弾, 精度と量, 備蓄

ロシア・ウクライナ戦争が東ヨーロッパで激化するなか、学者や戦略家たちは、この戦争の遂行と終結が将来の戦争の性質（future character of war）をどのように形成するかを研究し続けている。この紛争は、1973年のアラブ・イスラエル・ヨム・キプール戦争後の米陸軍の発展に似た、現在の軍事近代化に影響を与える機会を提示している。1967年の6日間戦争から6年後、アラブ諸国連合はイスラエルに対し、西からシナイ半島を、北からゴラン高原を通る2つの前線で奇襲攻撃（surprise attack）を開始した。アラブ軍は侵入し、奇襲と圧倒的な力でイスラエルの防衛を圧倒し始めた。イスラエルは前例のない対応を見せ、あらゆる国力を動員してアラブ軍の進撃を迅速に食い止めるとともに、壊滅的な反撃を開始し、侵略者を撃退した。19日間という短い期間で、紛争は国連の仲介による停戦によって終結した。

1973年10月は、ベトナムでの長期にわたる対反乱から脱却した米陸軍にとって、分水嶺となる瞬間だった。アラブ・イスラエル戦争は、米国がベトナムに集中している間に萎縮していた人員配置、訓練、システム、ドクトリンなど、米陸軍が決定的に取り組む必要のあるいくつかの重要な分野を露呈させた[1]。現在進行中のロシア・ウクライナ戦争は、1973年に提示された機会と極めて類似している。ウクライナ紛争では、米国のシステム、装備、技術革新が、代理人によって戦場で徹底的にテストされる[2]。この戦場実験室は、米国の能力格差と、大規模戦闘作戦（LSCO）における戦争の新たな性質に関する米国の理解を形成するだろう。

1973年の米陸軍の観察は、重要な米陸軍の近代化の取組みを形成し、その後30年間の米陸軍のコンセプトとプログラムを開始した。同じように、米陸軍はロシア・ウクライナ戦争を、東欧での出来事に基づいて米陸軍の近代化の優先事項を革新し、影響を与えるチャンスの瞬間として認識しなければならない。ウクライナは、砲兵改革、再装備、ターゲッティングを通じて、今日の陸軍の殺傷力を高める方法についての洞察を提供してくれる。ウクライナからの情報は、間接火力（indirect fires）に対する防御に関する米陸軍の考え方に影響を与えるはずである。ロシアとウクライナの両砲兵の性能は、米国が火力の用兵ドクトリン（fires warfighting doctrine）をどのように適応させるべきかについて、貴重な洞察を与えてくれる。

ロシアの砲兵の方法とその失敗

ロシアの多方面からの侵攻は100個以上の大隊戦術グループ（battalion tactical groups）で構成され、ウクライナが国境を越えて押し寄せてくるこのような大軍に耐える能力に疑問を投げかけている[3]。あらゆる初期の兆候から、分析官たちはウクライナの状況を危ういと評価し、多くの分析官はキーウがロシアの猛攻に耐えられるのはわずか72時間だろうと予測していた[4]。ロシア軍は、新しい大隊戦術グループ（battalion tactical group）のコンセプトに支えられた火力中心の作戦（fires-centric operations）という本物の信念（genuine belief）に頼っていた。しかし、ロシア軍の各要素は、システム的な欠陥の下で、キーウに向かってのろのろと進んでいった。

ロシアは、砲撃（つまり複合火器）を支援する機動（maneuver）を統合（一体化）できない場合、世界の非難に関係なく、民間人をターゲットにすることを実証してきた。ロシアが集中しかつ大量の砲兵火力で効果を上げられず、ロシアの持続力が衰えれば、ロシアは集中しかつ大量の砲兵戦略に転換するが、これは整備不良の発生率を指数関数的に高める。

予測可能な火力中心作戦

ロシアの火力ドクトリンは、第二次世界大戦以降もほとんど変わっておらず、大隊戦術グループの中で砲兵を直接支援する役割に割り当てたり、新しい技術を導入したりする以上の調整はほとんど行われていない[5]。ピョートル（Peter）1世がスウェーデン軍に敗れた後、教会の鐘を製錬してカノン砲として鋳造することで砲兵を再建して以来、ロシアの砲兵信仰（belief in artillery）はほとんど狂信的であり、ロシアの作戦ドクトリンでは崇敬の念を集めている[6]。ロシアの砲兵の教条（dogma）は、最も純粋な形で、集中と量によって敵の陣地を叩き潰し、その後に支援として機動することである。ロシアは歴史的に、砲兵とロケット砲兵の集中的な使用による大量火力攻撃戦略を、ロシア軍事ドクトリンの中核的なドクトリンとして重視してきた[7]。第二次世界大戦、チェチェン、ウクライナ（2013～14年）、シリアでの戦術的成功は、ロシアのドクトリンの火力への依存を強化した。

ロシアの弾幕射撃（barrage fires）の実施には、以下の4つの要因がある。

1. 技術的に複雑な精密誘導弾（PGMs）に比べて安価な「ダム」投射弾。
2. 数十年にわたる大量生産によって蓄積された弾薬の備蓄。
3. 電子戦の脅威を受けにくいレガシー弾[8]。
4. 数学的に高い確率で効果が得られる執拗な火力[9]。

ロシアの攻勢が停滞し、その後撃退され、ウクライナが反攻を開始すると、ロシアの失敗は増大し、ロシアはウクライナ人の意思を断ち切り、降伏を余儀なくさせるため、包囲戦の要素として弾幕射撃（barrage fires）、量の火力、集中した火力に頼るようになった。ウクライナを迅速に征服するというロシアの当初の計画は、ウクライナの防衛線を確立し、ウクライナの意思を断ち切り、ウクライナの同盟国に圧力をかけてウクライナを終結させようとするため、包囲戦術へと悪化した[10]。攻撃、機動的防衛、包囲のいずれにおいても、ロシアはこれまで、そしてこれからも、必要であれば単独で、ウクライナの反対勢力の意思を打ち砕くために、軍事的・民間的ターゲットに砲兵を打ち込んできた。

諸兵科連合の達成の失敗と近代化の後退

歴史的なロシアの戦術は、砲兵の後に、砲兵火力を支援し勝利を得るために装甲車と機械化歩兵が続くというものだった。2014年にロシアがドネツ盆地で成功を収め、その後シリアでも成功を収めたことから、ロシアは大隊戦術グループ以上の指揮階層で諸兵科連合（combined arms）を実行できると想定された。しかし、2022年のウクライナでは、ロシアは機動（maneuver）、砲兵、その他の戦闘要素を同期させることができなかった。ロシアは大隊戦術グループより上の指揮階層で諸兵科連合作戦（combined-arms operations）を実行できなかった。ロシアの組織構造と、同国が戦闘のためにどのようにタスク編成を行うかとの間の格差は、ウクライナにおけるロシアの有効性を低下させる[11]。

2007年に行われたロシアの砲兵近代化では、新兵器システムと新技術の統合（一体化）、指揮・統制（C2）システムの自動化、コスト削減策としてレガシー・システムの改修が行われ、4個大隊を旅団レベルのタスク・グループに統合（一体化）することで砲兵を分散化するドクトリン上の変更が導入された[12]。ロシアはセンサーを活用し、大隊を直接支援する砲兵システムを組織することで、西側諸国の軍隊をイメージした砲兵システムを採用しようと試みたが、こうした取組みは失敗に終わった。適切かつ迅速な指揮・統制（C2）システムとプロセスの欠如が、作戦実行の妨げとなっている。安全な後方連絡線（lines of communication）を持たないロシアは、市販の携帯電話を使用することを選択したため、ウクライナ軍はこの安全保障上の弱点を突いて諸兵科連合の取組みに対抗することができた[13]。その結果、ロシアは火力アセットを砲兵戦術グループに統合（一体化）する試みを断念せざるを得なくなり、キル・チェーン（kill chain）を遅らせることで即応性を損ない、より上級の砲兵将校が統制を制限することで実効性を低下させた[14]。

2014年のドネツ盆地やシリアでの紛争は本質的に小規模で限定的なものであったため、大隊戦術グループ（battalion tactical groups）にはウクライナのような大規模な戦闘を支援するために必要な砲兵が不足していた。砲兵戦術群や旅団・師団の指揮レベルでは、砲兵システムの優位性は保たれているものの、ロシア・ウクライナ戦争までは、主に戦闘でテストされることはなかった。訓練においてロシアは大隊戦術グループを重視してきたが、ウクライナでは戦域レベルでの戦闘を試みている[15]。砲兵戦術グループには、指揮・統制（C2）を強化し、ウクライナが提示した戦闘の規模に影響を与えるための通信システムの重要な統合（一体化）が著しく欠けている。

指揮構造が本質的に中央集権的であるため、作戦を指揮する将兵が戦闘に近い場所にいなければならず、また、ロシアでは死傷者が増加しているため、諸兵科連合（combined arms）の実行能力はますます低下している。重要な限界は、ロシアの火力プロセスの強権的な本質である。上級指導部は意思決定の権限と作戦計画への絶対的なコミットメントを保留し、作戦の現実を反映するための適応を妨げている。

整備と後方支援

兵站が簡単であれば、それは「戦術（tactics）」と呼ばれるはずだ、と言う人もいる（主に兵站専門家）。このことわざは、ウクライナにおけるロシアのケースで最も顕著に表れている。ロシアは、火力遂行能力に影響を及ぼす体系的な維持管理、兵站、整備の問題に直面している。ウクライナのインフラと人々を包囲する弾幕射撃（barrage fires）を行っている間に、ロシアは作戦上の優位性や勢いを得ることができない。さらに、ウクライナは新たに獲得した長距離砲兵アセットを駆使して、弾薬や交換部品へのロシアのアクセスを妨害することに成功している。

ロシアがドクトリン上、発射回数を重視していることは、発射速度の増加、発射の持続時間の延長、ロシアのカノン砲を通過する弾薬の増加などを意味し、最終的にストレスと摩耗を増加させる。2022年11月、米国防当局の高官は、ロシアが1日当たり2万発もの砲弾を発射しているのに対し、ウクライナは1日当たり4000発から7000発の砲弾を発射していると推定した[16]。経験の浅い砲手は、しばしばシステムの摩耗や損傷を増加させる。ロシアが経験豊富なオペレーターを使い果たし、複雑な兵器システムを保守する技術的経験を持たない徴兵制を導入したため、摩耗（wear and tear）はますます深刻な問題となっている。ロシアの砲弾が減耗（depletion）し続けるのに見られるように、大量の砲撃はシステムの壊滅的な故障を引き起こす[17]。

兵器システムの不具合の一因となったのは、ロシアが2009年の近代化の際に、新しいシステムを購入するのではなく、レガシー・システムを改修することを選択したことである。改修された資産はより「お得（bang for the buck）」だが、ロシアは腐敗の蔓延と軍産複合体の失敗に苦しんでおり、これがロシアの砲兵の性能をさらに低下させている[18]。

ウクライナは、ウクライナ東部で後方連絡線（lines of communication）を延長して作戦するロシアの後方支援機能を孤立させ、ターゲットとしている。その結果、ウクライナの全地球測位システム誘導ロケット弾が弾薬補給ダンプをどんどん爆破しているため、ロシアの部隊は必要な連射を行うことが難しくなっている[19]。その結果、砲兵部隊は弾薬、部品、燃料が不足し、支援部隊は補給基地をウクライナの高機動砲兵ロケット・システム（HIMARS）や多連装ロケット・システムの射程圏外に移動させなければならない。後方連絡線（lines of communication）の延長は補給時間を遅らせ、後方支援部隊のターゲッティング・リスクを高める。弾幕射撃（barrage fires）の持続的キャンペーンを実行するための後方支援と要件の課題がロシアに集中している。この圧力は、ロシアに戦時国際法（laws of war）を脇に追いやり、民間人を無差別にターゲッティングした無制限の原初的暴力を選択させた。

民間人をターゲットにする

ロシアは、軍事ターゲットに効果をもたらすことができないにもかかわらず、包囲戦の戦役（campaign of siege warfare）を続けている。以前、ロシアはチェチェンやシリアで民間人を攻撃するために戦術的に砲撃を行った。実際、民間人をターゲッティングすることはロシアのドクトリンの不文律の一部であるように見える[20]。文化的規範を露骨に無視し、戦争法に違反して、ロシアは民間人や重要な民間インフラをターゲットに砲兵を使い続け、ウクライナの人々に無用の苦しみを与えている。長年にわたり、ロシアは自軍が民間人を無差別に攻撃しているという非難を繰り返し否定してきたが、民意を打ち砕き、ウクライナ政府を弱体化させるために、民間人に対して大量の砲撃を加えていることは明らかだ[21]。ウクライナの人々をターゲットにするロシアの決定は、ウクライナの戦意を奮い立たせ、寒い冬を耐え忍ぶヨーロッパの人々の意志を強め、ウクライナを武装化するNATOの制度的連帯を強化する。

ウクライナのアプローチ

2014年のロシアによるクリミアと東部ドネツ盆地の併合は、その後も続く武力衝突の条件を整え、ロシアがウクライナ全土を征服するという目標を示した。併合はウクライナ人の近代化への意志を奮い立たせ、ロシアを追い出すための差し迫った闘いに備えた。ロシアが2022年2月に多方面からウクライナへの侵攻を開始したとき、前者は2014年のウクライナ併合時に遭遇したような無秩序で消耗した軍隊からの抵抗はほとんどないだろうと予想していた[22]。しかし、ロシア軍が遭遇したのは、国防体制を大幅に近代化した、組織化され、装備を整え、献身的な軍隊だった[23]。

ウクライナ軍が長距離精密火力の統合（一体化）に成功したのは、ウクライナのパートナーが同国軍に迅速な装備と訓練を施したためである。ウクライナの2014年以降の改革は、新技術と迅速な意思決定に拍車をかけ、ターゲッティング・プロセスを合理化した。ウクライナの競争上の優位性は、ミッション・コマンドを採用していることにある。ミッション・コマンドとは、下級指導者がリアルタイムで規律ある主導性を発揮し、戦場で致死性の効果をもたらす決定的な選択をするためのものである。ロシア・ウクライナ戦争を通じて、ウクライナの軍事作戦は、ウクライナの能力、能力容量、能力技量、意志、そして大規模戦闘作戦（LSCO）で結果を出す同国の能力を浮き彫りにし続けてきた。NATOベースの新システムは必要な弾薬量を維持する上での課題や摩耗による整備の課題を抱えているが、ウクライナはロシアの特殊軍事作戦を旧宗主国の国境から撃退する上でその復元性、適応力、粘り強さを示し続けている。

2022年2月の砲兵の状態

2022年以前、ウクライナはヨーロッパで2番目に多くの砲兵を保有し、1,176基の榴弾砲と1,680基のロケット砲を砲兵旅団と連隊に編成し、地上軍と海軍を支援していた[24]。2014年にロシアの砲兵が壊滅的な打撃を与えたことを受け、ウクライナはさらなるロシアの侵攻を想定して砲兵編成の再編成と装備の充実を図った。ウクライナ軍は地上軍全体で砲兵旅団と連隊の数を増やすとともに、直接支援の役割を担う砲兵大隊を戦車、機械化、歩兵旅団に導入した。さらに、海軍は海兵部隊を支援するために砲兵旅団と連隊を受け入れた。ウクライナは砲兵で編成を埋めるため、ソ連のレガシー榴弾砲、ロケット砲、ミサイルシステムの調達に転じた。さらにウクライナは、機動で部隊を固定し、弾幕射撃（barrage fires）で撃破するというアプローチを変更した[25]。

闘いの中での装備

2014年のクリミア併合後、ウクライナは非効率で不正確な砲兵システム、時代遅れの地図、信頼性の低い地理空間インテリジェンスによって経験した戦術的・技術的問題に直面した[26]。ウクライナは、錆びついたソ連ベースのレガシー装備で直面していた不足を考慮し、国の砲兵複合体を変革するためのシステムを必要としていた。ウクライナが改革と近代化のプロセスを開始するにつれ、同国は複雑な財政課題に直面し、作戦維持と改革プログラムのバランスに苦慮していた[27]。ウクライナは、ウクライナで開発された155ミリ榴弾砲2S22 Bohdanaのような長期的な兵器の解決策を模索しながら、現在のレガシー兵器システムの精度を高め、技術的な解決策を実施し始めた。残念なことに、ウクライナは2S22を1基しか製造・運用することができなかった[28]。2S22の多用途性と機動性は、ウクライナが砲兵改革を優先した結果、機会を逸したことを意味する。

2013年から14年にかけてのウクライナ危機の後、米国とウクライナは関与、訓練、軍事援助を通じてパートナーシップを拡大した。米国は危機後の7年間を通じて32億ドルの援助を行った[29]。ウクライナとの安全保障協力は当初、ロシアの影響を抑止することを狙いとしていたが、2017年には非致死性装備から致死性装備へと移行し、米・ウクライナのパートナーシップを象徴的に変化させた[30]。ウクライナへの軍事援助に関する米国の政策は、2021年にロシアがウクライナ東部国境沿いに軍隊を集結させたことで発展し、ロシアが侵攻したことで大きく変化した。

開戦当初、ウクライナは旧ソ連製の砲兵システムと限られた弾薬の供給で苦戦を強いられ、領土を防衛するうちに弾薬は急速に枯渇した。2014年以降、ロシアはウクライナの弾薬貯蔵施設をターゲットにし、同時にウクライナの弾薬へのアクセスを制限する措置を実施した[31]。2014年から2018年にかけての爆発事故により備蓄弾薬が失われたため、消費率に基づくと、ウクライナは2022年2月の紛争開始時にわずか6週間の戦闘を維持できるだけの弾薬を保有していたことになる[32]。豊富なソ連ベースのシステムへの過度の依存、2014年から2017年にかけての致死性の援助（lethal aid）の制約、そして弾薬備蓄のターゲッティングによって、ウクライナの砲兵は枯渇し、戦力不足に陥った。結局、編成を拡大し、砲兵にソ連のレガシー・システムを追加装備することを除けば、ウクライナの砲兵近代化は最小限にとどまった。ウクライナの火力発揮と闘いの能力は危機に瀕していた。

ウクライナのヴォロディミル・ゼレンスキー（Volodymyr Zelensky）大統領の有名な言葉は、ウクライナの闘う意志（will to fight）を例証し、作戦を維持するためのウクライナの手段の欠如を浮き彫りにした。「闘いはここにある。必要なのは弾薬であって、乗り物ではない」[33]。ロシア・ウクライナ戦争が始まって2日後、ウクライナのパートナーはウクライナの闘いを支援しようとした。米国はウクライナの必要性に応え、2022年2月26日、ジョー・バイデン（Joe Biden）大統領は3億5,000万ドルの軍事援助の緊急時大統領在庫引き出し（PD）を承認した[34]。2022年4月までに、米国とNATOのパートナーは、155ミリ曳光弾M777や車輪付き多連装ロケット弾M142 HIMARSなど、NATOベースの主要な砲兵システムに関するウクライナ人の訓練をドイツで確立した[35]。

米国とNATOの慣熟訓練イベントは、ウクライナ兵が戦闘システムを可能な限り迅速に闘いに統合（一体化）する能力を開発し、戦場におけるウクライナの殺傷力を向上させた。ウクライナが最初のHIMARSを実戦配備した際、ウクライナ軍は3週間の訓練を行い、その後すぐに戦闘に入った[36]。これに比べ、米陸軍では、システムやその構成要素の在庫管理、説明責任、慣熟、訓練、認証のための指導プログラムなど、新装備訓練の実施に数カ月を要することもある。完全な訓練パッケージを受けなかったウクライナ人は、急いで闘いに投入され、作戦や整備に影響を与えた[37]。

米国とNATOは、紛争をさらに拡大させるロシアとの戦闘に直接参加せず、その代わりに、戦場でロシアを壊滅させる重要なシステムのインテリジェンス共有、装備、訓練の提供を通じて、ウクライナの作戦を可能にしようとしてきた。米国はウクライナに砲兵や迫撃砲のシステムと弾薬を大量に送り続け、間接火力（indirect fires）の能力を高めている。米国はまた、ロシア軍からの砲兵、迫撃砲、ロケット火力（rocket fires）の発射を感知できる対火器レーダーであるファイアファインダー（firefinders）を提供し、対砲列能力を強化している。ウクライナの支援者は、インテリジェンス共有と精密ターゲット測定を通じて、ウクライナの精密打撃の成功を可能にし続けている[38]。

2022年2月以来、ウクライナのパートナーは210億ドル以上の軍事援助を提供している[39]。パートナーや同盟国はこの高価な闘いに宝の資金を提供しているが、ウクライナはロシアの無分別な侵略を打ち負かす代償を血で払い続けている[40]。

ウクライナの成功への道

ウクライナの軍隊は、2014年以降の組織構造改革が完了するまで、ロシアのレガシー構造に似ていた。ウクライナは砲兵部隊構造を拡大し、旅団と連隊を増やした。ウクライナ軍の下級指導者の育成は敏捷性と即応性に拍車をかけ、戦術レベルでの下級指導者の規律ある主導性をかき立て、ロシアの予測、反応、作戦実行能力を挫折させた。ウクライナは最下層で意思決定ができるようになったことで、成功率が高まった。ウクライナが新たに採用したミッション・コマンドと、即応性の高い指揮・統制（C2）システムとアプリケーションの導入により、精密誘導弾（PGMs）を配備し、高ペイオフのターゲットを排除する能力が強化された。こうした取組みは、ロシアの作戦遂行・維持能力を低下させている。

ロシア側は、ウクライナの指導者に権限を与える一方で、ロシアの指導者の作戦が制約されていることに不満を募らせている。ウクライナのロケット部隊と砲兵隊は、榴弾砲、ロケット砲、ミサイルで構成される10個砲兵旅団と1個連隊で地上軍を支援している[41]。さらに、ロケット部隊と砲兵隊は、混成砲兵の1個旅団と1個連隊でウクライナの海兵隊を支援している[42]。米国の諸兵科連合（combined arms）に似たウクライナのアプローチは、ロシアの攻撃に対抗する際に非常に有効であることが証明されている。ウクライナは師団や軍団による作戦統制（operational control）を実施していないため、旅団と連隊は独立して作戦している。

ウクライナのアプローチはNATOの司令部構造とは異なるが、ウクライナは、空域、縦深火力（deep fires）、兵站、インテリジェンス、および上位レベルの指揮・統制（C2）を統合（一体化）する責任を負う会戦参謀の欠如にもかかわらず、成功を収めた[43]。ウクライナの地域コマンドは迅速かつ果断に行動し、ロシアの侵攻を撃退した。しかし、地域コマンドは成功を収めたものの、ロシアのドニエプル川東岸撤退後に重要となる対砲列火力（counterbattery fires）など、作戦・戦略レベルでのより重要な取り組みを調整するための集権化した統制（centralized control）が欠けていた。ウクライナがさらに前進するためには、野戦砲兵部隊本部や、米国の部隊と同様の戦域火力コマンドを設置する必要があるかもしれない。

ウクライナの砲兵は即応性を発揮し、開戦当初のシステムや弾薬に関する課題を素早く克服したことを示した。指導者たちは紛争初期に、放棄されたロシアの装備と弾薬を火力の発揮に利用する機会をつかんだ。ウクライナの指導者たちの主導性は、火力の集中と火力の量によってウクライナの機動（maneuver）に影響を与える能力を維持した。ウクライナは紛争中、強烈なプレッシャーの中で生来の適応能力を発揮し、精密誘導弾（PGMs）、155ミリロケット支援弾、多連装ロケット・システム、HIMARSを配備したことで、ロシア・ウクライナ戦争における戦場の力学と幾何学が変化した。

精密誘導弾（PGMs）は、ウクライナに、ロシアの重要かつ高報酬の能力を正確にターゲットにする能力を提供し、最小限の弾薬消費で効果を達成する。新型砲兵と精密誘導弾（PGMs）の組み合わせにより、ウクライナは、ロシアが高い率の不正確な火力によって増幅する10対1の砲兵優位を緩和することができる[44]。ベン・ホッジス（Ben Hodges）退役中将（元米陸軍欧州・アフリカ方面司令官）は、HIMARSと精密誘導弾（PGMs）は、より少ない弾薬で同じ効果を達成する優れた能力により、ウクライナにおけるロシアの数的優位をなくすと述べた[45]。ウクライナは精密打撃を使用して、ロシアの指揮・統制（C2）、後方支援線、弾薬庫に損害を与え、ロシアの作戦目標をさらに挫く効果を達成する。ウクライナのパートナーが精密誘導弾（PGMs）を提供し続ければ、ウクライナは精密さでロシアに壊滅的打撃を与え続けるだろう。

ウクライナが実施した砲兵の近代化で最も重要なのは、アンドロイド携帯やタブレットなどの携帯端末と統合（一体化）できる国産の弾道計算アプリケーションだ。このアプリケーションは、ウクライナのレガシー砲兵システムの機能、精度、応答時間を、スマートフォンで一般的に見られるライドシェア・アプリケーションに似たソフトウェアで向上させ、「砲兵のウーバー（Uber for artillery）」と呼ばれるようになった[46]。ウクライナの砲兵アプリケーションである砲兵地理情報システム（Geographic Information System of Artillery）とクロピヴァ（Kropyva）は、ウクライナの戦線全体に普及している。アンドロイド・タブレットを手にした兵士たちは、機敏に火力を発揮し、好機を逃すことなくターゲットを捕らえ、縦深の闘いを形作ることができる。ウクライナの倹約された実用的なアプリケーションは、戦場インテリジェンスを含むリアルタイムの携帯型共通作戦画像を提供し、即応性の高いターゲッティングを強化する。アンドロイド・スマートフォンを装備した前方監視員と無人航空機（UAS）は、暗号化されたネットワークを使用して敵のターゲットを入力し、その情報は逐次送信されるのではなく、すべてのレベルの指揮・調整で同時に確認され、承認される。

同時に、ターゲットの射程内にいる砲兵部隊は、技術的な火力ソリューションを選択・実行し、目標にサービスを提供することができる。ウクライナの「砲兵のウーバー（Uber for artillery）」は、火力の承認を平坦で迅速なものにし、本章で後述する「どんなセンサーでも、最高のシューター」を実現するのに役立つ。この指揮・統制（C2）システムの機能性と応答性は、戦術的・技術的な火力指向プロセス（fire-direction processes）を合理化し、ウクライナに競争上の優位性をもたらす。軍事調達プロセス外で調達され、アップデートが可能なこれらのアプリケーションは、ウクライナ軍の現在の共通作戦画像プラットフォームとしての汎用性を示すだけでなく、即応性のある火力の提供においてウクライナに技術的優位性を与える。

挫折または考慮事項

ウクライナは火力発揮の能力に影響する4つの考慮事項（多くのシステム、整備の課題、弾薬の不足、ドクトリンの進化）を管理し続けている。これらはすべて、火力複合体（fires complex）が欧米ベースのシステムに急速に変化したためである。ウクライナがNATOベースのシステムに適応する能力が必要なのは、同国のレガシー・ソビエト・システム用の弾薬や部品の備蓄が限られているためである。幸いなことに、ウクライナの維持管理事業は急速に進化している。西側の装備品は燃料の消費量や必要な装備品が異なり、西側のサプライチェーン補給には異なる規格が適用され、ウクライナが使用しなければならない維持管理ツールでさえメートル法ではなくインペリアル法に基づいている[47]。ウクライナは新たな規格を採用することで、整備や修理に要する時間を増やし、砲兵装備を迅速に戦場に戻す能力に影響を与えている。

ウラジーミル・プーチン（Vladimir Putin）の侵攻はウクライナとNATOとの関係を拡大し、その結果ウクライナは紛争開始当初のソ連製システムに加え、西側システムの流入を受けることになった。ウクライナの火力複合体（fires complex）は、新しいシステム、技術、精密誘導弾（PGMs）を含むように急速に更新されるにつれて、古い傾向のいくつかを捨て始めている。ウクライナの砲兵部隊は、効果を上げるために精密誘導弾（PGMs）を控えめに使用し、時には戦場を形成し編成を萎縮させるために質量と体積を利用する、混合型のアプローチを採用している。精密誘導弾（PGMs）発射の見返りはコストに見合うものでなければならず、そうでなければ弾幕射撃（barrage fires）が有効だ。技術革新が進むにつれ、ウクライナが西側の兵器システムを採用することで生まれる調達、維持、整備契約は、紛争終結後も続く同国とNATO加盟国との長期的なパートナーシップにつながるだろう[48]。

ウクライナが新技術を導入するにつれて、NATOベースのシステムの過剰使用が明らかになりつつある。米国から供与されたM777 155ミリ榴弾砲の3分の1は磨耗が進んでいるため、NATOの部隊が保守・整備を行うポーランドに避難させなければならない[49]。ウクライナは、継続的な火力を維持し、弾薬の要件を満たすのに苦労しているため、他国から供給された155ミリ砲弾と推進薬を使用せざるを得ない[50]。ウクライナは、火力の量と既存の備蓄の消費を考慮し、米国のシステムで他国の弾薬を使用しなければならない。

残念ながら、その他の弾薬や推進薬の特性は未検証であり、システムの摩耗を増大させる可能性が高い。加えて、米国が供給していない弾薬の特性や弾道は未知数であり、ウクライナが提供する火力の精度に影響を与える。ウクライナは限られた精密弾薬の備蓄量とのバランスを取りながら、維持・整備プロセスの移行による影響を吸収するため、必要な火力の量による作戦への影響を慎重に緩和しなければならない。ウクライナが新たな変化に対応できる維持・整備事業を発展させるには、ドクトリン・組織レベルでの時間と綿密な訓練が必要である。ウクライナ軍は、プレッシャーがかかっても順応性があり、軍に手段がある限り闘う意志（will to fight）を持つ強敵であることが証明されている。

米軍の火力に対する提言事項

ウクライナで進行中の作戦は、現在進行中の米陸軍の火力の近代化に影響を与える、以下の7つの重要な教訓を与えてくれる。

1.戦略的指導者を通じて、精度と量のバランスを取る。

2.軍需品の増産と備蓄を今すぐ行う。

3.動的ターゲティングのプロセスを近代化する一方、意図的ターゲッティングを活用して機会を創出する。

4.既存の支援関係を適応させ、「どんなセンサーでも、最高のシューター」を達成する。

5.人工知能（AI）をループ上の人間と統合（一体化）し、ターゲッティングと空域管理を強化する。

6.既存のシステムを最適化し、アプリケーションやクラウドに移行するために、直感的で俊敏なソフトウェアを活用する。

7.ウクライナで見られたような大規模戦闘作戦（LSCO）による集中した火力に備えるため、高度な火力訓練を実施する。

これらの教訓はひらめき（epiphanies）ではなく、現代の戦場で闘い勝利するために米陸軍が実行し続けなければならない原則を補強するものである。

精度と量

将来の紛争では、精密誘導弾（PGMs）を搭載した砲兵だけが一方的に使用されることはないだろう。間違いなく、精密誘導弾（PGMs）は致死性の効果を達成する方程式の不可欠な一部である。精度は重要な能力を破壊し、量と質量は敵の機動の自由（freedom of maneuver）を奪い、大規模な編隊を萎縮させ、敵が大規模戦闘作戦（LSCO）で地形を掌握する能力を奪う。ウクライナが効果達成に成功したのは、精密火力で重要な能力を狙う一方、大量の火力でロシア軍を壊滅させ、機動部隊を破壊し、戦場を形成したからである。

米国は、砲兵が大隊レベルで大量の火力を発揮する能力と、火力を集中する能力の両方を提供するための計画策定と後方支援を再活性化しなければならない。さらに、米陸軍は、中距離および極超音速能力の影響力と数量を向上させるために、長距離精密火力の近代化を砲兵全体で補強する継続的な機会があるかもしれない。弾薬を含め、使用可能な装備の近代化と数量の増加は、米国がウクライナで見られたような規模のターゲットを定め、効果をもたらす能力を維持することを確実にする。米国の競争相手が現在保有する反アクセス／領域拒否の脅威は、射程距離で拮抗するために長距離攻撃能力の開発を必要とする。精密打撃ミサイルと長距離カノン砲兵は、既存のプラットフォームの射程を拡大する。

米海軍のスタンダード・ミサイル6やトマホーク陸上攻撃ミサイルのような新たな中距離能力は、米海軍の既存の能力を近代化し、米軍火力のオーバーマッチ能力を拡大し、以前は航空・海上ドメイン・アセットに割り当てられていた戦略目標に影響を与える機会を開拓する[51]。ウクライナが砲兵プラットフォームの近代化に失敗した場合、米国はウクライナの開発を全作戦能力容量まで資源化し続けなければならない。火力は、精度と量のバランスを達成しなければならない。

製造

緊急時大統領在庫引き出し（PD）認可の結果、米国は調達プロセスを通じてウクライナに提供したシステムや弾薬を速やかに回収しなければならない。米国の要求を支える弾薬と装備品は、大規模戦闘作戦（LSCO）で予想されるレベルの火力を維持するのに必要な量を緊急に生産しなければならない。将来の備蓄要件は、安全保障部隊支援（security force-assistance）の機会拡大を見越したものでなければならない。米国はウクライナ支援を継続するため、弾薬と装備を緊急に生産しなければならないが、その一方で、米国の備蓄量を戦前の水準に戻すか、ウクライナで見られた弾薬支出率を考慮すれば、それ以上の水準に戻す必要がある。ウクライナでの砲兵の使用は、大規模戦闘作戦（LSCO）での弾薬支出（火力の量）が従来の予想より多く、精密誘導弾（PGMs）と標準弾薬の両方が使用されることを示している。

ウクライナでの火力の成功は、HIMARSに対する世界的な需要を増大させ、デンマークおよびポーランドの両軍との最近の対外有償援助（Foreign Military Sales）協定は、HIMARSの生産をさらに強調している[52]。業界が緊急要件を満たすために生産を増加させる中、米陸軍は将来の大規模戦闘作戦（LSCO）の闘いで効果を達成するために必要と予想される基本弾薬予測を評価しなければならない。ウクライナにおける精密誘導弾（PGMs）とレガシー弾の消費率を分析する際には、量よりも質を評価することが鍵となる。米国は、HIMARSに対する需要の増加を考慮し、近代化の取組み、部隊デザインの更新、およびHIMARS部隊の3単位編成（3×9）大隊への転換を慎重に管理しなければならない。米国はまた、システム、推進薬、発射薬の広範かつ多様性を評価し続けなければならず、米国のパートナーの大きく異なる製造プロセスと要件を考慮し、米国が相互運用性の課題を確実に軽減するようにしなければならない。

さらに、NATOパートナー間の発射薬と推進薬の弾道特性を特定する研究は、NATOパートナーが材料を共有する場合、例えば2つのNATOパートナーが155ミリ発射薬と推進薬を交換する場合など、発射データのバリエーションを把握し、精度を向上させる。米国がパートナーの火力の能力を増強することは相互運用性を強化し、将来の安全保障協力の機会を高めることになる。パートナーへの装備は安全保障協力の重要な部分であり、米国は現在の要求文書で安全保障協力の機会を予測し、資源を提供しなければならない。米国の弾薬備蓄は、米国のパートナーを支援する一方で、米国固有の要件を満たすバランスと能力を獲得しなければならない。口径や推進薬ごとに弾薬の仕様を理解することは、パートナーがウクライナで見られたような弾薬不足に直面した場合、汎用性、精度、持続可能性を高めることになる。米国は、大規模戦闘作戦（LSCO）を支援するために、弾薬備蓄を増やす緊急性をもって、既存の弾薬要件を意図的に見直さなければならない。

NATOや多国籍のパートナーシップ間で弾薬の製造特性を完全に標準化することはおそらく実現不可能であろうが、相互運用性や互換性の評価を通じて弾道について共通の理解を得ることは有用である。弾薬データを理解し共有することは、極限状態でのクロス・レベル化が必要な場合、NATOパートナーの推進薬と発射薬の相互運用性に情報を提供し、それによって精度を知らせ、整備の影響を軽減することになる。米国は将来起こりうる紛争の前に近代化を怠ってはならない。米国の砲兵近代化、備蓄の増加、相互運用性により米国の砲兵部隊はオーバーマッチを達成し競争上の優位性を確保することができる。

動的なターゲッティングと意図的なターゲッティング

将来の大規模戦闘作戦（LSCO）のスピードは、砲兵部隊にシステムとプロセスを通じて迅速で即応性のある指揮・統制（C2）を行使することを要求する。この原則は新しいものではない。しかし、効率的なプロセスを強化する技術の統合（一体化）（integration of technology）は、部隊全体に広まらなければならない。リアルタイムの実行可能なインテリジェンスの普及に伴う動的ターゲッティングの増加は、伝統的な72時間のエア・タスキング・オーダー（ATO）サイクルのような現在のプロセスを圧倒するだろう。ウクライナのターゲッティング・プロセスは、戦争を通じて秘密のベールに包まれたままであったが、ウクライナの成功は、大規模戦闘作戦（LSCO）における動的ターゲッティングが、レガシーな意図的ターゲッティングに関連する能力とスピードを上回る可能性が高いことを示唆している。意図的ターゲッティングを実行しながら、ほぼリアルタイムで迅速に機会を作り出すことが重要になる。情報のスピードは、ターゲッティング・ボードやエア・タスキング・オーダー（ATO）のプロセスを上回るだろう。ターゲティング担当者は、効果を達成するために、ほぼリアルタイムでターゲッティングを利用する能力に適応し、開発しなければならない。火力は、動的ターゲッティング要件のバランスをとり、意図的ターゲッティングが効果を収束させ、機動指揮官が利用できる機会の窓を作ることを確実にしなければならない。

さらに、砲兵部隊は継続的な接続性を維持し、移動中に火力任務処理を演習するための装備を獲得しなければならない。対砲列火力の脅威が持続するため、リスクを評価し、残存性のための移動の必要性を最小化するための積極的な戦場計算が必要となる。ドローンやクアッド・コプターのようなセンサーの普及が進み、ソーシャル・メディアを通じて活動が報告されるようになれば、継続的な残存性のための移動が必要となる。このようなリスクの高まりは、敵に捕捉される確率を高める。移動の速度と頻度は、将来の紛争における安全保障を提供する。

戦場全体にセンサーの数が拡大したことで、ウクライナは静止した編成や動きの鈍い編成を迅速に捕捉し、効果を与える能力が大幅に向上した。米軍の砲兵部隊は機動性を維持し、砲兵急襲（artillery raids）やヒップ・シュート（移動中の射撃）の練習を行い、静止探知を避けなければならない。ウクライナでの火力が意味するのは、火力が意図的ターゲッティング・プロセスから、主に動的なオンコール要件にシフトしていることを示すものである。このシフトは、ターゲッティング・プロセス、システム、維持機能、空域管理全体に反響効果をもたらしている。米国の砲兵ターゲッティング推進者は、意図的な環境と動的な環境の両方において、ターゲッティング実行における米国の効率を改善しなければならない。

砲兵隊は、パートナー間のシステムの同期と相互運用性を強化するために、統合、多国籍パートナー訓練演習を拡大し、複合ターゲッティングおよび空域管理プロセスを含める必要がある。動的ターゲッティングと空域管理のプロセスを標準化することは、リスクを減らすために不可欠である。訓練チームは、仮想シミュレーションを通じて多国籍軍の司令部、軍団、参謀をあらゆるレベルで評価し、スピードと敏捷性を開発し、許容できるリスクの閾値を高めることができる。さらに、訓練チームは、空域管理訓練を強化するためにAIツールを統合（一体化）することができ、動的ターゲッティングと連動して空域管理を強化するための信頼できる技術に対する指導者の理解と使い心地を向上させることができる。ターゲティングの専門家は、ダイナミックな環境で活躍するための訓練と経験を積むと同時に、効果を達成し、作戦指揮官のための機会の窓を作るために、収束するアセットを習得し続けなければならない。

どんなセンサーでも、最高のシューター

2021年、米陸軍将来コマンドは「2028年火力に関する陸軍将来コマンド・コンセプト（Army Futures Command Concept for fires 2028）」を作成した。この文書では、階層化された火力能力、センサーとシューターの連携強化、マルチドメイン・ターゲッティング、そして米陸軍が戦場全体で統合（一体化）された致死性・非致死性の効果を達成するのに役立つ、マルチドメイン作戦（MDOs）に統合（一体化）された統合・政府間・省庁間・多国籍能力の構成要素が説明されている[53]。ターゲッティング・プロセスは、大規模戦闘作戦（LSCO）の速度に見合った効果を効率的に提供するために、AI、自律的ソリューション、冗長通信能力、および寛容な制御手段を組み込まなければならない。

米国の砲兵は、砲兵の役割を近代化し、即応性を高め、相互接続性を高め、「どんなセンサーでも、最高のシューター（any sensor, best shooter）」を達成しなければならない。直接支援、補強支援、一般支援、一般支援補強という従来の支援関係を改革することで、目標の調整と整備に関わる時間と課題を削減し、指揮官にとって「砲兵のウーバー（Uber for artillery）」構造を達成するために米軍の火力の意欲を高めることができる[54]。

現在の米軍の砲兵システムは、高水準の即応性を達成することができるが、支援または支援される役割の間を移行するためには、その理解と敏捷性を向上させなければならない。伝統的な役割は、しばしばターゲッティングを制約する知覚された障壁と連携を生み出す。大規模戦闘作戦（LSCOs）またはマルチドメイン作戦（MDOs）の支援におけるターゲッティングの将来の要求と速度のために、砲兵は「どんなセンサーでも、最高のシューター（any sensor, best shooter）」が必要とする速度と柔軟性を強化する曖昧な支援役割における快適さと敏捷性を開発しなければならない。連合統合全ドメイン指揮・統制は、火力とセンサーを同期させ、ドメインを超えて効果を収束させるための連携、権限、リアルタイムの状況認識、相互運用性を提供する。関係と権限は、冗長通信システムが整っていることを前提として、リアルタイムにこのプロセスを促進する。

砲兵部隊が砲兵支援関係外の目標を支援し、能力と利用可能性に基づいて目標を実行すれば、米軍司令官は即応性のある火力を実現できる。AIを活用したターゲッティングの進歩は、依然として開発と試験の段階にある。しかし、火力に関しては、決定的なポイントは、空域管理を促進し、寛容な管理措置を確保し、対応可能なリスク管理を達成する米陸軍の能力におけるターゲッティングとAIの交差点である。

人工知能と空域管理

米国は動的な火力を優先し、米軍機と同盟軍機を守りながら効果を発揮するためにAIを導入しなければならない。動的ターゲッティング・プロセスが進化するにつれ、空域管理の複雑さはAIの導入を必要とする。ターゲッティングと空域管理プロセスを促進するAIの導入に加え、米国は複雑な作戦環境を共有するパートナーとのシステムの同期と相互運用性の強化に投資しなければならない。空域管理の習得に失敗すると、空域の衝突回避（deconfliction）が生じ、即応性が低下し、効果を達成する能力が危険にさらされる。

ウクライナはセンサーからシューターまでの時間を秒単位で測定しており、この時間は日常的に1分を切っている。米国は、いくつかの異なる機会を通じて、ウクライナの時間基準を達成することができる。第一に、米国は、火力支援調整ラインの前方のターゲットを攻撃することに関する現在進行中の議論を解決すべきである。マルチドメイン作戦（MDOs）の可能性が高い領域として、火力支援調整ラインの前方の目標を攻撃することは、縦深の闘いを形成する。米陸軍は、複雑な空域管理プロセスを通じた精密な火力と集中した火力の統合（一体化）を強化するために、AIを組み込んだ寛容な慣行を採用しなければならない。

大規模戦闘作戦（LSCO）とマルチドメイン作戦（MDOs）の予想されるペースとテンポは、AI支援手法によって強化された応答性の高い火力支援調整を必要とする。米陸軍は、統合用兵（Joint warfighting）で必要とされるほぼリアルタイムの継続的で動的ターゲッティングと空域管理を促進するAIと自律的な能力を開発し、改良し続けなければならない。

米国は、ターゲッティング・プロセスを前進させ、意図的かつ動的に対応効果を可能にするあらゆるツールを取り入れなければならない。人工知能（AI）は、統合用兵（Joint warfighting）におけるリアルタイムの動的ターゲッティングと空域管理の要件を強化する。さらに、米国は、大規模戦闘作戦（LSCO）の予想される速度に見合った、移動中の火力任務処理とターゲッティングの実行能力の汎用性（versatility）を追求しなければならない。AIを活用したシステムやプロセスを「統合キル・ウェブ（Joint kill webs）」に統合（一体化）すれば、人間の能力を圧倒し、人間の認識や意思決定に縛られた従来の火力支援手法の限界を露呈することになる。

人間の監視（つまり「ヒューマン・オン・ザ・ループ（human on the loop）」を持つこと）、ターゲッティング指針、許容要件と制限要件を定義するデータベース管理により、AIはデータの迅速な収束（convergence）を強化し、出現しつつある「あらゆるセンサー、最高のシューター」手法を促進することができる。大規模戦闘作戦（LSCO）における動的ターゲッティングとAIの導入は、これまでのターゲッティング方法と実践に挑戦するものである。米国は、大規模戦闘作戦（LSCO）においてこのようなシステムが提供する機会に対する理解を深めるため、砲兵部隊に新しいAIに強化されたターゲッティングと火力システムを広く導入しなければならない。

軍団は、軍団縦深地域の下位師団境界線を越えて空域を制圧する能力と権限を必要とし、そこで軍団は効果を収束させ、縦深の闘いを形成することができる。空域管制は不可欠であるが、すべてのパートナーが空域管制の能力を持っているわけではない。軍団は、師団の前方境界線を越えて、火力支援調整ラインまでの縦深地域や、制空権能力を持たない多国籍パートナー国の従属師団のために、制空権を促進できなければならない。米砲兵は、戦術から戦略まで、あらゆる階層を通じて、敵を倒すのに必要な効果、速度、射程距離で、致死性の火力を発揮するために近代化を続けなければならない。

システム利用の改善

米陸軍の砲兵部隊は、装備品を最大限に活用しなければならない。Android Team Awareness Kit（ATAK）や先進野戦砲兵戦術データシステム（Advanced Field Artillery Tactical Data System：AFATDS）といった現在のシステムは、ウクライナの砲兵地理情報システム（Geographic Information System of Artillery： GIS Arta）やKropyvaに近い機能を提供している。現在の課題は、ユーザーが米国の機器を最大限に活用していないことだ。火力の事業体（fires enterprise）は、新しいシステムを繰り返し調達することを避け、代わりに同じ未使用の機能を持つ事業体の既存の機能を使用しなければならない。砲兵隊は、砲兵隊の機能性を向上させるためにソフトウェアを更新するだけでなく、クラウドを組み込んだ携帯端末上のアプリケーションに移行し、移動中に砲兵隊のデジタル火力任務を処理する能力を拡大することで、既存のシステムを迅速に適応・修正する敏捷性を獲得しなければならない。

エンド・ユーザーからプログラマーへのフィードバックと、エンド・ユーザーのアプリケーション管理に対する理解を通じて、機能を改善するための2つの選択肢がある。第一に、ソフトウェア・プログラマーがエンド・ユーザーからのフィードバックを取り入れ、承認、契約変更、または資金増加の外でリアルタイムに業務を改善する能力は不可欠である。機能を改善したり、ワーキング・グループを統合（一体化）したりすることで、エンド・ユーザーからのリーチバックを促すことができる。ソフトウェア・エンジニアとプログラムは、インターフェイスの機会を提供しなければならない。機能と実行における作戦を改善することは、大規模戦闘作戦（LSCO）における火力への対応力を高めることになる。

大規模戦闘作戦（LSCO）のスピードと、ユーザーの要求に適応する能力において、このスピードを上回るアプリケーションと技術の要件は、アプリケーション、ソフトウェア、およびシステムの管理における変化と同様に、技術の潜在能力の理解を必要とする。

訓練

野戦砲兵指導者の経歴の早い段階で、幅広い経験と理解を深めることが不可欠である。将校基本課程や大尉課程（captains’ career course）を含む野戦砲兵専門軍事教育の調整は、師団、軍団、および戦域レベルで、意図的かつ動的ターゲッティングに関する指導と演習を組み込まなければならない。さらに、用兵本部（warfighting headquarters）における作戦的火力のポジションは、野戦砲兵将校がHIMARSや多連装ロケット・システムの作戦計画策定や空域管理能力のような縦深のターゲットの要件やシステムを学ぶ機会を増やす。最後に、砲兵指導者は、統合火力コース、統合ターゲッティング参謀課程、統合作戦火力と効果課程などの重要な課程に参加する機会を増やさなければならない。教育の機会は、統合火力に火力の専門家を投入する。

消耗を軽減するために、砲兵訓練と教育は、大規模戦闘作戦（LSCO）において下位の階層が確実に上位の階層の責任と役割を引き受けることができるよう、階層に冗長性を持たせなければならない。多国間演習を含むシミュレーションや演習の実施を通じて、複数の階層にある主体は訓練の機会を統合（一体化）することができ、主体が予告なしに責任を負わなければならない場合に、より高い階層での作戦を演習することができる。戦術レベルから戦略レベルに至るまで、「次の者が代りを果たす（next man up）」の精神性とターゲッティングの理解には、火力支援、後方支援、空域管理の専門知識が含まれる。この理解レベルは、砲兵専門職における既存の専門的軍事教育基準を超えるものであり、通常、作戦レベルおよび戦略レベルでの限られたタッチポイントしか提供しない。

砲兵専門教育は、若い指導者の専門的なタイムラインの早い段階で、作戦および戦略レベルの能力を開発する機会をとらえなければならない。さらに、統合火力課程、統合作戦火力と効果課程、統合ターゲッティング・カリキュラムなど、重要なターゲッティング課程の機会と利用可能性は、作戦ターゲッティングの理解に不可欠である。大規模戦闘作戦（LSCOs）とマルチドメイン作戦（MDOs）は、主に師団と軍団の火力中心の闘い（fires-centric fights）であり、若い指導者はこれらのレベルにほとんど触れていない。米陸軍は、重要な戦略的火力とターゲッティングのコンセプトに対する理解を、専門職のタイムラインの早い段階で深めるための訓練機会を拡大し、砲兵職全体に広範な専門知識と冗長性を創出しなければならない。

結論

歴史はしばしば韻を踏むものであり、1973年のヨム・キプール戦争後の米陸軍の観測のように、陸軍の近代化の取組みとコンセプトは、システムをテストし、将来のコンセプトに情報を提供するために、代理としてロシア・ウクライナ戦争を活用している。米陸軍は、ウクライナで進行中の紛争を、陸軍の継続的な近代化の取組みを測る戦略的変曲点として認識しなければならない。ウクライナは、火力用兵機能（fires warfighting function）における改革、装備、ターゲッティング能力により、同国の火力発揮の能力を高め、戦場を形成し、決定的効果を達成している。ウクライナの火力複合体（fires complex）はロシアの能力を破壊し続け、それが圧力の増大とロシアの最終的な敗北につながる。戦場での成功を達成するためのウクライナの有効性は、将来の紛争における米軍の致死性と成功率を高めるための学習機会につながるだろう。

ノート

[1] R. Z. Alessi-Friedlander, “Learning to Win While Fighting Outnumbered,” Military Review (website), April 26, 2017, https://www.armyupress.army.mil/Journals/Military-Review/Online-Exclusive/2017-Online-Exclusive-Articles/Learning-to-Win-While-Fighting-Outnumbered/.

[2] Katie Bo Lillis and Oren Liebermann, “How Ukraine Became a Testbed for Western Weapons and Battlefield Innovation,” CNN (website), January 16, 2023, https://www.cnn.com/2023/01/15/politics/ukraine-russia-war-weapons-lab/index.html.

[3] Mykhaylo Zabrodskyi et al., Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine (London: Royal United Services Institute, November 2022).

[4] John Nagl, “Will Ukraine Be Afghanistan All Over Again for Russia?,” Foreign Policy (website), February 22, 2022, https://foreignpolicy.com/2022/02/22/ukraine-russia-afghanistan-defeat-insurgency/.

[5] Lester W. Grau and Charles K. Bartles, The Russian Way of War: Force Structure, Tactics, and Modernization of the Russian Ground Forces (Fort Leavenworth, KS: Foreign Military Studies Office, 2016).

[6] Lucian Staiano-Daniels, “Why Russia Keeps Turning to Mass Firepower,” Foreign Policy (website), June 19, 2022, https://foreignpolicy.com/2022/06/19/why-russia-keeps-turning-to-mass-firepower/.

[7] Andrew Bowen, Russian Armed Forces: Military Doctrine and Strategy, Congressional Research Service (CRS) Report IF11625 (Washington, DC: CRS, August 20, 2020).

[8] Sergio Miller, “The Russian Army’s Fallen God of War,” Wavell Room (website), March 31, 2023, https://wavellroom.com/2023/03/31/russias-god-of-war/.

[9] Staiano-Daniels, “Why Russia Keeps Turning.”

[10] Robert M. Dover, “Ukraine War: Putin Is Rewriting the Rules of Siege Warfare This Winter,” Conversation (website), November 3, 2022, https://theconversation.com/amp/ukraine-war-putin-is-rewriting-the-rules-of-siege-warfare-this-winter-193425.

[11] Amos C. Fox, “Reflections on Russia’s 2022 Invasion of Ukraine: Combined Arms Warfare, the Battalion Tactical Group, and Wars in a Fishbowl,” AUSA: Association of the United States Army (website), September 29, 2022, https://www.ausa.org/publications/reflections-russias-2022-invasion-ukraine-combined-arms-warfare-battalion-tactical; and Jack Watling and Nick Reynolds, Ukraine at War: Paving the Road from Survival to Victory (London: Royal United Services Institute, July 2022).

[12] Grau and Bartles, Russian Way of War.

[13] Fox, “Reflections.”

[14] Zabrodskyi et al., Preliminary Lessons.

[15] Fox, “Reflections.”

[16] Courtney Kube, “Russia and Ukraine Are Firing 24,000 or More Artillery Rounds a Day,” NBC News (website), November 10, 2022, https://www.nbcnews.com/politics/national-security/russia-ukraine-war-ammo-rcna56210.

[17] Vikram Mittal, “From Strength to Vulnerability: The Decline of Russian Artillery in the Ukraine War,” Forbes (website), January 9, 2023, https://www.forbes.com/sites/vikrammittal/2023/01/09/from-strength-to-vulnerability-the-decline-of-russian-artillery-in-the-ukraine-war/?sh=7a9e4649651c.

[18] Polina Beliakova, “Russian Military’s Corruption Quagmire,” Politico (website), March 8, 2022, https://www.politico.eu/article/russia-military-corruption-quagmire/; and Grau and Bartles, Russian Way of War.

[19] David Axe, “Fleeing Russian Troops Are Leaving Behind More and More of Their Best Howitzers,” Forbes (website), November 18, 2022, https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/11/18/fleeing-russian-troops-are-leaving-behind-more-and-more-of-their-best-howitzers/?sh=257a338f5c5f.

[20] Stephen Collinson, “Putin’s Rage against Civilians May Herald a Brutal New Phase in the War,” CNN (website), October 11, 2022, https://www.cnn.com/2022/10/11/politics/putin-rage-against-civilians-analysis.(website), May 9, 2022, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2022-05-09/can-ukraines-military-keep-winning.

[21] John Yoon, “Russian Forces Targeted Civilians in Previous Conflicts,” New York Times (website), October 11, 2022, https://www.nytimes.com/2022/10/11/world/europe/russia-civilian-targets.html; and Nicolas de Riviere, “By Targeting Civilians, Russia Is Deliberately Violating International Humanitarian Law” (speech, UN Security Council, New York City, October 21, 2022), https://onu.delegfrance.org/by-targeting-civilians-russia-is-deliberately-violating-international.

[22] Liam Collins, “In 2014, the ‘Decrepit’ Ukrainian Army Hit the Refresh Button. Eight Years Later, It’s Paying Off,” Conversation (website), March 24, 2022, https://theconversation.com/in-2014-the-decrepit-ukrainian-army-hit-the-refresh-button-eight-years-later-its-paying-off-177881; and Margarita Konaev and Polina Beliakova, “Can Ukraine’s Military Keep Winning?,” Foreign Affairs (website), May 9, 2022, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2022-05-09/can-ukraines-military-keep-winning.

[23] Collins, “‘Decrepit’ Ukrainian Army.”

[24] Zabrodskyi et al., Preliminary Lessons, 16.

[25] Zabrodskyi et al., Preliminary Lessons; and “How Ukraine Is Fighting Back against Russian Artillery,” Economist (website), June 2, 2022, https://www.economist.com/the-economist-explains/2022/06/02/how-ukraine-is-fighting-back-against-russian-artillery.

[26] Mark Bruno, “‘Uber for Artillery’ – What Is Ukraine’s GIS Arta System?,” Moloch (blog), August 24, 2022, http://themoloch.com/conflict/uber-for-artillery-what-is-ukraines-gis-arta-system/.

[27] Bowen, Russian Armed Forces.

[28] David Axe, “Ukraine Made Exactly One Copy of Its Best Cannon. It Just Joined the War,” Forbes (website), May 7, 2022, https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/05/07/ukraine-made-exactlyone-copy-of-its-best-cannon-it-just-joined-the-war/.

[29] Cory Welt, US Security Assistance to Ukraine, CRS Report IF12040 (Washington, DC: CRS, updated October 5, 2023).

[30] Elias Yousif, “US Military Assistance to Ukraine,” Stimson Center (website), January 26, 2022, https://www.stimson.org/2022/u-s-military-assistance-to-ukraine/.

[31] Isabelle Khurshudyan and Paul Sonne, “Russia Targeted Ukrainian Ammunition to Weaken Kyiv on the Battlefield,” Washington Post (website), June 24, 2022, https://www.washingtonpost.com/world/2022/06/24/ukraine-ammunition-russian-sabotage-artillery/.

[32] Zabrodskyi et al., Preliminary Lessons.

[33] Embassy of Ukraine to the United Kingdom (@UkrEmbLondon), “‘The fight is here; I need ammunition, not a ride.’ – @ZelenskyyUa on the US evacuation offer. Ukrainians are proud of their President,” X, February 26, 2022, 4:37 a.m., https://twitter.com/UkrEmbLondon/status/1497506134692970499.

[34] David E. Sanger et al., “Arming Ukraine: 17,000 Anti-Tank Weapons in 6 Days and a Clandestine Cybercorps,” New York Times (website), March 6, 2022, https://www.nytimes.com/2022/03/06/us/politics/us-ukraine-weapons.html.

[35] Lolita C. Baldor and Matthew Lee, “US to Send Ukraine Rocket Systems, Other Aid in New Package,” Defense News (website), June 23, 2022, https://www.defensenews.com/pentagon/2022/06/23/us-to-send-ukraine-rocket-systems-other-aid-in-new-package/.

[36] Baldor and Lee, “US to Send.”

[37] John Ismay and Thomas Gibbons-Neff, “Artillery Is Breaking in Ukraine. It’s Becoming a Problem for the Pentagon,” New York Times (website), November 25, 2022, https://www.nytimes.com/2022/11/25/us/ukraine-artillery-breakdown.html.

[38] Isabelle Khurshudyan et al., “Ukraine’s Rocket Campaign Reliant on U.S. Precision Targeting, Officials Say,” Washington Post (website), February 9, 2023, https://www.washingtonpost.com/world/2023/02/09/ukraine-himars-rocket-artillery-russia/.

[39] Welt, US Security Assistance; and “U.S. Security Cooperation with Ukraine,” U.S. Department of State (website), December 12, 2023, https://www.state.gov/u-s-security-cooperation-with-ukraine/.

[40] Seth G. Jones and Philip G. Wasielewski, “The End of the Beginning in Ukraine,” Center for Strategic and International Studies (website), November 17, 2022, https://www.csis.org/analysis/end-beginning-ukraine.

[41] Zabrodskyi et al., Preliminary Lessons.

[42] Zabrodskyi et al., Preliminary Lessons.

[43] Craig Hooper, “Ukraine’s Shift to a New NATO Arsenal Is Unprecedented—and Inevitable,” Forbes (website), April 18, 2022, https://www.forbes.com/sites/craighooper/2022/04/18/ukraines-shift-to-a-new-nato-arsenal-is-unprecedented-and-inevitable/?sh=58850c0674bc.

[44] David Axe, “Ukrainian Artillery Is About to Get a Lot More Accurate,” Forbes (website), July 8, 2022, https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/06/28/ukrainian-artillery-is-about-to-get-a-lot-more-accurate/?sh=7007ffd3173c.

[45] Mary Walsh, “How HIMARS Launchers Are Shifting Momentum in Ukraine’s Fight against Russia,” CBS News (website), September 4, 2022, https://www.cbsnews.com/news/himars-ukraines-fight-against-russia/.

[46] Bruno, “‘Uber for Artillery.’”

[47] Hooper, “Ukraine’s Shift”; and Thomas Gibbons-Neff and Natalia Yermak, “Potent Weapons Reach Ukraine Faster Than the Know-How to Use Them,” New York Times (website), June 6, 2022, https://www.nytimes.com/2022/06/06/world/europe/ukraine-advanced-weapons-training.html.

[48] David Szondy, “Invasion of Ukraine Shows Artillery Still Rules the Battlefield,” New Atlas (website), November 21, 2022, https://newatlas.com/military/invasion-ukraine-artillery-still-rules-battlefield/.

[49] Ismay and Gibbons-Neff, “Artillery Is Breaking.”

[50] Ismay and Gibbons-Neff, “Artillery Is Breaking.”

[51] Andrew Feickert, US Army Long-Range Precision fires: Background and Issues for Congress, CRS Report R46721 (Washington, DC: CRS, March 16, 2021), 22.

[52] Mike Stone, “Lockheed’s HIMARS Plant Gearing Up to Meet Demand after Ukraine Success,” Reuters (website), February 28, 2023, https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/lockheeds-himars-plant-gearing-up-meet-demand-after-ukraine-success-2023-02-28/; Joe Gould, “US Clears Poland to Buy HIMARS, ATACMS, Ammunition Worth $10 Billion,” Defense News (website), February 7, 2023, https://www.defensenews.com/pentagon/2023/02/07/us-clears-poland-to-buy-himars-and-ammo-worth-10-billion/; Naomi Cooper, “State Department Clears Potential $975M HIMARS Launcher Sale to Australia,” GovCon Wire (website), August 21, 2023, https://www.govconwire.com/2023/08/state-department-clears-potential-975m-himars-launcher-sale-to-australia/; and Howard Altman, “Are There Enough Guided Rockets for HIMARS to Keep Up with Ukraine War Demand?,” Drive (website), July 27, 2022, https://www.thedrive.com/the-war-zone/are-there-enough-guided-rockets-for-himars-to-keep-up-with-ukraine-war-demand.

[53] US Army Futures Command (AFC), Army Futures Command Concept for fires 2028, AFC Pamphlet 71-20-6 (Austin, TX: AFC, 2021).

[54] AFC, Concept for fires 2028.