本稿は、中国人民解放軍（PLA）の電子戦態勢を「既知の未知（Known Unknowns）」として分析した「ARMADA International」に掲載のレポートである。中国軍は電子戦を単独の能力ではなく、サイバー戦や情報作戦を統合した「システム破壊戦」の中核要素と位置づけている。本稿では、台湾海峡危機や湾岸戦争から得た教訓、米軍のマルチドメイン作戦（MDO）への対抗構想、情報支援部隊の役割、戦術部隊での電子戦運用までを概観し、中国の電磁的優越・支配（E2S）追求の実像に迫っている。この論稿は3章で構成されており、先ずは第１章を紹介する。

第1章では、中国軍の電子戦思想の形成過程を論じる。1995～96年の台湾海峡危機で米空母打撃群に対抗できなかった経験や、湾岸戦争で米軍が電子戦によってイラク軍を無力化した事例が、中国軍に大きな衝撃を与えた。以後、中国軍は戦争を「システム間の対決」と捉え、電子戦やサイバー戦を用いて敵の情報優位を奪う「システム破壊戦」を発展させた。また、中国の産業界・大学・軍が一体となって電子戦能力を強化している実態も紹介している。（軍治）

既知の未知

KNOWN UNKNOWNS

Thomas Withington

ARMADA International

トーマス・ウィジントン（Thomas Withington）博士は、電子戦、レーダー、軍事通信を専門とする、受賞歴のあるアナリスト兼執筆家。同博士は、これらの分野について、専門誌から一般向け媒体に至るまで幅広く執筆活動を行っている。また、政府機関や民間企業の主要なクライアントに対し、これらの分野におけるコンサルタントやアドバイザーとしても活動している。さらに、世界中の主要メディアに対し、電磁スペクトラムの利用に伴う安全保障や防衛の側面について、定期的に解説を行っている。（https://www.rusi.org/people/withingtonから引用）

 

中国人民解放軍の電子戦態勢（electronic warfare posture）は、極秘に包まれている。本報告書は、中国の軍事力におけるこの謎めいた側面について、その実態を明らかにすることを狙いとしている。

はじめに

「『既知の既知（known knowns）』というものがある。つまり、自分たちが知っていることを知っているということだ。また、『既知の未知（known unknowns）』、すなわち、自分たちが知らないことがいくつかあることも知っている。しかし、『未知の未知（unknown unknowns）』、つまり『自分が知らないことさえ知らないこと』も存在するのだ」－ドナルド・ラムズフェルド（Donald Rumsfeld）米国防長官は、2002年2月12日の記者会見で、この有名な言葉を述べた。ラムズフェルド（Rumsfeld）のこの発言は広く嘲笑を浴びたが、この引用が長く語り継がれているのは、単に国防長官特有の言葉遊びだったからだけでなく、よくよく考えてみれば、その言葉が今なお的を射ているからに他ならない。

国際社会には、国際的な政治的暴力といった、既知かつ具体的な脅威が存在する。また、各国は、存在すると信じているものの、望むほどには定量化できない脅威を認識している場合もある。イスラエル、米国、および中東の数カ国が、イラン・イスラム共和国が核兵器を製造・配備できるかどうかについて抱いている懸念は、まさにこれに該当する。「未知の未知（unknown unknowns）」とは、事前の警告や知識なしに突然現れ、地域あるいは世界の地政学的状況に挑む、大きな「青天の霹靂（bolts from the blue）」である。

中国人民解放軍（PLA）の電子戦（EW）能力は、「既知の未知（known unknown）」の範疇に属する。中華人民共和国（PRC）の軍が、戦術、作戦、戦略の各レベルで展開される相当な電子戦能力を維持していることはわかっている。また、これらの電子戦能力が、中華人民共和国のすべての構成軍、とりわけ人民解放軍陸軍（PLAA）（同国の陸上部隊）、人民解放軍空軍（PLAAF）、人民解放軍海軍（PLAN）、そして同国の核抑止力を担う人民解放軍ロケット軍（PLARF）を支援していることも分かっている。しかし、戦争以外の軍事作戦から、高強度の全兵科会戦（all-arms battle）、さらには核戦闘に至るまでのあらゆる紛争の局面において、人民解放軍の電子戦がどれほど有効であるかは不明である。この不確実性は、一部、歴史的な経緯に起因している。

1949年に中国共産党（CCP）が中国内戦の勝利を宣言して以来、中国人民解放軍（PLA）は4つの国際紛争に関与してきた。中華人民共和国の軍隊は、1950年から1953年にかけての朝鮮戦争、1962年の中印紛争、1969年の中ソ国境紛争、そして1979年の中越戦争で闘った。一方で、この歴史的現実ゆえに、中国人民解放軍には実戦経験が不足しているとの見方もある。何しろ、同軍が関与した最後の大規模な戦争は、ほぼ50年も前のことだからだ。一方で、これは、戦時下における人民解放軍の戦力がどれほど有効であるかを、十分な根拠に基づいて評価するための歴史的基盤が我々にはないことを意味している。

公平を期すならば、中国の研究機関や大学による膨大な数の学術論文が一般に公開されている。これらの論文は、電子戦分野を含め、中国人民解放軍（PLA）の科学・技術的野望の方向性を示していると言えるだろう。人民解放軍の将校による一部の研究論文も、同様の手がかりを提供している。しかし、中国は全体主義国家である。中国の国家機関から公開された電子戦に関連する情報が、事前の厳格な審査や許可なしに公開されることはまずあり得ない。さらに、人民解放軍の現在および将来の電子戦能力に関する情報が、プロパガンダや偽情報（disinformation）として公開される可能性があるという点も強調しておくべきである。

本報告書の目的は、中国人民解放軍（PLA）の電子戦態勢、とりわけその電子戦能力、要員、ドクトリン、戦術、訓練・手順、および政策について、網羅的かつ詳細な分析を行うことではない。むしろ、本報告書は、この分野に関する入門的な解説を提供することを最終目的としている。これにより、読者が中国人民解放軍の電子戦態勢の特定の側面、あるいはその全体について、自らさらに深く探求するきっかけとなれば幸いである。また、著者が参照した情報源の多くは、翻訳されたものか、英語で書かれたものである点も強調しておく必要がある。これは、著者に必要な語学力が不足していたため、やむを得ない措置であった。以下の各章では、戦術、作戦、戦略の各レベルにおける中国人民解放軍の態勢の概要を提示する。ささやかながらも、本報告書がこうした具体的な不確実性について、何らかの光を当てることができれば幸いである。 

第1章－戦略としてのスペクトラム

中国人民解放軍は、近年の軍事史を熱心に研究し、そこから得た教訓が、スペクトラムにおける闘いへのアプローチに反映されている。

中国人民解放軍（PLA）は、1995年に「台湾海峡危機（Taiwan Strait Crisis）」として知られるようになった出来事を通じて、重要な転機を迎えた。この危機は、1995年7月21日、中国人民解放軍が台湾周辺海域で一連のミサイル実験を実施したことを発端として始まった。中華人民共和国（PRC）は、中華民国（ROC）を離反した省と見なしており、必要であれば武力によって中華人民共和国に編入すべきであると考えている。この実験は、中華民国の指導者である李登輝（Lee Teng-hui）総統に対し、台湾の国家としての独立を正式に宣言するような動きをとらないよう警告するために行われたとの見方が示された。1996年初頭、台湾の大統領選挙に先立ち、再び一連の実験が行われたが、これもまた、当選後にそのような政策を追求しようとする候補者を抑止するためであったと見られる。

1991年の砂漠の嵐作戦中に、米国主導の多国籍軍によって破壊されたイラクの対空砲の残骸。多国籍軍がこの紛争中にあらゆるレベルの戦争で電子戦を適用することで、イラクの指揮・統制をどれほど混乱させることができたかは、中国人民解放軍の軍事思想に深い影響を与えた。

米国政府は、このミサイル実験に対し、台湾近海の公海における米海軍の活動を強化して対応し、その一環として米海軍の空母打撃群（CSG）2個を配備した。ニューデリーのジャワハルラール・ネルー大学国際学部の上級研究員であるガウラブ・セン（Gaurav Sen）博士は、この危機が中国人民解放軍（PLA）とその軍事ドクトリンにとって画期的な出来事であったと主張している。「2つの米海軍空母打撃群が台湾沖に到着したが、中国人民解放軍はそれに対してまったく何もできなかった。それ以降のあらゆる動き－（中国人民解放軍による）対指揮・統制（C2）への投資、対宇宙プログラム、航行妨害作戦の取り組み－は、二度とあのような無力な状態に陥らないという決意から生じているのだ」[1]。

米陸軍の刊行物によると、中国人民解放軍（PLA）は電子戦（EW）を独立した任務とは見なしておらず、人民解放軍（PLA）のより広範な情報作戦（IO）のドクトリンに包含されるものとしている[2]。情報作戦（IO）には情報攻撃と情報保護が含まれており、いずれも戦争の戦略、作戦、戦術の各レベルにおいて、敵対者に対する「情報の優越（information superiority）」を提供するために機能する。情報作戦（IO）は、人民解放軍（PLA）の「システム破壊（system destruction）」ドクトリンとして具現化されており、これは電子戦やサイバー戦（cyberwarfare）などの手段を通じて実行される。

台湾有事の際、中国人民解放軍海兵隊が敵の抵抗を排除しつつ強行上陸を行う様子を描いたイメージ図。同国の将来的な地位は、ワシントンと北京の間の関係において、依然として厄介な懸案事項であり続けている。

歴史からの教訓

中国人民解放軍（PLA）の電子戦態勢（electronic warfare posture）の進化、および中国の「システム破壊（system destruction）」という戦略的軍事ドクトリンにおけるそのより広範な位置づけは、北京が最も懸念する米国の勢力に対する継続的な対応であると言えるだろう。1990年代半ばの台湾海峡危機が形成期の重要な節目であったとすれば、中国による「軍事分野における革命（RMA）」への注目も同様に重要であった。大まかに言えば、「軍事分野における革命（RMA）」という軍事思想の学派は、戦争の歴史において、紛争の方向性を根本的に変える組織的あるいは技術的な衝撃が生じると主張している。

1945年から現在に至るポスト・モダン時代の「軍事分野における革命（RMA）」の例としては、第二次世界大戦末期の原子兵器の導入、1954年から1962年にかけてのフランス・アルジェリア戦争におけるヘリコプターの活用、そして1991年の「砂漠の嵐作戦（Operation Desert Storm）」における精密誘導兵器の配備などが挙げられ、これらについては後述する。現代における「軍事分野における革命（RMA）」の例としては、現在ウクライナで進行中の戦争において、同国とロシアが無人航空機（UAV）を広く使用していることが挙げられる。

ロシアの軍幹部と同様、中国人民解放軍（PLA）の指揮官や中国の国防機関の主要人物たちは、1990年代初頭の冷戦終結後に相次いだ数々の紛争において、米国の科学技術力の高さを注意深く注視していた。1991年の「砂漠の嵐作戦（Operation Desert Storm）」では、米国が主導する多国籍軍がイラク軍を全面的に撃破し、イラクはクウェートからの占領を撤退させられた。

2023年11月、アリゾナ州フェニックスで建設中の台湾積体電路製造（TSMC）の半導体工場。台湾および中国（PRC）をめぐる半導体供給の確保は、依然として米国にとって重要な戦略的懸案事項である。

主に（ただし、それだけに限定されない）米国の戦力によって提供された電子戦は、攻勢的対空（OCA）における「敵防空破壊／制圧（D/SEAD）」の要素を支援する上で極めて重要な役割を果たした。包括的な「敵防空破壊／制圧（D/SEAD）」戦役により、イラクの統合防空システム（IADS）および地上配備型防空システム（GBAD）は壊滅的な打撃を受けた。イラクの地上配備型防空システム（GBAD）およびそれに付随する統合防空システム（IADS）は、地上配備型の航空監視および射撃管制／地上管制迎撃レーダーに依存しており、従来の通信手段や無線を用いてネットワークを構築していた。

無線ネットワークは全面的に妨害され、電話交換局や中継塔に対するキネティックな攻撃により、通信状況は著しく悪化した。一方、レーダーは電子的攻撃およびキネティックな攻撃を受けた。戦場では、イラク軍部隊が、その戦術無線および幹線無線の信号やネットワークを通じて検知、位置特定、識別され、以後「処理済み」とみなされた。これらの部隊が処理されると、1991年2月24日に地上戦が開始されると、連合軍の空軍力、あるいは連合軍の機動部隊によって攻撃を受けた。事態をさらに悪化させたのは、イラク軍の展開部隊が、無線やネットワークが妨害されたため、通信手段をほぼ完全に失ってしまったことである。

「砂漠の嵐作戦（Operation Desert Storm）」は、1990年代における米国主導の武力行使を特徴づける紛争のあり方の前兆であったと言えるだろう。ユーゴスラビアが崩壊する中、北大西洋条約機構（NATO）の指揮下にある多国籍連合軍によって、2つの大規模な介入が行われた。「デリベレート・フォース作戦（Operation Deliberate Force）」は1995年8月30日に開始され、21日後に終了した。この作戦は、ボスニア・ヘルツェゴビナ（旧ユーゴスラビア領）において、国連がデザインした「安全地帯（safe areas）」を攻撃していたスルプスカ共和国軍（ボスニア・セルビア軍としても知られる）を阻止するために展開された。

中国人民解放軍のサイバー空間部隊についてはほとんど知られていないが、同部隊は、人民解放軍の「システム破壊」という軍事ドクトリンにおいて重要な役割を担っている可能性が高いと言える。

4年後の1999年3月24日、「アライド・フォース作戦（Operation Allied Force）」が開始され、NATOは再び旧ユーゴスラビアで空軍力を投入した。アライド・フォース作戦は、分離独立を掲げるコソボ地域において、セルビア軍および特殊警察部隊によって行われていたコソボ住民に対する民族浄化を阻止するために展開されたものであった。両作戦とも主に空軍力の行使に重点が置かれ、攻勢的対空（OCA）の会戦を支援するための大規模な「敵防空破壊／制圧（D/SEAD）」の取組みが含まれており、攻勢的対空（OCA）は電子戦に大きく依存していた。2011年には、リビアにおいて、かつての指導者ムアンマル・カダフィ（Muammar Gaddafi）大佐に忠実な勢力から同国の民間人を保護するため、「オデッセイ・ドーン／ユニファイド・プロテクター作戦（Operation Odyssey Dawn/Unified Protector）」が開始され、米国主導の連合軍とNATOによって同様の航空戦役（air campaigns）が展開された。

中国南東部の長沙に拠点を置く中華人民共和国の国防科技大学は、中国人民解放軍の電子戦態勢に関連する研究開発に取り組んでいると考えられている。

トゥキディデスの罠

戦略的に激動の1990年代、戦場内外における米国の技術的優越（technological superiority）が世界中のニュースで頻繁に報じられる一方で、米国と中華人民共和国（PRC）との関係は悪化の一途をたどっていた。米国は1970年代初頭から、周知の通り、中華人民共和国（PRC）との関係を改善させていた。1972年2月、リチャード・ニクソン（Richard Nixon）米大統領が中国を訪問し、米国首脳として初めて中国を訪問した。

ニクソン（Nixon）は、ソ連をその同盟国である中華人民共和国から外交的に孤立させる手段を見出していた。1979年1月、米国と中華人民共和国の国交が正常化された。ワシントンD.C.は、1949年以来、中華民国を唯一の合法的な中国政府として承認することをやめた。その年、中国共産党（CCP）はついに中国本土の支配権を掌握し、蒋介石（Chiang Kei-shek）率いる国民党軍を打ち破った。蒋介石とその軍勢は台湾島へ逃れ、中華民国を樹立した。

米国は、中国共産党（CCP）を中国の唯一の合法的な政府として承認する立場に転換したものの、ワシントンD.C.は1979年の「台湾関係法」を通じて、中華民国への安全保障支援を継続した。この法律は、台湾に対する中国の主張を認めた一方で、米国政府が台湾に軍事物資を供給することを認めていた。同法には、台湾に対する積極的または消極的な安全保障の保証は含まれていなかった。しかし、中華人民共和国が武力によって台湾を奪取しようとするいかなる試みも、地域の平和と安全に対する脅威を構成すると明記されていた。この規定は、中国による侵攻の可能性が高まった場合に、中華民国を保護するために米軍を派遣する余地を米国に与えることを意図していたと解釈できる。

防衛関連の輸出という形での台湾に対する米国の軍事支援は、ワシントンD.C.と北京の関係において長年の懸案となっている。この緊張は、2000年代初頭以来、米国と中国間の関係が徐々に、しかし確実に悪化していることを背景に存在してきた。新世紀の幕開けとともに、ビル・クリントン（Bill Clinton）米大統領政権は、中国の世界貿易機関（WTO）への加盟を支持していた。2008年の世界金融危機は、比較的安価な中国からの輸入品が国内産業や雇用に与える影響について、米国の政界の一部で懸念を強める一因となったと言える。また、2012年に習近平氏が中国共産党（CCP）総書記に選出されたことを受け、中国の戦略的姿勢にも顕著な変化が見られた。

2015年以降、中国は人工島の建設を加速させ、パラセル諸島やスプラトリー諸島など、南シナ海の諸島における中国人民解放軍（PLA）のプレゼンスの拡大を進め始めた。中国は、ベトナム、マレーシア、フィリピンも領有権を主張しているにもかかわらず、これらの群島から排他的経済水域（EEZ）を画定している。国連海洋法条約に基づき、排他的経済水域（EEZ）は外洋に向かって200海里（370キロメートル）まで設定することができる。南沙諸島および西沙諸島における中国の存在、およびそれに伴う排他的経済水域の画定は、前述の諸国に加え、ブルネイや台湾の排他的経済水域にも侵害を及ぼしている。2016年にハーグの国際司法裁判所が下した判決は、中華人民共和国（PRC）の主張の法的根拠を退けたが、この判決は北京によって拒否された。

2018年、ドナルド・トランプ（Donald Trump）米大統領政権は、その年の米国国家安全保障戦略において、中国を「戦略的競争相手」と位置づけた。同年、中国国内の組織や企業による知的財産の盗用に対する米国の懸念を背景に、両国間の貿易戦争が始まった。ワシントンD.C.が懸念していた他の問題としては、中国企業が価格競争力を高めるために受けている産業補助金の水準などが挙げられた。事態をさらに悪化させているのは、米国が1985年以来、中国に対して貿易赤字を抱え続けていることだ。2018年、この赤字額は4,180億ドルというピークに達した。2020年から始まった世界的な新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミック期間中も、両国関係は悪化の一途をたどった。半導体の世界供給における中国の圧倒的な地位をめぐり、米国と中国間の摩擦は激化している。

5月のトランプ（Trump）氏の中国訪問の際、習近平氏は「トゥキディデスの罠（Thucydides Trap）」の危険性について警告した。トゥキディデスはアテネの将軍兼歴史家であり、紀元前5世紀のスパルタとアテネの戦争を著書『ペロポネソス戦争史』に記録した人物である。彼は、台頭する勢力（この場合はアテネ）は、両者の間の摩擦や緊張を抑制することがますます困難になるにつれて、既存の覇権国であるスパルタと戦う運命にあると論じた[3]。公平を期すために言えば、習近平氏は両大国間に存在する「戦略的安定（strategic stability）」についても言及した。とはいえ、台湾の将来的な地位をめぐるような緊張は依然として解消されていない。

前述の作戦の展開を観察する中で、中国人民解放軍（PLA）の一部幹部が下した結論は、おそらく同じものだっただろう。すなわち、戦場における米国の高度な技術力が、戦勝の決め手となり得るということである。科学、技術、工学、数学（STEM）の知見が最優先される分野として、電子戦は、この米国の技術的優越（technological superiority）において独自の重要な役割を果たしている。

優越感

大まかに言えば、「中国人民解放軍（PLA）は、電子戦を、米国の装備を無力化するために切り出す単独の切り札とは考えていない」とセン（Sen）博士は指摘する。中国人民解放軍にとって、電子戦は「『砂漠の嵐作戦（Operation Desert Storm）』を目の当たりにした後に具体化した、はるかに大規模な戦略構想の一部」に位置づけられている。中国人民解放軍が得た重要な知見は、「当時、自軍と似通っていたソ連式のイラク軍が、わずか数日のうちに視界を奪われ、分断された」という事実だった。彼らが導き出した結論－そしてそれは現在も彼らの文献に一貫して見られる－は、戦争の勝敗は今や「システム間の競争（contest between systems）」、すなわち彼らが「システム破壊戦（systems destruction warfare）」と呼ぶものによって決まる、というものである[4]。

1990年代後半、中国人民解放軍（PLA）の軍事学者たちは、インターネットや、より広義の通信技術の進歩が、軍事作戦の遂行に潜在的に甚大な影響を及ぼす可能性があると判断していた。王宝村（Wang Baocun）上級大佐らによって「情報化（informationisation）」と名付けられたこの傾向は、民間分野における接続技術（connectivity）の進歩が、軍事分野よりも早く起こり、より速い速度で展開していくという主張に基づいていた[5]。軍は、こうしたイノベーションを取り入れ、自らの用途に合わせて調整することでこの現象を活用できるほか、技術をゼロから開発する必要がないため、経費の削減というメリットも得られる。「接続性の革命（connectivity revolution）」は、核兵器の開発とは異なり、主に民間分野で進んできたため、その技術は機密扱いされることがほとんどなく、たとえ機密扱いされていてもその程度は低く、したがって活用しやすい傾向にある。

「接続性の革命（connectivity revolution）」に伴う副次的な影響として、軍事分野への影響が挙げられる。陸軍、海軍、空軍が光速で情報を収集・伝達できるようになったことで、軍事作戦のペースは飛躍的に加速している。「知識は力（knowledge is power）」であり、戦争の規模にかかわらず、タイムリーに十分な情報を得ている指揮官は、そうでない指揮官よりも優位に立つ。その指揮官が、迅速に提供される関連情報を得られない場合、不利な立場に追い込まれることになる。

この見解は、中国人民解放軍（PLA）の「情報の優越（information superiority）」に対するアプローチの基盤を成していると言えるだろう。すなわち、敵の「情報の優越（information superiority）」に挑戦するためのドクトリンとして「システム破壊」が位置づけられている。「情報の優越（information superiority）」は別の観点からも重要であり、それは人民解放軍（PLA）に、敵対者を威嚇するための非核抑止メカニズムを提供するからだ。すなわち、人民解放軍（PLA）との紛争は無駄であるという認識を敵に植え付けることができるのである。人民解放軍のシステム破壊能力は極めて包括的であるため、敵対者が「情報の優越（information superiority）」を獲得・維持できたとしても、それはせいぜい短期間にとどまるか、最悪の場合、無駄な努力に終わることになるだろう。情報空間において中国と対峙する敵の意志と能力が著しく低下、あるいは排除されれば、たとえ小規模であっても、それゆえに甚大な破壊をもたらす核交戦へのエスカレーションは回避できる可能性がある。

中国人民解放軍（PLA）の情報戦（information warfare）アプローチには、戴清民（Dai Qingmin）少将という知的指導者がいた。戴（Dai）少将は、中国人民解放軍通信部の部長を務めていた。その職責において、彼は情報戦（information warfare）および情報作戦（information operations）を担当していた[6]。ここで重要な区別をしておく必要がある。情報作戦とは、戦争のあらゆる段階において、軍事的優位性（military advantage）を得るために情報を活用し、保護する中国人民解放軍の能力を指す。こうした作戦の中核をなすのは、指揮官や部下に対して適時かつ適切な情報を伝達するために人民解放軍が依存する、民間および軍用のネットワークである。情報戦とは、敵対者が「情報の優越（information superiority）」を確保できないようにする人民解放軍の能力である。情報戦が戦略であるならば、システム破壊はドクトリンであり、電子戦はその中で重要な戦術となる。情報作戦と情報戦は、本質的に相互に補完し合う関係にある。

戴（Dai）少将の中心的な主張は、優れた戦略があれば技術的な不足を克服できるというものであった。この場合、その不足とは、米国およびその同盟国に対して中国人民解放軍（PLA）が抱える技術的劣位という認識であった。中国人民解放軍の優れた戦略とは、情報作戦へのアプローチを指す。戴（Dai）少将が自身の理論を明らかにしたのは2000年、つまり四半世紀以上も前のことだが、その理論は今もなお有効である。同将校によれば、情報作戦とは「情報環境を基本的な戦場条件とし、軍事情報および情報システムを直接的な作戦上のターゲットとし、電子戦およびコンピュータ・ネットワーク戦争を主要な形態とする一連の作戦」である[7]。明らかに、中国人民解放軍は、サイバー戦（cyberwarfare）と電子戦の完全な統合とまではいかなくとも、両者の密接な関係についてすでに検討していたのである。

中国人民解放軍のサイバー空間部隊（Cyberspace Force）についてはほとんど知られていないが、この部隊は、人民解放軍の「システム破壊」という軍事ドクトリンにおいて重要な役割を果たしている可能性が高い。

産業大国

当然のことながら、中国人民解放軍（PLA）が掲げる「システム破壊戦（systems destruction warfare）」の構想では、中国が広範に展開する科学・技術・工学・数学（STEM）分野で培われた能力が極めて重視されている。中国の軍民を問わず、産業界こそが、情報環境下における中国軍の戦争構想（vision of war）を支えるために開発された、人民解放軍（PLA）の電子戦およびサイバー戦能力の源泉となっている。

セン（Sen）博士によれば、この戦争構想（vision of war）を実現するための鍵は、中国人民解放軍（PLA）と中国の科学・技術・工学・数学（STEM）研究コミュニティとの緊密な融合にあるという。「防衛電子産業基盤、とりわけ中国電子科技集団（CETC）、西安電子科技大学や国防科技大学といった電子工学に強みを持つ大学、そして軍そのものが、西側の調達官僚機構では到底及ばないほど密接に連携している」[8]。 中国において国有企業が広く存在することも、もう一つの利点である。政府はこれらの企業に対し、「量子技術、人工知能、そして明確な軍事的意図を持ついわゆる脳型知能」といった分野に研究や投資を集中させるよう指示することができるからだ[9]。

アトランティック・カウンシルのスコークロフト戦略・安全保障センター傘下の「フォワード・ディフェンス・アンド・インド太平洋安全保障イニシアティブ」の非常勤上級研究員であり、OTHインテリジェンス・グループの創設者であるテイト・ナーキン（Tate Nurkin）氏は、中国人民解放軍（PLA）の電子戦態勢（electronic warfare posture）と能力、および中国の科学・技術・工学・数学（STEM）コミュニティが密接に結びついていると指摘している。「この2つのコミュニティは極めて緊密に統合されていると思う。企業、大学、学術界のすべてが、この分野で研究に取り組んでいる」[10]。

中国南東部の長沙に本部を置く中華人民共和国国防科技大学は、中国人民解放軍（PLA）の電子戦態勢（electronic warfare posture）に関連する研究開発に取り組んでいると考えられている。

プロパガンダ、実績、配備を区別することも重要だが、それは難しい場合がある。例えば、ヌルキン（Nurkin）氏は、中国の科学雑誌などを通じて公に表明されている、電子戦分野における中国の進歩に関する主張については、「そのまま受け止めるべきだ」と論じている。我々は、「その技術が中国メディアが主張するほど成熟しているのか」と問うべきである。主張されている成功事例の大部分を、中国人民解放軍（PLA）のプロパガンダ機械の産物として一蹴するのは、甘すぎるかもしれない、と彼は続ける。

とはいえ、開発された技術が、どの程度まで実用化の段階に達し、中国人民解放軍（PLA）によって配備可能となっているのかについては、疑問を呈せざるを得ない[11]。とりわけ、ヌルキン（Nurkin）氏は、人民解放軍（PLA）の電子戦能力の可能性を評価する際には、「科学技術の全体的な進歩を真剣に受け止めるべき」であると強調している。次の章で論じるように、中国の戦略的関心事と科学・技術・工学・数学（STEM）分野における取り組みは、システム破壊を志向する戦いのためのアプローチとして具体化している。このドクトリンは、電子戦およびそれに相当するサイバー戦を極めて重視している。

ノート

[1] 2026年6月10日、ニューデリーのジャワハルラール・ネルー大学国際関係学部シニア・リサーチ・フェロー、ガウラブ・セン（Gaurav Sen）博士への書面インタビュー。

[2] 「諸兵科連合旅団電子戦作戦」2021年8月、https://oe.t2com.army.mil/site-content/OEE/China%20Landing%20Zone/PLAA-Combined-Arms-Brigade-Electronic-Warfare-Operations.pdf（2026年6月3日閲覧）

[3] 「習近平とトゥキディデスの罠」2026年5月15日https://www.ft.com/content/09e3a61b-505d-4685-a2fe-99a446f0a865?syn=25a6b1a6=1　（2026年6月8日閲覧）

[4] Written interview with Dr. Gaurav Sen.

[5] ニューマイヤー, J （Newmeyer, J）「中国の特徴を備えた軍事問題の革命」、『ジャーナル・オブ・ストラテジック・スタディーズ』、Vol. 33、No. 4、(ロンドン: Routledge、2010 年 8 月)。

[6] トーマス・TL（Thomas, TL）「中国の電子戦戦略」、Military Review（陸軍大学出版局、2001年5月・6月）

[7] Ibid.

[8] Written interview with Dr. Gaurav Sen.

[9] Ibid.

[10] 2026年6月8日、テイト・ナーキン（Tate Nurkin）氏（アトランティック・カウンシル、スコークロフト戦略・安全保障センター「フォワード・ディフェンス」および「インド太平洋安全保障イニシアティブ」のノンレジデント・シニアフェロー、ならびにOTHインテリジェンス・グループ創設者）へのインタビュー。

[11] Ibid.