ウクライナから得られた教訓 （AUSA）
ウクライナでの戦争から得られた教訓に関する文献も既にいくつか紹介している。今回は、米陸軍協会の陸戦論文（Land Warfare Paper）に掲載の簡潔にまとめられた論稿を紹介する。
論稿では、10個の教訓にまとめられている。
内容は本稿の冒頭にあるように以下の点にまとめられる。
- ウクライナの紛争は、我々が吸収し応用できる戦いの将来に関する説得力のある洞察を提供する。
- 重要な教訓は、人間的要因—結束力、レジリエンス、リーダーシップ、士気—が、より大きく強力な勢力に対しても決定的な力を発揮できるということである。
- ドローン、ロボティクス、人工知能といった先進技術が将来だが、手頃な価格で大規模に利用できなければならない。
- 米陸軍は現在、効果的な電子戦や短距離防空を欠いており、これらはドローン時代における重要な推進要因である。
- 将来の大規模紛争において、予備部隊は極めて重要であり、適切な支援と優先に値する。
- 主力戦車、野戦砲、陸軍航空といった旧来のシステムは時代遅れではない。ドローンから守られ、諸兵科連合として運用されなければならない。
新しい戦いに備えるべき装備や技術に関する前提となる内容だと考える（軍治）
ウクライナから得られた教訓
Lessons Encountered from Ukraine
 |
Land Warfare Paper 174, June 2026
リチャード・D・フッカー・ジュニア（Richard D. Hooker Jr.）博士はアトランティック・カウンシルのシニアフェローである。以前は国防大学（NDU）でセオドア・ルーズベルト国家安全保障チェアを務め、また国防大学（NDU）の国立戦争大学で大学教授を務めていた。以前の任務では、ホワイトハウスの国家安全保障会議（NSC）で大統領特別補佐官および欧州・ロシア担当上級ディレクターを務めた。国防大学（NDU）国家戦略研究所（INSS）所長、ローマのNATO防衛大学の学部長を務めた。また、2006年から2008年までイラク担当ディレクター、1992年から1993年まで国家安全保障会議（NSC）の防衛政策ディレクターを務めた。彼は外交問題評議会の終身会員であり、ハーバード・ケネディスクール・ベルファー・センターの元シニアアソシエイト、ジェームズタウン財団の特別フェローでもある。陸軍のキャリア将校として、フッカー（Hooker）博士はウェストポイントで教鞭をとり、中隊、大隊、旅団レベルの落下傘歩兵部隊を指揮した。現役中にはグレナダ、ソマリア、ルワンダ、シナイ、ボスニア、コソボ、イラク、アフガニスタンでの軍事作戦に参加した。軍務では統合参謀本部議長、陸軍長官、陸軍参謀長の事務所での勤務も含まれる。彼はバージニア大学で外交学の修士号と博士号を取得し、国立戦争大学で戦略研究の修士号を取得している。彼は防衛と安全保障に関する8冊の著書と80本以上の記事を発表している。
要約
- ウクライナの紛争は、我々が吸収し応用できる戦いの将来に関する説得力のある洞察を提供する。
- 重要な教訓は、人間的要因—結束力、レジリエンス、リーダーシップ、士気—が、より大きく強力な勢力に対しても決定的な力を発揮できるということである。
- ドローン、ロボティクス、人工知能といった先進技術が将来だが、手頃な価格で大規模に利用できなければならない。
- 米陸軍は現在、効果的な電子戦や短距離防空を欠いており、これらはドローン時代における重要な推進要因である。
- 将来の大規模紛争において、予備部隊は極めて重要であり、適切な支援と優先に値する。
- 主力戦車、野戦砲、陸軍航空といった旧来のシステムは時代遅れではない。ドローンから守られ、諸兵科連合として運用されなければならない。
はじめに
ウクライナで続く紛争から我々の陸軍は何を学べるだろうか?ロシアのウクライナ侵攻は、数十年ぶりに見られた大規模でマルチドメインにわたる高烈度戦（high-intensity warfare）を表している。いくつかの機能はまったく新しいもので、将来が我々の前に開かれようとしている。どんな感じか?[1]
全体的な結論として、冷戦の終結とソ連の崩壊は、一部の人が示唆したような大規模な従来型の戦争の終結を意味しなかったということである。我々は今日、絶え間ない紛争の時代に生きており、他の大国との衝突の可能性が常に存在している。我が軍は2022年2月のウクライナ軍のように、強力な敵に対して短期間で動員される可能性が高い。我々は戦時態勢に置かれ、それに応じて考え、行動し、訓練しなければならない。
以下のページでは、この紛争から得られたより具体的な教訓のいくつかについて論じる。
教訓その1：基本、下士官、そしてミッション・コマンド
露ウ戦争の初期、多くの専門家はウクライナ軍の早期崩壊とロシアの迅速な勝利を予測していた[2]。しかし、それは実現しなかった。なぜだろうか?初期の評価では、ロシア軍は訓練不足で、諸兵科連合での戦闘ができず、指揮も悪かったと示唆されている。真の下士官団がなければ、ロシア兵は小規模部隊の戦闘訓練、火器管制、野戦維持、衛生、個人規律といった基本的な任務において意欲や熟練度を欠いていた。2015年からウクライナ陸軍は下士官団の専門化プログラムを開始し、この取り組みはウクライナの成功に大きく貢献している[3]。ここでの明確な教訓は、基本が極めて重要であり、プロの下士官が我々の成功に欠かせないということである。
上位レベルでは、ロシアの将軍指揮と戦闘指揮には深刻な欠陥があった。ロシア軍は至る所で攻撃し、ロシア軍の戦闘力を分散させ、兵站計画策定を複雑にし、キーウ奪取の主攻略を弱体化させた。ロシアの指揮官たちは火力、戦闘航空、インテリジェンス、兵站、戦闘工兵を機動と同期させることができず、攻撃を遅らせ作戦を妨害した[4]。ウクライナの指導者とは異なり、ロシアの指揮官は指揮官の意図や状況に基づいて若手指導者に主導性を行使させることでミッション・コマンドを行使しなかった。障害や予期せぬ事態に直面したとき、ロシア軍部隊はしばしば凍りつき、命令を待った。ここでの教訓は、米軍指揮官は時間と空間で同期し、明確な指示と行動の自由があれば部下が実行を信頼しなければならないということである。
教訓その2：技術
驚くべきことに、ウクライナはロシアの最初の打撃から迅速に立ち直り、技術を効果的に活用できることを証明した。安価な商用ドローンや、トルコのバイラクタルTB2（Bayraktar TB2）や米国のスイッチブレードなどの軍用バージョンが、インテリジェンス収集やターゲティングに大量に使用された。多くが失われたが、低コストで運用の容易さで交換が容易だった。Starlinkは商業衛星ベースの通信システムであり、指揮官や参謀に重要な支援を提供してきた。TelegramやSignalなどの商用暗号化サービスも広く利用されている。近い将来、極超音速、人工知能（AI）、ロボティクス、量子コンピューティング、機械学習といった技術が戦争の遂行を変革するかもしれない[5]。我が陸軍はこれらの動向に常に対応しなければならない。驚くべき速さで進化しつつも、常にコストと維持・運用の容易さを考慮しなければならない。将来の紛争においては、我々は商業技術を迅速かつ適応し、限られた訓練で手頃かつ実用的な形で迅速に適応・活用する準備をしなければならない。
教訓その3：砲兵
ウクライナの最先端技術は将来を垣間見せるが、戦争は伝統的なシステムの持続的な重要性と重要性も示している。両軍ともに砲兵は欠かせない存在である。ロシア軍と同様に、ウクライナ軍も旅団に1つではなく3つの砲兵大隊を配備しており、さらに上位司令部を支援する独立した砲兵旅団も存在している[6]。初期には、ロシア軍は「大隊戦術グループ（battalion tactical groups：BTG）」と付属砲兵中隊に編成され、集中砲火の効果を薄めていた。（ロシア軍は現在、より伝統的な組織に戻り、砲兵をより高いレベルに集中させているようである）[7]。ロシアの火力は正確さと柔軟性に欠け、金属の重さが多くのウクライナ兵の犠牲者を出した。
ウクライナの砲兵は大きく劣っているものの、より賢明かつ柔軟に運用されている[8]。頻繁に移動し、主導性と想像力を駆使して、防御と攻撃の両方で決定的な役割を果たしている。ウクライナの砲兵は、多くの旧型ソ連時代の榴弾砲やロケットプラットフォームを搭載しているが、多様なNATOシステムも搭載している。高精度な米国および英国の高機動砲兵ロケット・システム（HIMARS）や多連装ロケット・システム（MLRS）は数は少ないものの非常に貴重な存在である。旧型のソ連時代のスメルチ（Smerch）、ウラガン（Uragan）、トルネード（Tornado）などのロケット砲兵システムと相まって、ロシアの兵站地域や司令部、その他の高価値ターゲット（high-value targets）を壊滅的な打撃で使用してきた。
現在、米陸軍には師団レベルの一般支援砲兵や軍団レベルの砲兵は存在せず、機動旅団は単一の砲兵大隊によって支援されている。すべての軽師団およびストライカー旅団は牽引式の105mmおよび155mm榴弾砲を装備しており、ドローン時代の現代では残存性に欠けている[9]。はるかに優れた解決策は、フランスのシーザー（Caesar）、スウェーデンのアーチャー（Archer）、ドイツのRCH-155のようなシステムを運用することである。すべて車輪式自走式155mmシステムで、配置や移動が速く、射程と精度、発射速度も速い。いずれもウクライナで実戦試験を受けている。米陸軍の牽引システムでは7人（M119）または8人（M777）が必須だが、これらは2人または3人の乗員が特徴である。同様に、米陸軍のM109A7 155mm自走榴弾砲は、すべての重戦車編成に装備されているが、ドイツのPzH155、ポーランドのKRAB、韓国のK9A2に劣る。これらはいずれも乗員が少なく、持続射速が長く、射程も長い。
1990年以降、陸軍の砲兵保有は劇的に削減された。ウクライナ戦争は、大砲やロケット砲が大量に配備されることが、高烈度の従来型の戦争において極めて重要であることを思い出させてくれる。過去と同様に、陸軍師団は155mmの一般支援砲兵大隊（有機的なHIMARSまたはMLRS中隊を含む）を備え、軍団砲兵はロケット砲旅団に加えて砲旅団を増編すべきである[10]。縦深火力には、陸軍が精密打撃ミサイルを配備しており、これによりMLRS/ATACM（陸軍戦術ミサイルシステム）の射程を300kmから400km、さらにはさらに遠くまで伸ばす可能性がある[11]。砲兵戦術は、隠蔽、低い電子信号、分散、迅速な移動を重視し、ドローンが支配する戦闘環境で生き残るべきである。
教訓その4：戦車と装甲
一部の分析者は、ロシアの戦車損失が大きいことを理由に、主力戦車は現代戦場ではもはや重要でないかもしれないと結論づけている[12]。ジャベリンやNLAWのような多数の携行可能な対戦車システムは、多くのロシア戦車を確実に破壊した。詳しく調べると、これらの損失は、特に歩兵と装甲の近接地形での連携不足という劣悪な戦術がよりよく説明できることが示唆される。訓練不足の戦車乗員、真の諸兵科連合での戦闘能力の欠如、そして効果的な指揮の欠如が、ロシアの戦車部隊の壊滅に寄与している[13]。ウクライナ軍は、戦車大隊を機械化歩兵旅団全体に分散させ、純粋な装甲編成から離れ、より良い諸兵科連合を実現している。現在は小規模な戦車部隊をよりドローン、歩兵支援、火力と連携させて運用している。これらは重要な教訓である。むしろ、米陸軍にはもっと多くの装甲が必要である。現在、31個の機動旅団のうち重装はわずか11個だけである。ウクライナ戦争は、現代戦争の致命的な死傷性と機動力と防御の重要性を示した。火力とともに、我々の装甲旅団戦闘団（BCT）の強みも示された。
教訓その5：航空
当初、ロシアの戦闘航空隊はウクライナの10倍の規模であった。多くの専門家は、ロシアが数日以内に制空権を獲得すると自信を持って予想していた。代わりに、S-300、SA-6、SA-11といった旧式の防空システムを用いて、ウクライナはロシアの空軍力を鈍らせ、「航空拒否（air denial）」を実現し、しばしばロシア機を低高度に降下させ、スティンガー（Stinger）、スターストリーク（Starstreak）、ミストラル（Mistral）などの肩射撃システム（shoulder-fired systems）に攻撃させた[14]。空中での大きな損失を受け、ロシア空軍はウクライナの防空圏外に投下可能な滑空爆弾を用いたスタンドオフ攻撃に切り替えた。安価で豊富に、これらの兵器の戦術的、戦略的、心理的影響は深刻である[15]。ウクライナの防空は、米国・ノルウェーのNASAMS、イタリアのアスピデ、ドイツのゲパードなどの西側システムによって強化され、ロシアの弾道ミサイルや巡航ミサイル、ドローンに対しても効果的だった。ウクライナのすべての機動旅団には、ロシアの戦闘機・攻撃ヘリコプターの脅威に対抗するための防空大隊、さらに無人航空機（UAV）が含まれている。対照的に、米陸軍は旅団や師団レベルで防空部隊を持たず、無人航空機（UAV）の普及や機動編隊における新興の対無人機システムを考慮すると明らかな脆弱性である。これらは緊急の優先事項である。
ウクライナの防空における成功は、米陸軍航空隊の将来の残存可能性にも疑問を投げかけている。ロシアのヘリコプターは大量に失われている。地上戦支援においては控えめな役割しか果たしていない[16]。ここでも、戦術の欠陥や諸兵科連合での闘うための能力の欠如が、世界最先端のシステムを配備するロシアの回転翼航空の可能性を否定している。今後の紛争において、陸軍航空隊はスタンドオフ能力を活用し、地形遮蔽を活用し、キネティック・エネルギーとノン・キネティック・エネルギー手段による敵防空の共同抑制を実施し、分散や頻繁な移動を実践して、非常に致命的な火力や防空環境下で生き残る必要がある。健全な戦術と厳しい訓練があれば、その効果と存続を確実にすることができる――陸軍で最も強力で柔軟な用兵コミュニティの一つの終焉を呼びかけるにはまだ早すぎる。
教訓その6：電子戦とドローン
電子戦（EW）もウクライナにおいて重要な役割を果たしてきた。両軍は戦術部隊に固有の電子戦ユニットを装備しており、ジャミングや傍受に広く使用されている。クラシュハ-2（Krasukha-2）やクラシュハ-4（Krasukha-4）、R-330ジテル（Zhitel）、モスクワ-1（Moskva-1）、リール-3（Leer-3）、ロランディット（Lorandit）などのロシア製システムが効果的に運用され、月約1万機のドローン撃墜に貢献している[17]。ソ連時代の装備に加え、ウクライナはエンクレーブ（Enclave）、ブコヴェル（Bukovel）、プロメテウスMF5（Prometheus-MF5）などの国内製システムを配備し、ロシアのドローンに対抗しロシアの通信を妨害している。9.11以降、米陸軍は師団や旅団から電子戦部隊を廃止した。今後の計画では、旅団戦闘団（BCT）には地上層システム（Terrestrial Layer System）（TLS-BCT）を装備した電子戦小隊と、旅団以上の指揮階層部隊用のTLSバージョン（TLS-EAB）が含まれる予定である。しかし、無人航空機（UAV）の脅威の深刻さやロシア・中国の電子戦戦資産の規模と範囲を考えると、小隊だけでは不十分である。機動旅団戦闘団（BCT）のチームは、敵編隊の位置を特定し妨害するために有機的な電子戦中隊を必要とする。特に、これらの無人航空機（UAV）は現在重大な脅威となっている。陸軍師団や軍団も脅威に見合った一流の電子戦能力を必要とする。
現在、ウクライナでは全犠牲者の70〜80%が無人ドローンによるものである[18]。双方の効果的な電子戦は、無線制御のドローンから妨害されない光ファイバー誘導ドローンへと進化した。両陣営とも小型の戦術ドローンを弾薬としてほぼ弾丸のように使い、すぐに失われて補充される。AI対応のドローン・スウォームが、オペレーターの誘導なしにターゲットを捕捉・攻撃できるものが間もなく登場する[19]。利用の規模は非常に大きい。両国は年間数百万機の小型戦術ドローンに加え、より大型で高度な航続距離とペイロードを持つシステムも生産している[20]。ドローンはすべての軍種とあらゆる階層で運用されており、ウクライナとロシアは無人システムの開発と運用のために別々の軍事サービスを設立している[21]。
ウクライナの無人戦術システムの多くは、著しく分散型で商業調達されている。対照的に、米陸軍でのドローン使用はまだ初期段階である。長期にわたる取得期間、より大きく高価なシステムを配備するよう業界からの圧力、官僚的な障害、そして既存のコミュニティによる変革への反対が迅速な進展を困難にしている[22]。我々の潜在的な敵対者と競うためには、劇的かつ緊急の進展が不可欠である。これは、旅団レベル以下で多数の小型で交換可能な武装ドローンを配備するだけでなく、長時間の停留時間を持つ大型プラットフォームも前線後方に展開し、敵の前線の背後の縦深のターゲットを探知し、電子戦効果を投射し、敵の無人航空機（UAV）から防御することを意味する。
ウクライナ軍がはるかに大きく強力な敵に対して成功したことは、前進の道筋を示唆している。すなわち、研究開発と生産への投資を優先すること。可能な限り既製品を取り入れ、すべての戦闘部門とあらゆる階層に広がり、分散化;関連するドクトリン、組織、訓練、装備、リーダーシップ・教育、人事および施設（DOTMLPF）問題に積極的に取り組むこと。そして、高速で適応・更新できる。ここで失敗すれば致命的な結果になり得る。
ドローン戦争の登場と支配は、対抗ドローン技術の圧倒的な重要性を示している。ここでも米陸軍はまだ初期段階にある。陸軍調達コミュニティはレーザー、音響センサー、携帯型レーダー、マイクロ波、電子ジャミング、キネティック技術などを検討している[23]。効果的な電子戦および短距離防空（SHORAD）はもちろん大いに役立つが、他の対策も必要である。これには、手頃で頑丈かつ効果的なシステムが含まれ、小規模機動部隊でも使用可能である。大量のドローン攻撃に対する最良の防御は、スウォームで自律的に展開する他のドローンかもしれない[24]。他の技術と同様に、カウンター・ドローン・システムは非常に高価であったり、維持・運用が困難であってはならない。対ドローン対策は陸軍指導者にとって重大な課題だが、手間がかかる調達手続きや規制が迅速な配達を大きな課題としている。
教訓その7：障害物とロボット
ウクライナ紛争から得られる重要な教訓の一つは、人為的な障害物が依然として重要な意義を持ち続けているということである。2023年の夏から秋にかけて、主要なウクライナ軍はザポリージャ地域のロシア防衛線を突破しようと試み、作戦の機動の機会を活かそうとした。この試みは、塹壕線、地雷原、対戦車壕、コンクリート製障壁の連続した防衛線、そして大規模な直接火力と間接火力によって監視された、深い層状のロシア防衛によって撃破された[25]。ウクライナの将軍たちは、突破装備の不足を敗北の大きな要因の一つとして挙げた[26]。ロシアのドンバスでの死傷者の多い膠着状態を打破しようとした試みも、ウクライナが深く準備した防衛の前で同様に失敗している[27]。このような静的防御に対処するために、米陸軍は深さと高度な線状複雑な障害物システムを突破するための訓練と装備を備えなければならない。装備品の損失が大きい可能性があり、十分な交換が必要であることを示唆している。
この紛争を特徴づける高い致死率を踏まえ、ウクライナ軍は負傷者の搬送、補給、インテリジェンス収集、障害物除去、さらには直接火力など多様な役割のためにロボット・システムを迅速に導入・運用している[28]。現在、100種類以上の異なるモデルが使用されている[29]。ほとんどは車輪式か履帯式である。ウクライナ製の大型ドローンが稼働しつつあり、戦車や戦闘車両を無人プラットフォームとして改造するための商用キットも利用可能になっている[30]。ロボット・システムは無人航空機（UAV）と連携し、その能力を最大限に活用するケースが増えている。ドローン技術と同様に、無人ロボット・システムも急速に増えており、すべての戦闘機能において犠牲者の減少と能力の向上が約束されている。米陸軍はこの次元でリーダーシップを発揮し、遅れを取ってはいけない。
教訓その8：弾薬と物資
一つの厳しい観察は、弾薬や物資の驚くほど急速な消費である。特に砲兵弾薬と精密誘導弾薬は急速に使い果たされ、ウクライナおよび西側の備蓄が減少した。予備部品、回収資産、整備要員や施設の入手はウクライナにとって継続的かつ深刻な問題である[31]。戦車、歩兵戦闘車両、榴弾砲、トラックなどの主要最終装備品は故障や敵の攻撃により高い割合で失われた。将来の紛争に備えた計画策定はこれを考慮に入れなければならない。これらの「ライン下」の項目や機能は、しばしばあまり注目されず資金も少ないが、闘いにとって不可欠な存在である。弾薬や交換システム、予備部品を犠牲にして、超高価で運用コストが高く維持が難しいシステムを重視する防衛予算は、次の戦争で我々をうまく活用できないだろう[32]。ウクライナからの鋭い教訓は、「安くて多い」が「高価で少ない」よりも優先されるということである。
教訓その9：予備の構成要素
ウクライナ軍の明確な強みは、予備役を動員し、必要に応じて民間部門から迅速に人材を動員できる能力にある。30の領土防衛旅団と17の国家警備旅団、さらに多くの小規模部隊を擁するウクライナの予備部隊は、初期のロシア侵攻を食い止める上で重要な役割を果たした。紛争が始まって4年、その多くは現在最前線の戦闘部隊として運用されている。これらの部隊は地域の防衛力および重要インフラの保護のために、正規軍が計画された攻防作戦に専念できるようにしている[33]。同時に、ウクライナは戦闘損失を補うため、多くの民間人を迅速に制服に着用させた。他にも多くの人がサイバー、通信、情報技術分野で重要なスキルを持ち、戦場での成功に多大な貢献をしている。
ここで、陸軍の強力な予備役部隊（RC）（27の州兵戦闘旅団、陸軍予備役の戦闘支援および戦闘サービス支援の大部分、個人予備役の8万人の兵士を含む）はウクライナの経験から多くを学ぶことができる。主な要件は透明性と可視性である。陸軍は予備役部隊（RC）兵士の所在、連絡方法、即応状況、動員時に最も必要とされる場所を把握しなければならない。これらのシステムは運用され、検証されるべきである。大規模な動員プラットフォームを運用しなければならない。医療準備を最優先にしなければならない。徴兵を再導入するプログラムは準備が整っていなければならない。重要な技能を持つ民間人を適切な階級で制服に着用させる能力も戦時において非常に価値がある。もし米軍がほぼ対等の敵対者と戦争状態になった場合、他国を抑止することが最優先となるだろう。したがって、大国との紛争が発生した場合、国家指揮権は迅速に予備役部隊（RC）を動員すべきである[34]。
教訓その10：小さなフットプリント
この紛争の注目すべき点は、ウクライナの司令部が米陸軍の司令部に比べていかに小さいかという点である。ウクライナの戦闘参謀（battlestaffs）はスリムで機敏であり、指揮所はしばしば民間インフラの中に隠され、しばしば移設され、電子信号も低い[35]。ウクライナ軍は、より大きく静的なロシアの指揮所をターゲティングし破壊するという驚異的な成功を収めている。ロシアの将官は最大19名、数十人の大佐、数百人の野戦将校が戦死している。多くは、上空ドローン偵察、電子戦（EW）、そして非常に高速なウクライナのセンサーとシューターへの連携によって可能となった作戦拠点への「容赦ない」攻撃で命を落とした[36]。ウクライナの指揮所は、迅速な移動、電子放射の低減、人員削減、分散、厳格な迷彩により一般的に残存性が高い[37]。戦争の最初の3年間、ウクライナ地上軍は100以上の旅団を展開しながらも、軍団や師団司令部を全く持たずに作戦を行った。
戦闘において、ウクライナの指揮・統制は非常に分散化され指揮官主導であり、米陸軍で愛される体系的な7段階の計画策定プロセスである重苦しい「軍事意思決定プロセス」（MDMP）はほとんどない。大きく扱いにくい参謀は迅速な意思決定や戦場での成功を妨げる障害と見なされている。ダミーの指揮所はよくある。ウクライナの各指揮官は、暗号化された商用ソフトウェアを使って統合・同期しており、効果をわずか2分でターゲットに当てることができる[38]。9.11以降、陸軍の参謀部は大隊から軍団へと大きく拡大した。この傾向を逆転させる時が来た[39]。将来的には、ドローン時代に生き残るためには、運用センターははるかに小さく、より機動的で、冗長化が求められる。
結論:人間的な要素
ウクライナ紛争から得られる最も強い教訓は、戦争において人間的要因が依然として最重要であるということである。ウクライナ兵はタフで、たくましく、意欲的で勇敢である。クロムウェル（Cromwell）の有名な言葉を借りれば、「彼らは自分たちが何のために闘うのかを知っており、知っているものを愛している」のである。戦術的に優れ革新的で、新たに権限を得た下士官団が率い、有能で経験豊富な中隊および野戦将校が指揮を執る。ウクライナの指揮は注目に値しており、キーウの初期防衛の驚異的な成功、2022年夏のハルキウ反撃、2022年11月のヘルソン奪還、そして圧倒的なロシア軍にもかかわらずドンバスの堅く強力な防衛を果たしたことが示している。存亡の危機に直面し、多大な損失を被ったにもかかわらず、ウクライナ軍の男女は挑戦に立ち向かい、敵に意志を押し付け、ロシア兵の士気を打ち砕いた。
ウクライナ戦争は関係者全員にとって悲劇だったが、同時に将来の戦争を研究する実験場でもある。その教訓はウクライナ軍とウクライナ国民が苦労して得たものである。これらを心に刻むことで、米陸軍は次の戦争に備え、抑止力を高めることができる。
ノート
[1] 著者は本研究の準備にあたり、ショーン・マクファーランド（Sean MacFarland）中将（退役）およびリック・ワデル（Rick Waddell）中将（退役）によるレビューとコメントに感謝する。
[2] エリオット・コーエン（Eliot Cohen）、フィリップス・オブライアン（Phillips O’Brian）著『ロシア・ウクライナ戦争:分析的失敗の研究』、CSIS、2024年10月。
[3] ボーレ・A・ラングム（Boerre A. Langum）曹長著「適応、リード、勝利」、NCO ジャーナル、2024年10月18日。
[4] セス・ジョーンズ（Seth Jones）著「ロシアの不運なウクライナ侵攻:現代戦の教訓」、CSIS、2022年6月1日。
[5] ケリー・M・セイラー（Kelly M. Sayler）著「新興軍事技術:議会の背景と課題」、議会調査サービス、2024年2月22日。
[6] R.D.フッカー・ジュニア（R.D. Hooker Jr.）、フリブ・パルフォノフ（Hlib Parfonov）著「ウクライナ軍の戦闘序列」、ジェームズタウン財団、2025年6月27日参照。
[7] ニック・レイノルズ（Nick Reynolds）著「ロシア軍は不確実なすべてに直面している」、ナショナル・インタレスト、2024年10月14日。
[8] パトリック・ヒントン（Patrick Hinton）著「砲撃に頼る:ウクライナの反撃における砲兵の役割」、RUSIジャーナル、2023年7月12日。
[9] サム・スコーブ（Sam Skove）著「牽引砲の将来は『明るくない』と陸軍将軍が語る」、DefenseOne、2024年3月27日。
[10] 陸軍師団は1980年代に全般支援（GS）砲兵大隊を失った。1990年代には射撃砲の規模が8門から6門に減少した。ジャニス・E・マッケニー（Janice E. McKenney）著『野戦砲兵の組織史 1775-2003』（ワシントンDC:軍事史センター）、2007年、305ページ参照。
[11] シェリル・マリーノ（Cheryl Marino）著「過去と今のATACMSからPRSMへ:旧来を捨て、新しさを持て」、Army AL&Tマガジン、2024年7月26日。
[12] カーティス・バザード少将（Curtis Buzzard）他著「戦車は死んだ、戦車は長生き:21世紀における装甲諸兵科連合チームの持続的価値」、Military Review、2023年8月。
[13] セス・ジョーンズ（Seth Jones）、ライリー・マッケイブ（Riley McCabe）著「ロシアのウクライナにおける戦場の苦境」、CSIS、2025年6月3日。
[14] ジョルジョ・ディ・ミツィオ（Giorgio di Mizio）、マイケル・ジェルスタッド（Michael Gjerstad）著「ウクライナの地上防空:進化、レジリエンス、圧力」、IISS、2025年2月24日。
[15] ジョヴァンニ・ザニエール（Giovanni Zanier）、ケビン・アンダーソン（Kevin Anderson）著「ウクライナにおけるロシアの滑空爆弾戦に対抗する:長距離兵器の無力化に関するNATOの観察と教訓」、統合航空能力能力センター、2026年4月。
[16] ドミニク・ペリー（Dominic Perry）著「ウクライナ戦争の最初の2年間でロシアは100機以上の攻撃ヘリコプターを失った、研究が示唆」、Flight Global、2025年2月26日。
[17] ツィポラ・フリード（Tsiporah Fried）著「戦場におけるドローンの影響:フランスの視点から見たロシア・ウクライナ戦争の教訓」、ハドソン研究所、2025年11月13日。
[18] マーク・サントラ（Marc Santora）他著『空の千人の狙撃手:ウクライナの新たな戦争』、ニューヨーク・タイムズ、2025年3月3日。
[19] ヴィタリー・ゴンチャルク（Vitaliy Goncharuk）著「真のAI自律性の追求:レガシー・マインドセットから戦場支配へ」、War on the Rocks、2025年12月15日。
[20] オレナ・クリジャニフスカ（Olena Kryzhanivska）著「ウクライナにおけるドローン戦:2025年の主要動向」、ウクライナ武器モニター、2025年12月31日。
[21] ティム・ザドロージニー（Tim Zadorozhnyy）著「プーチン、ロシア軍における独立したドローン部門の創設を発表」、The Kyiv Independent、2025年6月12日。
[22] トレバー・フィリップス・レビン（Trevor Phillips-Levine）とウォーカー・ミルズ（Walker Mills）著「ドローン戦で圧倒された」War on the Rocks、2024年3月6日。
[23] シドニー・J・フリードバーグ・ジュニア（Sydney J. Freedburg Jr.）著「スウォーム戦争:ペンタゴンがこれまでで最も厳しいドローン防衛デモを開催」、Breaking Defense、2024年7月24日。
[24] アジャ・メルヴィル（Aja Melville）著「ドローン戦争:ドローン・スウォーム技術の進展」、Defense and Security Monitor、2025年1月21日。
[25] オースティン・バイツ（Austin Bajc）著『阻害され血に染まった:2023年ウクライナ反攻における諸兵科連合突破からの教訓』、陸軍ニュース・サービス、2025年7月8日。
[26] クリス・パネラ（Chris Panella）著「ウクライナの反攻がいかにして失敗したか」、ビジネス・インサイダー、2023年12月7日。
[27] ジョージ・バロス（George Barros）著「ウクライナ要塞ベルトの重要性」、戦争研究所、2026年4月14日。
[28] ヴィクラム・ミッテル（Vikram Mittel）著「ロシアとウクライナが新たな戦場任務に地上ロボットを適応」、フォーブス、2025年12月28日。
[29] ステン・マグヌソン（Sten Magnuson）著「ドローンの成功を受けてウクライナ戦場で地上ロボットが急増」、National Defense Magazine、2025年9月2日。
[30] ジョン・ハーパー（Jon Harper）著「DIUが旧型車両を無人システムに改造するGEARSプログラムの募集を発表」、DefenseScoop、2023年5月26日。
[31] マリンコ・アレクシック（Marinko Aleksić）他著『ウクライナ戦争における陸軍維持技術の分析』、Military Review、2023年5–6月号。
[32] ジェームズ・スタブリディス（James Stavridis）提督著「米軍はますます小さく、安価で、賢くなっている」、ブルームバーグ・オピニオン、2023年9月3日。
[33] ハンナ・シェルスト（Hannah Shelest）著「守れ。抵抗しろ。繰り返す:ウクライナがヨーロッパ防衛に示した教訓」、欧州外交評議会、2022年11月9日。
[34] オーレン・チャド・ブリッジズ（Olen Chad Bridges）、アンドレー・ナバロ（Andrée Navarro）著「大規模戦争のための動員」、Parameters誌、2017年夏。
[35] ウィル・スチュワート（Will Stewart）とジョン・オサリバン（John O’Sullivan）著「プーチンはウクライナで19人の将軍が戦死し、『自らの指揮官を食い尽くす』という屈辱を負った」、デイリー・エクスプレス、2026年1月9日。
[36] 「8か月にわたり、ウクライナの火力打撃複合体はロシア第8諸兵科連合軍、第49諸兵科連合軍、第22軍団、第76親衛空挺師団、第247親衛空挺連隊およびその下位部隊を22回以上にわたり成功裏に攻撃した。」ミルフォード・ビーグル（Milford Beagle）中将他著『指揮所の墓場:チョルノバイフカが大規模戦闘作戦における指揮統制について教えるべきこと』、Military Review、2023年3月。
[37] ジークフリート・ウルリッヒ（Siegfried Ullrich）、ショーン・モリアーティ（Sean Moriarty）著「ウクライナ領土防衛軍から得られた教訓:指揮所の残存性」、米陸軍教訓センター、2024年2月6日。
[38] デイビッド・ジクソカ（David Zikusoka）著「ウクライナの砲兵用ウーバーがロシアに対するソフトウェア戦争をリードしている」、ニューアメリカ、2023年5月25日。
[39] 著者の「軍は上層部が肥大化している（The Army is Too Top Heavy）」（DefenseOne、2024年12月10日）を参照されたい。
