我々自身の最悪の敵 Marine Corps Gazette • July 2022
MILTERMでは、「Maneuverist Paper」としてMarine Corps Gazette • June 2020の「戦争と戦いについて米海兵隊員が信じていること」からMarine Corps Gazette • June 2022「ロシアのウクライナ侵略」まで、紹介してきたところである。しかし、Marine Corps Gazette • July 2022では、「Maneuverist Paper」が掲載されていない。その理由についてのGazette冒頭にある編集者による説明は以下のとおりである。
最後に、いつも読んでくださっている方は、”Marinus “による “Maneuverist Papers “の月刊連載がないことにお気づきでしょう。5月の論説で、退役将校を中心とした「米海兵隊戦力デザイン2030」に対する世論の批判が続いていることに言及しました。その中で、「Maneuverist #19」は、ゼロサム論争に発展する避雷針となってしまいました。「Maneuverist Papers」の本来の目的は、米海兵隊の基幹教義であるFMFM 1とMCDP 1に示された用兵哲学（philosophy of warfighting）について、洞察を共有し、新たな研究・議論を生み出すことでありました。そこで、「Marinus」というペンネームで執筆している執筆陣が、しばらく休載し、今後数カ月の間に、機動戦のレンズ（lens of maneuver warfare）を通してロシアのウクライナ侵攻を分析する記事や、米海兵隊の用兵ドクトリン（warfighting doctrine）の起源と将来についてさらに論じる記事をGazetteに復活させる予定としています。
そこで、ここで紹介するのはMarine Corps Gazette • July 2022に掲載の機動戦に関わる投稿記事である。用兵の哲学（philosophy of warfighting）の中心にある機動戦を取り巻く時代の変化とその時々の米海兵隊の対応、そして、新たな脅威が顕在化する中での今後の米海兵隊の機動戦の考え方についての論稿である。（軍治）
我々自身の最悪の敵 ー 2025年以降の機動戦の改善
Our Own Worst Enemy – Improving maneuver warfare in 2025 and beyond
by Maj Joshua B. Gibbs
Marine Corps Gazette • July 2022
著者：ジョシュア・B・ギブス米海兵隊少佐は、現在、南方海兵隊に配属されている人事担当将校で、米海兵隊の指揮・参謀大学を卒業している。
機動戦の考え方の中心の信条は、衝撃、混乱、柔軟性である。これらの行動は、敵の意思決定、最終的には闘う意志を喪失させるために協調的に使われる。米海兵隊は、最も重要な用兵出版物（warfighting publications）の1つである FMFM 1 でさらに一歩進んでいる。機動戦のコンセプトを用兵の哲学（philosophy of warfighting）そのものとして記述している。
機動戦は、我々のあらゆる行動を形作るべき、戦争における、あるいは戦争についての考え方であ る … それは、大胆な意志、知性、イニシアティブ、そして冷酷な日和見主義から生まれる心（mind）の状態である。つまり、機動戦とは、自分たちにできるだけ少ないコストで、敵に対して最大の決定的効果を生み出すための哲学であり、「賢く戦う（fighting smart）」ための哲学なのである[1]。
米海兵隊が 2025 年以降に直面する課題に備え、機動戦の属性を最大限に発揮するための 3 大妨害要因は、自己満足、混乱、誤った理解である。
自己満足：Complacency
1945年に世界が原子時代に突入した後、米国の軍事ドクトリンは、このような破壊的な力に直面して、それまでの教訓はもはや意味をなさないとする考え方が主流となった。このため、ハリー・S・トルーマン（Harry S. Truman）大統領をはじめとする米国の指導者たちは、米海軍や米海兵隊などの通常戦力の予算を大幅に削減しようとした。ルイス・A・ジョンソン（Louis A. Johnson）国防長官は、この新技術は米国の独壇場であると考え、米海軍の占有面積を減らすキャンペーンを開始した。米海軍東部大西洋・地中海方面軍司令官リチャード・L・コナリー（Richard L. Connally）米海軍提督との会話の中で、ジョンソンは次のように述べている。
「提督。米海軍は撤退の途上にある。米海軍と米海兵隊がある理由はありません。ブラッドリー米陸軍大将は、水陸両用作戦は過去のものだと言っている。水陸両用作戦は、もう二度と行われないでしょう。米海兵隊はなくなる。米空軍は米海軍ができることは何でもできますから、米海軍もなくなる」[2]。
歴史はこの概念（notion）がひどく間違っていると断言するだろうが、これらの声明はキノコ雲の影で行われたことを理解しなければならない。米国は、比類なき威力を持つと考えられていた兵器を使用し、最も熱心な退役軍人でさえ、威勢のいい言葉とは裏腹に、核抑止力を使用する今後の試みには、一つの重大な欠陥があることに気づかないようにした。すなわち、他の国はすぐに我々が先制攻撃をしないことに気づくのだ。
第二次世界大戦後の予算削減が大きな誤りであったことを証明した朝鮮戦争以降の戦略を見れば、機動戦（および水陸両用上陸ドクトリン）に対する考え方が自己満足で確固たるものになっていることは驚くにはあたらない。この削減は、5 年も経たないうちに北高麗が南高麗に侵攻した際の最初の失敗と、装備も訓練も不十分な米軍部隊がアジアに進出する原因となったのである。
トルーマン（Truman）大統領は、北朝鮮侵攻直後に海上封鎖を呼びかけたが、米海軍にはもはや十分な数の軍艦がなかったため、その命令は実行されなかった。米海兵隊だけは、第二次世界大戦で使用した装備や兵器を司令官が保管・管理していたため、展開する準備が整っていた。
米海兵隊の水陸両用作戦の成功は、ベトナム、グレナダ、ソマリア、中東の枠組みにも反映されることになる。米海兵隊の準備態勢に支えられ、将来の紛争に対する計画策定も、勝利の鍵の1つは、主に港を制圧し後続部隊を可能にする強行突破作戦にあるという点ではほぼ同じであった。核兵器への依存から、ゲリラ戦には海からの速やかな攻撃に大きく依存した複雑で戦略的な対反乱戦役で対抗すべきだという考え方に変わっていたのだ。
1972年、米国がベトナムへの関与を終える直前、米海兵隊総司令官ロバート・E・クッシュマン（Robert E. Cushman）米海兵隊大将は、「我々はジャングルから頭を出し、水陸両用業務（amphibious business）に戻りつつある」と述べている[3]。
米海兵隊総司令官の発言とは裏腹に、ベトナムのジャングルを中東の砂漠に変えてしまった。1980年のカーター・ドクトリンでは、ペルシャ湾の石油供給が米国の死活的国益であることが正式に示され、この地域に特化したドクトリンのかなりの部分を占めることになったのである。
これは、米海兵隊が水陸両用作戦を完全に放棄すべきだということではなく、むしろ、地域的な専門性とシナリオに依存した柔軟性を我々の構造内に取り入れ、部隊の真の運動性を維持するべきだということである。これは、2003年以来、主にローテーションする定住型部隊となっている代わりに、あらゆる気候と場所で最初に闘うという我々のアイデンティティを裏切ることなく、達成できたはずである。
米海兵隊はイラクやアフガニスタンで、米海軍の伝統とは対照的に、地上に大きな存在感を示し続けてきた。2009年、アフガニスタンのヘルマンド州が頻繁に「Marineistan」と呼ばれるようになったという報道は、そのことを物語っている[4]。我々は、我々に与えられた課題にうまく対応する能力（ability）に満足し、任務の達成と任務への備えを混同してしまうことがある。
混乱：Confusion
米海兵隊の存在理由は、水陸両用、強行突破作戦を行うことである。このような任務を短期間で成功裏に達成できることが、他の海兵隊とは異なる点であるが、その役割は必ずしも戦闘に限定されるものではない。米海兵隊空陸任務部隊（MAGTF）と海上事前配備部隊の両方のコンセプトを継続的に改良することで、人道支援や災害救援など、他の重要な任務の最前線に立ち続けることができる。米海軍と米海兵隊は、主に上級将校と上級下士官によって率いられているが、彼らはいまだに外国の海岸に通常通り上陸するというビジョンを持っている。なぜなら、それが専門の軍事機関で教えられてきたことだからである。
これらの経験豊富な指導者たちは、ベトナム戦争後や砂漠の嵐作戦（DESERT STORM）時代の米海兵隊の教訓に触れ、これを正当化するために、水陸両用上陸作戦のコンセプトだけでなく、そのための考え方のかなりの部分を集中的に行ってきた。意図しない結果として、一部の部隊に非現実的な即応性を要求してしまった。2016年、米海兵隊はF/A-18ホーネットの31％、CH-53Eの29％しか任務遂行能力がないと報告した[5]。
これらの問題は、2013年の予算削減と、経験豊富なパイロットの減少、熟練した整備士の減少、十分な予備部品を持たない航空機で行われていたイスラム国に対する航空作戦の増加に起因しているとされている。2018年春、サービス全体の有人航空事故が約40％増加し、2013年以降133人の軍人が死亡したと報告された。2018年度、航空事故による死亡者数は6年ぶりの高水準となり、さらに38人のパイロットまたは乗組員が死亡し、合計177人となった。米海兵隊の場合、2011年から2017年までほぼ毎年航空事故が増加した。
2018年12月、戦闘機攻撃飛行隊242（VMFA[AW]-242）のF/A-18Dホーネットが日本沿岸での夜間給油訓練中にKC-130Jと衝突し、6名の米海兵隊員が犠牲になったのは、任務への備えよりも任務達成に重点を置いていることを痛感させるものだった。人員不足、無理な日課、飛行隊外の上級指導者からの不明確な目標により、ジェット機の修理が遅れ、訓練時間が減少していた。
図1. 米海兵隊航空隊の事故 (出典： Tara Copp, 「米海兵隊航空事故の増加, 80%増」 Marine Corps Times, [April 2018], available at https://www.marinecorpstimes.com.) |
この訓練の欠如は、最も精鋭な戦闘員であっても、すべてのコミュニティに影響を及ぼします。2019年、米特殊作戦司令部のリチャード・D・クラーク元司令官により、内部調査が命じられた。調査は2020年1月に終了し、現在の特殊作戦部隊（SOF）の文化は、何よりも戦闘配備を重要視していると判断された。
この結果を受けて、クラーク（Clarke）米海兵隊大将とグレゴリー・A・スミス（Gregory A. Smith）米空軍指揮最上級曹長は、特殊作戦コマンド（SOCOM）コミュニティに向けた書簡を作成した。「要するに、われわれは部隊の訓練や育成を犠牲にして、特殊作戦部隊（SOF）の雇用と任務達成に偏重してきたということだ」と彼らは言った。「場合によっては、この不均衡が、指導力、規律、説明責任の欠如により、容認できない行為が起こる条件を整えてしまったのだ」[6]。
米海兵隊がより認めたがらないもう一つの要因は、部隊が「今夜闘う（fight tonight）」準備ができていないことを上官に伝えようとする司令官が少ないこと、さらに不穏なことに、こうした警告が聞き入れられない可能性があることだ。VMFA(AW)-242の飛行隊長であるジェームズ・コンプトン（James Compton）米海兵隊中佐は、事件の数年前に自らそうした懸念を提出したにもかかわらず、2019年4月に解任され、数ヵ月後に事件について語っている。
「厳しい現実は、私の指揮下にあるこの部隊が戦闘に備えることができなかったということです。なぜなら、我々は基本的なことができなかったからである。それは辛いことです。それは直視しがたい現実です。私は自分を責めるし、常に自分を責め続けるだろう。今、私が話しているのは、何かを変えることに確信が持てないからだ。米海兵隊は、私が愛し、人生を捧げてきた組織です。この悲劇から必ずや学んでもらいたいと思う。そうしなければならない」[7]。
米海兵隊は、適切な訓練と装備があれば、沿岸作戦環境下での制海権や海上封鎖など、物理的なドメインで射撃、移動、通信が可能である。しかし、将来の戦いは、進化し続ける新たなドメインで戦うことになり、そのドメインを理解している指導者は十分とはいえない。
図2. 「月光の迷路（Moonlight Maze）」のマッピング。(出典 Pierluigi Paganini, 「古代月光迷宮のスパイ活動とTurla APTの接点を探る」, Security Affairs, [April 2017], available at https://securityaffairs.com.) |
誤った理解：Misunderstanding
「米海兵隊員を作り、会戦に勝つ（making Marines and winning battles）」という我々の中核となる任務を守るためには、歴史の勉強は欠かせませんが、現代の戦場に直接影響を与える社会的・科学的変化を無視してはいけない。硫黄島、インチョン、フエ市などで学んだことが今日にも全く通用するというのは、広い意味での真実であり、現代の戦争に使える具体例を示すよりも、輝かしい歴史へのノスタルジアを呼び起こすことが多いのである。
1996年、ロシアのハッカーがNASA、国防総省、エネルギー省など世界中の政府機関のコンピューターシステムに侵入し、技術研究、軍事地図、部隊構成、軍事ハードウェア・デザイン、暗号化技術などを含む数万ものファイルを盗み出した。
この攻撃は、米軍のコンピュータに対する史上最も壊滅的な侵入の一つであり、サイバースパイ活動（cyber espionage）の最初の事例の一つである。この攻撃に関する米国政府の調査は「月光の迷路（Moonlight Maze）」と呼ばれ、1999年に調査結果がまとめられた。
「月光の迷路（Moonlight Maze）」による脅威と脆弱性の発見にもかかわらず、2001年9月11日の同時多発テロは、再び国防の優先順位を中東での通常戦に集中させることになった。その後、2008年にAgent.BTZと呼ばれる破壊的なコンピュータ・ワームが発生し、米国政府は決定的な行動を取ることを余儀なくされた。
このスパイウェアは、米国中央司令部内に壊滅的な被害を与え、蔓延したため、発見後、機密・非機密ネットワークのクリーンアップに約14カ月を要した。
その後の解析で、Agent.BTZはロシアから発信されただけでなく、20年前に「月光の迷路（Moonlight Maze）」が発見したコードと同じものが含まれていることが判明した。この攻撃の結果、2009年に米国サイバー司令部が設立されたが、完全な独立した統一された戦闘軍（unified combatant command）に昇格するのは2018年になってからである。
2017年、サイバーセキュリティ・プロバイダーのKaspersky LabとKings College Londonの研究者は、「月光の迷路（Moonlight Maze）」と、Agent.BTZなど、世界中の政府や防衛関連企業を狙ったいくつかの著名なサイバー攻撃との関連性を発見したことを発表した。Kaspersky Labのシニア・セキュリティ・リサーチャーであるフアン・アンドレス・ゲレロ=サード（Juan Andres Guerrero-Saade）氏は、この発見について警告を発した。
「1990年代後半、誰も組織的なサイバー攻撃キャンペーンの範囲と持続性を予見していなかった。また、十分な資金を持つ敵はどこにも逃げ出さないということ、そしてそれに見合うスキルを持つシステムを守るのは我々次第であるということを思い知らされた」と述べた[8]。
戦争は技術を推進するものであり、我々の誤った理解を解くために、機動戦の主要な焦点の1つはサイバー戦であるべきである。サイバー戦は、従来の部隊の配備の後回しにされるのではなく、一連の献身的な攻撃と防御のための行動であるべきなのだ。このことは、米海兵隊司令官デヴィッド・H・バーガー（Gen David H. Berger）の優先事項と結びついている。特に、彼が今後の戦争で最も重要になると考えている無人航空機（UAV）の重視を考慮すれば、このことは明らかである。
1980年代、米海兵隊はUAVの開発をリードしてきたが、今では他の軍に遅れをとっている。そのため、バーガー米海兵隊大将はUAVに注目するようになったが、有人機が常に最良の選択肢であると考える数十年の航空文化からの抵抗に直面することは間違いないだろう。
しかし、UAVの使用には2つの重要な特徴がある。UAVは固定翼機や回転翼機よりも安価であり、UAVの破壊は米国人の命を犠牲にしない。さらに、より多くの人命を危険にさらす捜索・救助・奪還活動を常に必要とするわけでもない。
UAVの普及は無線通信の普及を意味し、IoT（Internet of Things：インターネット上でデータの送受信を行うあらゆる機器）において、安全なネットワークの必要性が飛躍的に高まっている。デジタル・ドメインでは、ターゲットは単にサーバー上のファイルにとどまらず、リンクされたネットワーク、システム、コントロールグリッドにまで拡大されている。
クラウド・サービスの利用やIoTの拡大により、2020年には200億台以上のデバイス（軍用ハードウェアを含む）に達すると予想され、世界のどこからでもサイバー攻撃者が多数の標的を選べることになる[9]。
技術がより複雑になればなるほど、物理的な脆弱性は大きくなる。第5世代戦闘機（21世紀前半に開発されたもの）は、何千ものコンピュータ化された部品を含んでおり、適切なセキュリティ対策がなければ、壊滅的な危険にさらされる可能性がある。ロッキード・マーチンは、F-35ライトニングIIの無線機能を「情報通信ゲートウェイであり、地上、海上、空中の資産と作戦画像を共有する」と説明している[10]。
複数のレベルで適切なサイバーセキュリティ対策を講じなければ、一人の有能なコンピューター・ハッカーが、戦闘可能な連隊や飛行隊全体を機能不全に陥らせる可能性がある。国防総省が発表した2020年のテスト報告書では、F-35内の873のソフトウェア問題、および以前の報告書で特定されたサイバーセキュリティの脆弱性が未解決であることが判明している[11]。
結論：Conclusion
米国家防衛戦略では、技術を活用するだけでなく、拒否された環境下で複数のドメインにわたって活動できる「致死的、弾力的、敏捷な」統合部隊を重視することが記述されている[12]。また、ロシア、中国との長期的、戦略的競争に重点を置き、インド太平洋地域における前方プレゼンスを優先させることを明確にしている。
ロシアも中国も数十年をかけて優れた電子・サイバー戦争能力の開発を優先してきたが、「核モデル」を使って主要国だけに集中してサイバーの脅威を分析することには慎重でなければならない。サイバーテロが可能な国家や組織は多数あり、そのうちの誰かが我々のネットワークの脆弱性を見つければ、大規模な混乱や破壊を引き起こすことができるのだ。
米海兵隊は、海の兵士としての遺産を尊重すると同時に、海がデジタル化したことを認識することができます。未来の戦争は、人工知能、量子コンピューティング、宇宙を拠点とするインターネット・インフラの進化などの技術によって定義されるでしょう。
中国はすでに人工知能に数十億ドル規模の積極的な投資を実行しているが、それは宇宙を支配することが情報を支配するための前提条件だと考えているからである。中国は、宇宙ベースのシステムを使用し、敵にそれを拒否する能力を「現代戦の中心（central to modern warfare）」とみなしている[13]。 この投資の証として、中国は2016年に世界初の量子通信可能な衛星を打ち上げた。
ブラッドリー（Bradley）将軍のように聞こえるかもしれないが、筆者は水陸両用上陸作戦を過去のものと呼ぶまでには至らない。なぜなら、強力で物理的な戦力が常に必要だからだ。伝統的な紛争では米国の火力はほとんどなく、このことは、特定の専制的指導者がサーベルを鳴らしているにもかかわらず、広く理解されている。
また、サイバー・ドメインで多くの執拗な攻撃が発生するのもこのためである。このような脅威に対応するための十分な装備がないのは、米国が軍事的なライバルに対して技術的な優位性を失っているためである。
1970年代にクッシュマン（Cushman）大将が言ったように、「我々はジャングルから頭を引き抜き、水陸両用業務（amphibious business）に戻っていく」のである。2025年以降、米海兵隊は砂漠から頭を引きずり出し、サイバー業務（cyber business）に進む必要がある。この実験の必要性こそが、2019年に米海兵隊大学に「イノベーションと創造性のためのブルート・クルラック・センター（Brute Krulak Center for Innovation and Creativity）」が開設された理由である。
米国議会、米サイバー・コマンド、および関与する民間部門は、21 世紀の脅威がもたらすクロス・ドメインの課題に対応するため、宇宙／サイバー能力を調整し、迅速に統合しなければならない。実験から採用まで 10 年から 20 年の待ち時間は、単に受け入れがたいものである。
将来の闘いでは、部局の縦割り行政で開発された異種の解決策に頼ることはできない。将来の敵対者は、クロス・ドメインの効果、機動、砲撃を提供する能力への深い情報とアクセスを持つことになる。バラバラのパッケージとして構想され調達された戦闘能力は、将来の戦場でいかにうまく組み合わされたとしても、ほぼ対等な敵対者によってバラバラにされてしまうだろう[14]。
未来の敵対者は、遠い水平線の向こうにいるのではなく、ここにいて、我々の前にいる。我々は優位性を取り戻さなければならない。
著者注：記載されている意見は著者個人のものであり、海兵隊、DOD、または米国政府の意見を反映したものではない。
ノート
[1] Headquarters Marine Corps, FMFM 1, Warfighting, (Washington DC: 1989).
[2] Victor Krulak, First to Fight: An Inside View of the U.S. Marine Corps, (New York, NY: Simon & Schuster, 1991).
[3] Gen Robert E. Cushman, quoted in Edwin H. Simmons, The United States Marines: 1775–1975, (New York, NY: The Viking Press, 1976). Gen Cushman commanded the III MEF in Vietnam from 1967 to 1969.
[4] Maj David Kummer, U.S. Marines in Afghanistan, 2001–2009, (Quantico, VA: History Division U.S. Marine Corps, 2014).
[5] Tara Copp, “Marine Corps Aviation Mishaps on the Rise, up 80 Percent,” Marine Corps Times, (April 2018), available at https://www.marinecorpstimes.com.
[6] David Choi, “U.S. military’s Special Operations Command Says Its Newest Recruits May Have an ‘Unhealthy Sense of Entitlement,’” Business Insider, ( January 2020), available at https://www.businessinsider.com.
[7] Robert Faturechi, Megan Rose and T. Christian Miller, “Faulty Equipment, Lapsed Training, Repeated Warnings: How a Preventable Disaster Killed Six Marines,” ProPublica, (December 2019), available at https://www.propublica.org.
[8] Staff, “The Hunt for the Dawn of APTs: a 20 Year-Old Attack That Remains Relevant,” Business Wire, (April 2017), available at https://www.businesswire.com.
[9] Steve Ranger, “What is the IoT? Everything You Need to Know about the Internet of Things Right Now,” ZDNet, (February 2020), available at https://www.zdnet.com.
[10] Information regarding F-35 is available at https://www.lockheedmartin.com.
[11] Staff, “F-35 Guns That Can’t Shoot Straight Adds To Its Roster of Flaws,” Bloomberg, (January 2020), available at https://www.bloomberg.com.
[12] Department of Defense, Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America, (Washington, DC: 2018).
[13] Nayef Al-Rodhan, “Quantum Computing and the New Space Race,” The National Interest, ( June 2018), available at https://nationalinterest.org.
[14] GEN David G. Perkins and Gen James M. Holmes “Multidomain Battle—Converging Concepts toward a Joint Solution,” Joint Forces Quarterly, (Washington, DC: National Defense University Press, 1st Quarter, 2018).
