ドローンと機動戦　Maneuverist #20

機動戦（Maneuver Warfare）の用兵コンセプトは、科学・技術がすさまじく進展する中においても適用できるものかどうかについての議論は関心がもたれるところである。Maneuverist #9の「サイバー空間での機動戦」では、ＯＯＤＡサイクルとの関係でその有効性を述べている。また、Maneuverist #13の「情報作戦と機動戦」では、情報環境における作戦で、機動戦（maneuver warfare）を行うとはどういうことなのかを論じていた。

ここで、今次、注目されているドローンに焦点を当て機動戦との関連を論じた米海兵隊機関誌「ガゼット」に掲載のManeuverist論文「ドローンと機動戦」を紹介する。ドローンの使用例の紛争は「情報作戦と機動戦」でも取り上げている第2次ナゴルノ・カラバフ紛争である。ナゴルノ・カラバフ紛争におけるドローン等に関しては「ナゴルノカラバフに見る無人兵器」で確認できる。

Maneuverist #13「情報作戦と機動戦」を再読されると、単に戦車等を破壊するためにドローンを活用するだけでなく、情報作戦と吻合した意図する作戦を行うためにドローンを有効に活用した様子がイメージできると考える。更に本論文では、ドローンのような有効な目と火力を有していても、集権的な指揮・統制の文化を持つ組織では、その能力を生かしきれないとの示唆もしている。（軍治）

ドローンと機動戦 – Drones and Maneuver Warfare –

Maneuverist Paper No.20

by Marinus

Marine Corps Gazette • May 2022

トルコ製ドローン「バイラクタル（Bayraktar） TB-2」は、アゼルバイジャンがナゴルノ・カラバフで採用し、現在ウクライナがロシアの侵攻に対抗して使用している。(写真：Wikimedia Commons)

無人航空機の歴史は古い。1915年に初めて飛行した無人航空機は、操縦式の重航空機とほぼ同じ歴史を持っている。しかし、米海兵隊がドローンを大量に保有する敵との交戦を考えなければならなくなったのは、ごく最近のことである。特に、最近（2020年9月27日から11月9日）のアルメニアとアゼルバイジャンの戦争では、大量の無人航空機の採用が、米海兵隊の戦い方を変えることを示唆している。また、空飛ぶロボットがあふれる戦争において、機動戦の哲学（maneuver warfare philosophy）がどのような意味を持つのか、という問題も提起している。

南コーカサス紛争で初めて実戦投入されたドローンは、プロペラ式の複葉機に簡単な誘導装置を取り付けたもので、第一次世界大戦中の実験用無人航空機と酷似している[1]。作戦開始時にアルメニア軍の陣地上空を飛行し、農薬散布機を再利用したこれらの機は、アルメニア防空部隊にレーダーを起動させ、ミサイルを発射するよう説得するためだけのものであった。その結果、レーダー基地とミサイル発射台の位置が、他の種類の専用ドローンに知られることになった。後者の無人航空機の中には、各種誘導弾を搭載し、撃墜されない限りは任務を終えて基地に帰還するものもある。また、第二次世界大戦の神風特攻隊のように、ターゲットに飛び込む自爆飛行機「徘徊型兵器（loitering munitions）[2]」もあった。

アゼルバイジャン軍の標準的な再使用型ドローンであるトルコ製のTB-2バイラクタル（Bayraktar）は、アゼルバイジャン軍が採用する「徘徊型兵器（loitering munitions）」よりはるかに大きなペイロードを搭載していた。（イスラエル製のハロプ（Harop）や国産のオービタ（Orbiter）3などである。前者は一から徘徊型兵器（loitering munitions）として設計されたが、後者は偵察用ロボットを再利用したものである）。バイラクタル（Bayraktar）は何度でも使用可能であり、その搭載能力は徘徊型兵器（loitering munitions）よりはるかに効率的な兵器運搬手段であった。同時に、小型化された徘徊型兵器（loitering munitions）はレーダー断面積が小さく、アルメニア防空側の探知、追尾、迎撃の試みが困難になる。

パイロットのいない複葉機の後を追う専用ドローンの最初の波は、徘徊型兵器（loitering munitions）と再利用可能なロボットの両方で構成されていた。前者は防空レーダーや対空ミサイル・ランチャーに飛び込むもので、攻撃の主役となった。後者の防空施設や野戦砲列にミサイルを打ち込むロボットは、この重心（Schwerpunkt：独）を三つの重要な方法で支えた[3]。第一に、アルメニアの防空部隊の注意を薄め、そうでなければ最も危険なドローンに焦点を当てることができただろう。第二に、アゼルバイジャン軍が徘徊型兵器（loitering munitions）を節約できるようにした。第三に、神風型ドローンを制御するソフトスキン車両に最大の危険をもたらすアルメニア人砲手（大砲や多連装ロケットランチャーで武装しているかどうかにかかわらず）からの火力の期待を減退させたことである。

アゼルバイジャンのドローンの特徴[4]：Characteristics of Azerbaijani Drones

装備の型	オービタ徘徊型兵器	ハロップ徘徊型兵器	バイラクタル再利用ドローン
全幅	4.4 m	3m	12 m
ペイロード	3 kg	16 kg	150kg
通信範囲	100 Km	200 Km	300 Km
上限	8,000 フィート	15,000 フィート	25,000 フィート
滞空時間	2.5 時間	9 時間	27 時間

アルメニアの防空システムが機能不全に陥ると、アゼルバイジャンのドローンは自由に他のターゲットを探すことができた。そのうちのいくつかは、様々な種類の車両であり、機会的なターゲットとして交戦した。その他、弾薬庫やアルメニア人が過去30年間に建設した要塞化された司令部など、開戦のかなり前に特定されていたようである。（アゼルバイジャンのドローンは、通常、対戦車誘導弾を搭載している。固定設備に対して送られたものは、サーモバリック弾頭を装着した誘導ミサイルを装備していることが多かった） [5]。

アゼルバイジャンのドローンが搭載したカメラは、アルメニア軍の装備に加えられた損害の多くを記録していた。戦場では、この映像のおかげで、ドローンの使用、戦闘被害の評価、他の兵器の使用が容易になった。（これらには、野戦砲、多連装ロケットランチャー、光ファイバー誘導ミサイルが含まれていた）。戦場以外では、アルメニア車両の破壊を描いたトップダウン映像が、アゼルバイジャンの情報作戦（information operations）の中心的な役割を果たした[6]。

戦争2日目（2020年9月28日）、アゼルバイジャンのドローンは、アルメニアの防空部隊、野戦砲列、多連装ロケットランチャーへの攻撃を継続した。同時に、直射火器戦闘を強化するために移動する戦車、歩兵戦闘車、トラックなど、アルメニア軍の車両をターゲットにするようになった。「武装偵察（armed reconnaissance）」モードでのドローンの使用は、アルメニア指導部が戦闘に従事する機械化部隊を強化、再配置、補給する実力（ability）を大幅に低下させた。

このように、アルメニアの戦車と対戦車誘導弾がアゼルバイジャンの戦車と歩兵戦闘車両に大きな損害を与えたが、アゼルバイジャンの機械化部隊の指揮官は、100年以上にわたって装甲戦闘車両の交戦を特徴づけてきたような奇襲に対処する必要はほとんどなかった。特に、アゼルバイジャンの機械化部隊の指導者は、アルメニア人部隊の一人が突然背後や側面に現れる可能性に対処しなければならないことは、ほとんどなかった。

南コーカサス戦争で双方が投入した戦車や歩兵戦闘車は、基本的に同じタイプであった。アゼルバイジャンのドローン・オペレータは、友軍の誤射を防ぐため、アゼルバイジャン軍と近接しているアルメニアの機械化部隊への攻撃は通常控えていた。このルールを証明する例外は、護岸に陣取ったアルメニア戦車に対するドローン攻撃という形であった。これらの要塞は、攻撃してくるアゼルバイジャンの直射火器からある程度身を守ることができたが、アゼルバイジャンのドローン・オペレータが問題の戦車をアルメニア製と識別することも可能だった。アゼルバイジャンの武装偵察（armed reconnaissance）は、アゼルバイジャン軍が捕獲した多数の損傷していない戦車、トラック、歩兵戦闘車の理由を説明するものである[7]。また、アルメニア軍兵士の死傷者数が比較的少なかったことも、その理由である。

もっと率直に言えば、アゼルバイジャンのドローンに破壊される可能性が非常に高かったため、アルメニア兵はドローンの発射するミサイルや徘徊型兵器（loitering munitions）に襲われる前に車両を放棄したケースが戦争中に多発した。さらに、地上に降りたアルメニア兵の多くは、アゼルバイジャン地上軍到着のかなり前に、比較的安全な場所に到達することができた。航空優勢の提供する優位性にもかかわらず、アゼルバイジャン軍は主戦場であるアルメニア防衛を突破するのに1週間を要した。その理由の一つは、問題の地形の特性で、アルメニア側守備隊は1973年にゴラン高原を守備していたイスラエルの戦車部隊のような位置を占めることができた。

つまり、アルメニア軍の戦車と対戦車誘導弾部隊は、長く緩やかな斜面を見下ろす高台にあり、森や村など攻撃者が身を隠せるような地形には乏しかった。アゼルバイジャンの機械化部隊が採用した「慌てず騒がず（slow and steady wins the race）」のアプローチのもう一つの理由は、戦略的目的の領域（realm of strategic purpose）にあった。アゼルバイジャンの攻勢は、1990年代初頭からアルメニアの支配下にあった領土の民族浄化（ethnic cleansing）を主たる狙いとしていた。

この最終目的（end）のため、アゼルバイジャン指導部は、アゼルバイジャン地上軍到着のかなり前にアルメニア民間人に自宅から脱出するよう説得することを望んだ。そのためには、紛争地域に住むアルメニア市民が、アゼルバイジャンはいつでもどこでも精密打撃を行うことができる前代未聞の能力を有していると信じることが必要であった。

要するに、カメラを搭載したドローンによる戦車の破壊は、同じ装甲車を従来の直射火器で破壊するよりも、アゼルバイジャンの戦争努力に貢献した。アゼルバイジャンの地上部隊の行動と情報作戦（information operations）の同期は、アゼルバイジャンの政治文化およびアゼルバイジャン軍の作戦文化の双方に合致している。アゼルバイジャンの国家は、大統領が重要な決定をすべて自身に委ねており、現在の絶対王政に相当すると言ってよいだろう。

このような中央集権的な政治体制のもと、アゼルバイジャン軍は指揮・統制（C2）にトップダウンのアプローチを採用し、一瞬のチャンスを生かすよりも、脚本のような計画を実行するのに適している。アゼルバイジャン軍がアルメニア戦車・機械化歩兵部隊の「細いレッド・ライン（thin red line）」と闘っていた間、彼らの指揮・統制（C2）へのアプローチは十分に機能した。実際、ナゴルノ・カラバフに住むアルメニア市民の心（mind）に彼らのプロパガンダを浸透させる必要性を考えると、戦場での成功を最大限に生かせなかったことは美徳とみなされるかもしれない。しかし、ナゴルノ・カラバフの大部分を占める森林の多い山岳地帯に入ると、アゼルバイジャン軍の好む指揮スタイルが仇となり、戦況は悪化した。アゼルバイジャンの機械化部隊は、戦場での成功を精力的な追跡プログラムによって飾ることができなかったため、多くのアルメニア兵が深い森林地帯に逃げ込むことができた。

そこで、車両乗組員、野戦砲兵、トラック操縦手、防空兵は、1990年代に彼らの父親たちがナゴルノ・カラバフを支配することができたのと同じ、自力での闘いの方法に戻ったのである[8]。つまり、アゼルバイジャンのドローンの敵対的な視線から木陰で守られながら、ゲリラ化した。アゼルバイジャン軍は、森林の多い高地でのアルメニア・ゲリラとの闘いという課題に、三つの異なる方法で対処した。第一に、限定的な目標攻撃を長く続け、それぞれが明確な地形の捕獲を目指した。第二に、白リン弾による森林火災の発生。第三に、アルメニア・ゲリラが占拠している森林地帯に特殊部隊を送り込み、その中を通過させた。

意図的な攻撃は原則として、高地や村落など特定の地形をアゼルバイジャンの支配下に置くことに成功した。そうすることで、1990年代初頭にアルメニア人に奪われた場所を奪取するという直接的な戦略的目的が達成された。同時に、攻撃が成功するたびに、アゼルバイジャン軍はナゴルノ・カラバフの首都に近づいた。（アゼルバイジャン人は人口5万人ほどのこの町をハンケンディと呼ぶ。アルメニア人はステパナケルトと呼ぶ）。アゼルバイジャン指導部の遂行した意図的な攻撃という整然とした方法は、アルメニア人ゲリラに決定的な交戦から逃れる機会を多く与えた。実際、アゼルバイジャンの特殊部隊が攻撃開始前に道路を封鎖しても、アルメニア人は通常、森の別の場所に逃げ込むことができた。言い換えれば、アゼルバイジャンの占領は、アルメニア人部隊の全滅はおろか、アルメニア人に大きな犠牲を強いることはほとんどなかった。

整然とした攻撃キャンペーンとは対照的に、森林火災はアゼルバイジャンの戦力としてほとんど役に立たなかった。その理由の一つは、アゼルバイジャンの森林火災を原野に限定する方針であったことである。（アゼルバイジャンの政治指導者は、居住地域の近くの森林を広範囲に破壊することで、アゼルバイジャン難民の帰還意欲を減退させることを懸念したようだ）。兵器としての森林火災のもう一つの代償は、森林の多い山の斜面での白リン弾の爆発による壮観な光景であった。これらの爆発の映像は、アルメニアの宣伝担当者（propagandists）がアゼルバイジャンの指導者を、わずかな戦術的優位のために環境に大きな損害を与えることをいとわない戦争犯罪者として描くことを容易にした。ナゴルノ・カラバフの森に潜入したアゼルバイジャンの特殊部隊は、二つの任務を遂行した。一つは、アルメニア・ゲリラが活動している地域の裏側で、アゼルバイジャンの国旗を掲揚する様子を撮影することである。（その場所は山の頂上であることが多く、壮大な背景の中で国旗掲揚の儀式を行うことができた）。

特殊部隊の第二の任務は、大砲、多連装ロケットランチャー、ドローンなど、さまざまな種類の長距離兵器のターゲットをピンポイントで特定することであった。（戦争末期の2、3週間は、ナゴルノ・カラバフへの主要なアルメニア補給路を見下ろす場所で活動し、アルメニア軍の車列と民間人の交通がその高速道路を自由に移動するのを妨げた）。旗の掲揚と交通への攻撃の両方が、アルメニア人ゲリラとアルメニア人市民の両方に特定の土地から避難するよう説得するのに役立った。つまり、アゼルバイジャン軍をナゴルノ・カラバフの首都に近づけるという作戦上の目的と、アルメニア人住民を紛争地域から追い出すという戦略上の目的の両方が達成された。

しかし、アゼルバイジャンの特殊部隊がアルメニア人ゲリラと戦うこともあった。（アルメニア人ゲリラがアゼルバイジャン軍の望むルート上の渓谷や隘路を支配している場所で、このような銃撃戦がしばしば発生したのである）[9]。戦争の最後の大きな出来事、ナゴルノ・カラバフの首都を見下ろす丘の上の町の占領は、2020年11月7日に行われた。（この町は、アルメニア人がシュシ、アゼルバイジャン人がシュシャと呼ぶ）。この戦争で多くの町が占領されたように、この作戦もアルメニア市民に家を離れさせ、アルメニア兵にまもなく包囲されるようにデザインされた行動から始まった。この最終目的（end）のために、アゼルバイジャン軍は少数の有名なターゲットに対する精密打撃と特殊部隊の活動を組み合わせた。

南コーカサス戦争は、2020年11月10日、ロシアが仲介した停戦によって終結した。アルメニアが敵対関係を終わらせた動機は明確だった。戦争が続いていれば、自分たちの手元に残ったナゴルノ・カラバフの一部、特に紛争地域の中心にある都市を失う危険性があったからだ。しかし、アゼルバイジャンが和平に前向きであることは説明しがたい。というのも、戦争はアゼルバイジャン軍が日々大きく前進している間に終結した。

アゼルバイジャンが和平に前向きなのは、ナゴルノ・カラバフ北部の森林の多い山岳地帯での闘いが予想されたからである。このような闘争（struggle）では、アゼルバイジャンが得意とするドローンや他の種類の長距離兵器では、この種の地形に不可欠な兵器、すなわち古典的なヨーロッパ型の軽歩兵の不在を補うことはできないだろう[10]。

アゼルバイジャンの決断のもう一つの理由は、ロシア外交が果たした役割であった。石油資源の豊富なアゼルバイジャンは、アルメニアほどロシアの兵器に依存していなかったが、アゼルバイジャン指導部は、ロシアの闘いの終結の要請を簡単に無視することができなかった。44日間のナゴルノ・カラバフ紛争から米海兵隊が得た最も明白な教訓は、制空権がない状況でも活躍できるようになることの重要性である。つまり、空飛ぶロボットが充実している相手に勝つためには、夜間戦闘、雲の多い場所、樹木の多い場所での作戦行動をマスターする必要があるのだ。

また、無人航空機に対抗する方法を開発し、無人航空機をコントロールする人間を混乱させ、無人航空機が依存するデータリンクを混乱させる必要がある。より繊細な教訓は、用兵哲学（warfighting philosophy）に関するものである。アゼルバイジャンのドローンは、機動戦（maneuver warfare）の主要な競争相手の1つである、兵法（art of war）を学ぶ者が「秩序ある戦い（methodical battle）」と呼ぶようになった軍事作戦へのアプローチに従って採用されていた[11]。

中央集権的な意思決定、脚本化された戦闘計画の広範な使用、下級指導者に許された行動の自由に対する厳しい制限によって特徴付けられる方法論的戦闘は、効率、予測可能性、同調という犠牲の上に、一瞬の機会を利用する能力を犠牲にするものである[12]。この信条に従い、アゼルバイジャンの計画者たちは、ドローンのオペレータの戦術的判断を信頼するよりも、厳格な戦場管理手段の策定を好んだ。同様に、アゼルバイジャンの地上部隊の指揮官は、たとえそうすることで現地のアルメニア軍が壊滅を免れるとしても、特定の地形目標を捕捉することを指向した。

アルメニア側では、1973年にゴラン高原でイスラエルの戦車が楽しんだような「射撃場（shooting galleries）」を期待したために、2020年の戦争勃発の何年も前から、紛争地域を開けた場所に配置された機械化部隊で防衛しようとする悲惨な政策が取られることになったのだ。アルメニア人は、紛争地域の広大な森林を古典的な軽歩兵で防衛したほうがはるかによかっただろう。同様に、アルメニア軍は少数の高価な車両搭載型対空ミサイル・ランチャーを取得するよりも、大量の携帯型防空システム、小口径対空砲、ドローンとオペレータをつなぐ無線信号を混乱させることができる装置などに投資すべきだった。

近未来の米海兵隊は、これに匹敵する対策を講じなければならないだろう。つまり、森林地帯での戦闘、夜間の移動、悪天候での飛行、無人航空機へのトラップ設置、電子リンクへの干渉などの能力を強化する必要がある。さらに、空中に敵のドローンがひしめいているような状況でも上陸作戦を行えるよう、技術、技法、戦術の組み合わせを開発しなければならない。

これには、水陸両用船や上陸用舟艇に比較的軽量の対空兵器を大量に搭載し、輸送機の武装護衛を増やし、おそらくは「対ドローン用ドローン」を配備することが必要である。また、潜水艦や民間船舶、新しい形態の航空輸送など、米海兵隊とその装備を上陸させるための代替手段を活用することも必要である。これらの対策を成功させるには、指揮官の創造性だけでなく、小部隊のリーダーや個々の米海兵隊員の自発性、適応性、問題解決能力も大いに必要となる。無人航空機の普及がもたらす課題への対応の有効性は、機動戦（maneuver warfare）の実践と長い間結びついてきた美徳、技能、態度に依存することになる。

機動戦の特徴を論じたものとして

１番目の論文「米海兵隊の機動戦―その歴史的文脈－」、

２番目の論文「動的な決闘・・・問題の枠組み：戦争の本質の理解」、

３番目の論文「機動戦の背景にある動的な非線形科学」

米海兵隊の機動戦に大きく影響を与えたといわれるドイツ軍に関する文献として

４番目の論文「ドイツからの学び」

５番目の論文「ドイツ人からの学び その２：将来」

戦争の本質や機動戦に関わる重要な論理として

６番目の論文「三つ巴の闘い（Dreikampf）の紹介」

７番目の論文「重要度と脆弱性について」

８番目の論文「機動戦と戦争の原則」

新たな戦いのドメイン（domains of warfare）への機動戦の適用の例として

９番目の論文「サイバー空間での機動戦」

機動戦を論じる上で話題となる代表的な用語の解釈の例として

１０番目の論文「撃破（敗北）メカニズムについて」

１１番目の論文「殲滅 対 消耗」

機動戦で推奨される分権化した指揮についての

１２番目の論文「分権化について」

情報環境における作戦（Operations in the Information Environment）を念頭に置いた

１３番目の論文「情報作戦と機動戦」

作戦術を機動戦の関係性を説いた

１４番目の論文「作戦術と機動戦」

機動戦における重点形成を説いた

１５番目の論文「主たる努力について」

21世紀の特性を踏まえた闘いの特性を説いた

１６番目の論文「21世紀の三つ巴の闘い（Dreikampf）：機動戦の課題」

機動戦に相応しい意思決定を論じた

１７番目の論文「意思決定について」

機動戦の制度に関して論じた

18番目の論文「機動戦の制度的インパクト」

米海兵隊の新たな遠征前進基地作戦に関する厳しい意見の

19番目の論文「遠征前進基地作戦」

ノート

[1] Jacob Brahms, “Azerbaijan Reportedly Converting Ancient AN-2 Bi-planes into Drones,” Overt Defense, (October 2020), available at https://www.overtdefense.com; and Our Bureau, “Azerbaijan Used ‘Unmanned’ Biplanes to Locate Armenian Air Defense,” Defense World, (October 2020), available at https://www.defenseworld.net.

[2] 【訳者註】loitering munitionは「徘徊型兵器」と呼ばれる。（引用：https://ja.unionpedia.org/i/%E5%BE%98%E5%BE%8A%E5%9E%8B%E5%85%B5%E5%99%A8　また、「ナゴルノカラバフに見る無人兵器」陸自教育訓練研究本部（https://www.mod.go.jp/gsdf/tercom/img/file1557.pdf）も参照されたい。

[3] アルメニアの野戦砲兵部隊に対するドローンの雇用に重点を置いた2020年9月27日の戦闘の説明については、ミハイル・ホダレノク「カラバフからの教訓:ロシアの防空システムはドローンに耐えられるか?」Gazeta.ru、(2020年12月 https://www.gazeta.ru)を参照のこと。

[4] この表の数字は、問題のドローンのメーカーが公開し、2022年1月25日に調査したプロモーション資料から取られている。Staff, “オービタ 1K 徘徊型兵器（loitering munitions） UAS,” Aeronautics, (n.d., available at https://aeronautics-sys.com;スタッフ、”ハロップ徘徊型兵器（loitering munitions） システム”、Israel Aircraft Industries、(n.d.)、www.iai.co.il/p/harop で入手可能。スタッフ、”バイラクタルTB2″、Baykar、(ND)、www.baykartech.com　で入手可能。

[5] アルメニアの野戦要塞に多大な注意を払う南コーカサスでの2020年の戦争の数少ない説明の1つについては、 Can Kasapoglu、コーカサスでの激しい戦い:2020年ナゴルノ・カラバフ戦争におけるアゼルバイジャン軍の戦闘パフォーマンスと軍事戦略(アンカラ:外務省、2021)。

[6] 南コーカサスにおける2020年の戦争における情報作戦の説明については、Marinus, “Information Operations and Maneuver Warfare,” Marine Corps Gazette, (Quantico, VA: October 2021)を参照されたい。

[7] アゼルバイジャン軍が捕獲したアルメニア車のカタログを作成する公平な試みについては、Stijn Mitzer et al, “The Fight for Nagorno-Karabakh: Documenting Losses on the Sides Of Armenia And Azerbaijan,” Oryx, (September 2020), available at https://www.oryxspioenkop.com.を参照。(このブログ記事の公開日は誤解を招きやすい。最初の反復は戦争初日に掲載されたが、著者はその後、2020年9月27日から11月10日の間に破壊された装備について多くの情報を追加している)

[8] 1990 年代初頭のアルメニア人義勇軍の編成と戦闘のあり方については、Thomas De Waal, The Black Garden: Armenia and Azerbaijan Through Peace and War, (New York, NY: New York University Press, 2013)を参照のこと。

[9] 終戦直後に書かれたアゼルバイジャンの特殊部隊チームによって使用された技術の説明については、ロン・シノヴィッツ「技術、戦術、トルコのアドバイスがアゼルバイジャンをナゴルノ・カラバフの勝利に導く」、ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティー、(2020年11月)、https://www.rferl.org で入手可能。

[10] 古典的なヨーロッパの軽歩兵については、Franz Uhle-Wettler『Battlefield Central Europe』を参照。軍隊における技術への過度の依存の危険性」を参照。この『Gefechtsfeld Mitteleuropa: Gefahr der Übertechnisierung von Streitkräften, (Munich: Bernard und Graefe Verlag, 1980)』の匿名訳の活字は、軍事学習図書館のオンライン版、 teachusmc.blogspot.com で閲覧可能である。

[11] ロバート・A・ダウティは、2つの世界大戦の間の期間におけるフランス陸軍における軍事的方法の発展に関する彼の決定的な研究を書く過程で、「系統的な戦い」という用語を作り出した。Robert Doughty, The Seeds of Disaster: French Military Doctrine 1919 –1939, (Hamden, CT: Archon Books, 1985).

[12] 系統的な戦いの概念の簡潔な紹介については、Gerard Roncolato、「系統的な戦い:その後はうまくいかなかった…今は動作しない」Naval Institute Proceedings, (Annapolis, MD: U.S. Naval Institute Press, February 1996).