ウクライナから将来の軍隊への教訓（第9章） （The Army War College）
MILTERMで、既に紹介しているウクライナから将来の軍隊への教訓（序章から第1章まで）、（第2章から第3章まで）、（第4章）、（第5章）、（第6章）、（第7章）、（第8章）に続く、ウクライナから将来の軍隊への教訓（第9章）を紹介する。2022年2月24日のロシアの侵攻後に露呈したロシアの兵站上の課題と、西側からの装備品への依存度の高いウクライナの兵站上の課題と米陸軍への教訓事項がまとめられている。（軍治）
行動喚起：ウクライナから将来の軍隊への教訓
Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force
第2章 1991年から現在までの米国とウクライナの安全保障協力：さまざまな記録
第9章：後方支援：兵站：Sustainment: Logistics
Darrick L. Wesson
キーワード：後方支援（sustainment）、兵站（logistics）、鉄道、補給拠点（supply depot）、輸送、サプライ・チェーン（supply chain）、階層（echelon）、備蓄（stockpile）、生産、産業基盤（industrial base）
2022年2月24日、ロシアのウラジミール・プーチン（Vladimir Putin）大統領は、自国の軍隊が最小限のコストで迅速かつ決定的な勝利をもたらすことができると確信し、準備的な特別軍事作戦の後、まさに電撃戦（blitzkrieg）のスタイルでウクライナに侵攻した[1]。しかし、それから20ヵ月後、国際社会はロシアの支配権掌握の失敗を目撃し続けている。ロシアの後方支援態勢の欠如は、米国とNATOのウクライナ支援と相まって、ロシア・ウクライナ戦争の予想された軌道を大きく変えた。
軍事的後方支援は、任務達成まで確実に作戦を継続するために必要な支援を提供する。ロシアは、ウクライナにおけるいわゆる「特別軍事作戦（special military operation）」を、ウクライナの激しい抵抗を考慮しない迅速かつ大規模な侵攻を中心に計画した。ロシアの軍事的準備には、兵器システムのプラットフォームや物資の大幅な損失を補うための再建作戦を必要とする長期化した戦争（prolonged war）の計画は含まれていなかった。 ウクライナ侵攻時の砲兵の駒と弾薬の消費率は非常に高かった。
ウクライナにおけるロシアの攻撃失敗の原因は、リーダーシップ、ドクトリン、移動と機動の柔軟性に加え、兵站の失敗にある[2]。ロシアは、北西部のキーウの占領と、東部と南東部のドネツ盆地とクリミアを結ぶ陸上回廊（land corridor）の確立という、一見まったく異なる2つの作戦目標を掲げ、2つの戦線で戦争を開始した[3]。さらに、ロシアはウクライナを制圧するのに必要な時間を過小評価し、必要な兵站・後方支援を計画しなかった。米国は、将来の大規模戦闘作戦（LSCO）に備えて、産業基盤、備蓄整備能力、補給線・インフラ警備を適応させなければならない。
ロシア・ウクライナの戦場における後方支援と兵站の問題
プーチンの軍に対する過信が、侵攻開始前の欠陥を招いたのかもしれない。プーチンは当初、近代化されたはずの軍備で最小限のコストで迅速かつ決定的な勝利を収められると確信していた[4]。しかし、長期戦に備えた軍備を過大評価していた。 その結果、侵攻前の2021年7月と8月にはすでに準備活動が行われ、ロシアは早期に後方支援部隊を配備した[5]。しかし、プーチンはウクライナの自衛能力や反撃の動員力は予想していなかった。大規模な侵攻には、ロシアが準備不足に陥るような後方支援やサプライ・チェーンの計画策定が必要だったはずだ。プーチンは、ウクライナの軍事力に関する乏しい情報を受け取ったのかもしれないし、彼のアドバイザーが戦略的な誤算（miscalculations）を提供したのかもしれない。いずれにせよ、さまざまな政治的、軍事的、経済的要因が、ロシアのウクライナ侵攻に対する準備不足に影響を与えた。
演習から戦争に移行する場合、本格的な戦争では死傷者や破壊された装備が発生し、輸送需要が増大するため、兵站の条件や力学が変化する[6]。ウクライナを迅速に支配の狙いを持つロシアは、戦略的準備の欠如に加え、抵抗の増大などいくつかの障害に直面した。2カ月に及ぶ長期野外演習では、ロシア兵が必要不可欠な装備の整備をしないまま演習を終えて戦場に転がり込んだため、サプライ・チェーンの欠陥が拡大した[7]。攻撃的な姿勢を維持するため、ロシアは攻撃戦略を調整すべきだった。 特に補給と後方支援の分野で不測の事態に備えた計画が欠如していたため、戦場への移行は乗り越えられなかった。
鉄道とトラックへの過度の依存
ロシアの補給問題は、鉄道やトラックによる兵員や物資の輸送・輸送への過度の依存から始まった[8]。歴史的にロシアは、戦略的にも補給目的でも、鉄道システムに多額の投資を行ってきた。他の軍隊と同様、ロシア軍には、10個旅団からなる鉄道部隊（zheleznodorozhniye voiska）として知られる補助部隊がある。軍管区に所属するこれらの旅団は、戦闘中に鉄道を防護・維持する[9]。鉄道部隊は、ロシア軍にとって不可欠な鉄道路線の建設、維持、防護に貢献している[10]。ロシアはウクライナ侵攻の数カ月前から鉄道インフラをあからさまに利用しており、ロシアの戦時戦略における鉄道の重要性と鉄道への依存度を証明している。
ロシアは輸送手段として鉄道に大きく依存しており、代替の選択肢がないため、いくつかの問題が生じている。鉄道の限界と、その結果、しばしば不適切に整備されるトラックへの依存のため、ロシアは鉄道補給拠点から90マイルを超える基地への適切な補給に苦労している[11]。ロシアの鉄道への過度な依存をさらに悪化させたのは、ウクライナによる鉄道システムのターゲッティングであった。2022年2月26日、ウクライナ鉄道は、ロシアとウクライナを結ぶすべての鉄道が破壊されたことを確認した。それ以来、ロシアは明らかな兵站の欠陥に悩まされている[12]。これらの欠陥は、人員（部隊を効率的に輸送できないため）と物資（燃料を含む）の両方に影響を与えた。その結果、ロシア軍は他の作戦用車両を使用するために奔走し、ロシアのサプライ・チェーンは手薄になった。したがって、ロシアは鉄道を使用して物資を配布することから、ウクライナを陸上移動するための自動車輸送部隊を使用することに移行しなければならず、その結果、大規模なサプライ・チェーンの障害が発生した。
その結果、トラックへの需要が高まり、侵攻前のロシア軍を悩ませていた装備品の整備における汚職（corruption）が露呈した。米軍は、戦前に実施されていなかった整備慣行が原因で、配備されたロシア軍の車両の3分の1が故障した可能性があると評価している[13]。汚職（corruption）と民間車両や部品への依存が、タイヤやその他の機械的な故障を絶え間なく引き起こし、ロシアが前方に後方支援物資を提供する能力を妨げる一因となった[14]。その結果、ロシアは物資の輸送を民間車両に依存するようになった。 とはいえ、民間車両も故障が相次ぎ、さまざまな車両の修理は部品が特殊なため、さらに困難を極めた。鉄道やトラックに過度に依存した結果、ロシアは配送の失敗を経験した。
サプライ・チェーン構造内の問題
ロシアが目標を達成できなかった重大な理由は、その後方支援能力の低さである。サプライ・チェーンと兵站は、戦時の要求を満たすために一体となって機能しなければならない。ロシアの非効率的な各階層への補給戦略は、補給の中断や一貫性のない補給の失敗の原因となっている。兵站支援部隊（logistical support forces）は柔軟性に欠け、装備も不十分であったため、戦闘効果が低下し、軍事目標の達成を妨げた。
したがって、階層補給システムの効率を改善し、支援部隊に必要な資源と装備を確保することは、ロシアの軍事力を強化する上で極めて重要である。ロシアの補給の各階層とは、連隊、大隊、中隊、小隊など、補給品や資源が軍事部隊に提供されるレベルを指す。階層補給システムの狙いは、前線部隊が任務を効果的に遂行するために必要な物資、装備、資源を確実に入手できるようにすることである。通常、ロシアの各階層への補給には、中央補給拠点、中間拠点、前方補給点が含まれる。 階層補給システムの到達目標は、後方から前線への安定した信頼できる物資の流れを確保することである。
西側諸国の軍隊の多くは、変化する地上の状況に基づいて必要なときに補給を要請するプル型の兵站システムを採用している。しかし、ロシア軍はプッシュ型の兵站システムを採用しており、指導者が決定した推定したタイムスケールに基づいて補給物資が分配される[15]。専門家は、「階層原則に従うロシアの戦役（campaign）では、同じ原則に基づいた兵站コンセプトが採用されるだろう。つまり、一度に1つの階層に補給と改修を行い、鉄道とパイプラインを使用して戦術兵站基地に物資を輸送するのだ」[16]。しかし、新しい部隊が階層を置き換える前に一度に 1つの階層を展開する方法は、部隊構造に複数の階層が含まれている場合にのみ有効である[17]。ロシア軍の補給システムは、資材の補給が戦術的な意思決定レベルではなく、戦略的な意思決定レベルで行われることを意味し、優先順位付けに誤りが生じる可能性がある。装備品や弾薬の十分な備蓄を維持することは不可欠である。後方支援が不足すると、会戦は「早期に、そして頻繁に敗北する（lost early and often）」[18]。初期段階での装備品の大きな損失は、必要な物資や部品を調達できないといった後方支援上の問題と相まって、ロシアがウクライナを掌握する妨げとなっている。
適切な生産レベルを維持するための産業上の課題
最近の報道によれば、ロシアは3,000両以上の戦車を含む8,600両以上の装甲戦闘車両を失ったという。その中には、50年以上前に生産が開始されたソ連時代の戦車を含む、何世代も前の戦車も含まれている[19]。別の情報源も同様の調査結果を引用し、「ロシアは戦車、装甲戦闘車両、砲兵システムを含む、大幅な装備品の損失を被った。これらの損失により、ロシアは古いシステムを倉庫から引っ張り出し、戦場に配備せざるを得なくなった」と述べている[20]。ロシアは老朽化した弾薬さえ使用しており、信頼性に欠け、かなりの数の不発の弾薬を使用するようになった[21]。ロシアには、最前線の軍需需要に見合うだけの準備がなかったのである。製造の遅れと調達不足も、ロシアの軍需の課題の大きな要因であった[22]。
欧米の経済制裁は、産業界への挑戦の一因となった。「ロシアが誘導ミサイルの製造に関して、より悪い状況に陥っているのは、ロシアが主要な部品を西側のサプライヤーに依存していたためであり、2022年のロシアのウクライナ侵攻による制裁によって、その供給が断たれたからである」と専門家は同意する[23]。 しかし、ウクライナと西側の同盟国を落胆させているのは、ロシアが世界的な経済制裁を回避する方法を見つけ続けていることだ。アンドリュー・ボーエン（Andrew Bowen）は、「鹵獲され、破壊されたロシアの兵器は、ロシアが輸出規制や制裁を回避してきた程度と、民間技術を軍事用に適応させてきた程度を実証している」と指摘する[24]。
現在、ロシアは国内の軍事生産を増やす一方で、イランや北朝鮮といった外国から兵器を獲得し、ロシアの産業複合体が在庫を補充できないという課題を補おうとしている。たとえば、イランはロシアの航空戦役（aerial campaign）を支援するため、シャヘド（Shahed）136無人偵察機と、潜在的にはファテ（Fateh）110弾道ミサイル、さらに1000発の不特定兵器を提供している[25]。同様に、北朝鮮はロシアの地上戦役（ground campaign）を支援するため、数百万発の砲弾とロケット弾を提供する可能性がある[26]。制裁はロシアの資源収集能力を制約しているが、ロシアの同盟国は、こうした経済的措置がロシアの軍事力を圧迫しないようにしている。
教訓
強力な産業基盤の構築
ロシア・ウクライナ戦争は、軍への資材や資源の確実な供給を確保するために、強力な産業基盤（industrial base）を持つことの重要性を浮き彫りにした。国家は、長期にわたる戦争を維持するのに十分なレベルの備蓄を維持しなければならない。したがって、必要な物資を生産する能力を維持するために、軍は産業に依存しなければならない。食糧のような必需品はすぐに入手できるかもしれないが、その他の戦時必需品は、入手に数年とは言わないまでも数カ月かかることがある。トーマス・エクストロム（Thomas Ekström）によれば、「軍特有の供給品目は、潜在的な供給者の数をかなり制限し、弾薬、地雷、爆薬（クラスV品目）のリードタイムは数カ月、あるいは数年から、主要装備品（クラスVII品目）のリードタイムは数年に及ぶこともある」[27]。「レイセオン社のグレゴリー・ヘイズ（Gregory Hayes）最高経営責任者（CEO）は、ウクライナにおけるスティンガーとジャベリン弾の支出ペースに懸念を表明した。ヘイズ（Hayes）によると、ウクライナ軍は開戦から10カ月間でスティンガー生産13年分とジャベリン生産5年分を使用したという[28]。
ウクライナ紛争を考慮し、米国は製造施設を拡張している。例えば、2022年10月27日に発表された報告書によると、誘導多連装ロケット・システムの生産量は月産約420発だった。この生産量を倍増させるのは2023年になってからだ[29]。同報告書によると、ジャベリン・ミサイルの補充能力はさらに悪化しており、ウクライナはすでに8500発のジャベリン・ミサイルを受け取っているが、現在の生産量は月産約90発にすぎない[30]。さらに、スティンガー・ミサイルの生産は2020年に停止しており、相当数の新型スティンガーを入手できるのは数カ月後になる[31]。米国はウクライナに100万発以上の155ミリ標準砲弾を輸出しているが、米国の生産能力は年間9万3000発にすぎない[32]。米国が生産能力を増強したとしても、現在の使用量を支えるにはまだ不十分だ。155ミリ砲弾の不足を補うため、米国は韓国から10万発を購入する予定だ[33]。
ウクライナは後釜探しに奔走しているようだが、ロシアにも乗り越えなければならない大きな壁がある。ロシアの誘導ミサイル生産が悪化しているのは、西側サプライヤーが主要部品の供給を停止したためだ[34]。物資の供給不足は、前線部隊が任務を効果的に遂行するために必要な物資、装備、資源を入手できないことによる戦闘効果の低下、物資の不足が軍事作戦を長引かせたり、先制攻撃や早期攻撃を終了させたりすることによる軍事作戦の障害、ロシアとウクライナの両国に見られるように、必要な物資の供給を外国に依存することになるなど、いくつかの危険をもたらす可能性がある。したがって、強固な防衛産業基盤（solid defense industrial base）を維持することは、軍への資材や資源の確実な供給を確保し、物資不足に伴う危険を回避するために極めて重要である。
弾薬と装備品の適切な備蓄を維持する
基本的なコンセプトは、戦争において装備の整った大規模な部隊に対抗するために、弾薬や装備の十分な備蓄を維持することである。「戦争予備（war reserve）」と呼ばれるこれらの備蓄は、闘いを継続するために生産が増加するまで、闘いの最初の数か月間に兵士に供給するために備蓄された大量の軍需品である。これらの備蓄品には、最も消費される軍需品やその他の物資が含まれていなければならず、軍隊は備蓄品を配置して、戦闘地域で迅速に利用できるようにしなければならない。先に述べたように、「適切な物資が時間内に届けられるような十分な兵站がなければ、戦争や少なくとも戦闘はしばしば早期に、そしてしばしば敗北する」[35]。ロシアは、自国の軍隊を支援するのに十分な規模の戦争備蓄や生産能力を維持していないことの影響を経験している。
米国はウクライナ戦争に100万発以上の155ミリ砲弾と1万4000発以上の精密誘導弾または遠隔対装甲地雷システム155ミリ弾を投入している[36]。米国のウクライナ支援によって、スティンガー・ミサイル、155ミリ砲弾、ジャベリン対戦車ミサイルなど、いくつかの種類の兵器システムや弾薬の在庫が枯渇した。2023年1月、米陸軍は生産拡大と増強のために20億ドルを投資すると発表した[37]。
さらに西側諸国は、ウクライナに新型戦車（advanced battle tanks）を送る計画を発表した、 これは、より闘いの移動性を提供するものである。しかし、西側の援助は、戦車を維持するために必要な軍需品、部品、燃料を供給できるかどうかという物流面での懸念も生む。さらに、米国以外にも数十カ国がウクライナに戦車や軍事援助を提供している。このような多様性は、各プラットフォームと援助国の戦闘力を維持、持続、支援、配備する上で、さらなる兵站の複雑さにつながる[38]。
サプライ・チェーン、弾薬保管、補給ダンプ車の防護
ロシア・ウクライナ戦争から学んだ最も重要な後方支援の教訓のひとつは、サプライ・チェーン防護の重要性である。ロシア軍の組織的な失敗は、補給護送団（resupply convoys）とサプライ・チェーンを守ることができなかった一因である。護送団（convoys）は、車両の整備不良から燃料不足、リーダー間のコミュニケーション不足に至るまで、さまざまな理由で停滞し、護送団（convoys）は攻撃に対して非常に脆弱な状態に陥った。ウクライナ軍は無防備な補給線を利用し、実質的に数千の装備を破壊し、ロシア軍の進撃速度と戦争の軌道そのものを変えた。
さらに分析を進めると、ロシア軍はH時間の直後に主要空港を占拠して使用できると予想していたため、ロシアは物資の獲得と維持について重大な誤算を犯していたことが判明した[39]。ロシアとは異なり、ウクライナは防空火力で補給線を守ることができたため、ウクライナ後方地域の奥深くまで攻撃しようとしたロシア航空宇宙軍に大きな損害を与えた[40]。航空打撃（air strikes）の脅威がなければ、ウクライナ軍は攻撃支援のために前線に途切れることなく物資を送ることに長けていた。ウクライナの印象的な組織は、効果的な戦時態勢を維持するためのサプライ・チェーンの維持とともに、防空能力の重要性を浮き彫りにしている。
ロシア・ウクライナ戦争では、インテリジェンス・監視・偵察（ISR）、キネティックな攻撃（kinetic attacks）、無人システムによる砲兵のターゲッティングなども、補給線を守るための新たな課題となっている。たとえば、3ダースにも満たないウクライナの特殊部隊とドローン操作員による一連の夜間待ち伏せ（night ambushes）は、キーウの南へ向かうロシアの装甲車と補給トラックによる40マイルの機械化護送団（mechanized convoy）を停止させた[41]。ウクライナの精鋭部隊は無人偵察機を使い、護送団（convoy）を先導していた複数の車両を破壊し、輸送隊を数日間停止させた。ロシア軍は護送団（convoy）を小列に分けたが、同じウクライナの部隊がロシアの補給拠点を攻撃し、前進を妨げた。別の例では、ウクライナ軍はトルコ製のバイラクタル（Bayraktar）TB2を効果的に使用してロシアの装甲を攻撃し、ロシアはイランのシャヘド（Shahed）136ドローンを使用してウクライナのターゲットを攻撃した[42]。
ウクライナは、高機動砲兵ロケットシステム（HIMARS）を使ってロシアの弾薬拠点をいくつか破壊したが、ロシアは弾薬庫の配備を改善し、弾薬庫の発見と破壊を困難にしている[43]。さらにロシアは、ウクライナの偵察用ドローンやミサイルに効果的に対抗するために、防空を使い始めている。同様に、ロシアはミサイル弾幕を使って、ウクライナの軍事生産施設を事実上破壊している[44]。ロシアの適応から教訓を得て、米国は将来の大規模戦闘作戦（LSCO）において、より強度の高い、より高度な攻撃から供給ラインとインフラを守る準備をしなければならない。
大規模戦闘作戦の大きさでの兵站の計画策定の予測と再評価
この戦争から得たもう一つの重要な教訓は、大規模戦闘作戦（LSCO）が極めて資源に依存し、重要な兵站アセットを上回る傾向があることを認識することである。米陸軍は、ペルシャ湾戦争で、急速な進撃の中で闘いを継続するための十分な補給を部隊に維持することができなかったのと同じ過ちを犯さないようにするため、兵站計画策定の想定と能力を再評価すべきである。同様に、米陸軍はロシアの現在の失敗から学ぶことができる。ロシア軍はウクライナを占領するのにかかる時間を大幅に過小評価していた。注意深く計画しなければ、長期にわたる後方支援は持続不可能になる可能性が高い。
ソ連崩壊後、多くの国々は、戦車や砲兵の使用を必要とし、兵器庫の備蓄が不足するような大規模な戦争がヨーロッパで再び起こることはないと考えていた。アフガニスタン戦争では、使用可能な重砲兵（heavy artillery）の不足を補うため、ウクライナ防衛に必要なタイプの砲兵や弾薬に依存しない、より軽量で遠征的な部隊を使用する、異なるタイプの軍事力と装備が必要とされた。そのため、米国は重火器製造から軽火器製造へと移行し、現在のような枯渇した備蓄を抱えるに至った。現在、ロシアとウクライナは第二次世界大戦以来のペースで兵器と弾薬を消費しており、兵器庫の在庫を維持する競争はウクライナの取組みにとって極めて重要になっている[45]。
米国は、NATOの備蓄を補充しながら、ウクライナに必要なものを精力的に供給しようとしている。米国はモロッコなど、ソ連時代の機材を使用している国から機材を購入している。さらに、米国は予備部品とT-72B主力戦車を購入した。実際、NATOはチェコ、スロバキア、ブルガリアにある古い工場を調べて、ソ連時代の砲弾を製造している[46]。物資が減少するなか、ロシアもウクライナもソ連時代の装備や弾薬の調達先を外部に求めている。何よりも、ロシア・ウクライナ戦争は、兵器や弾薬の十分な備蓄を維持しないことの真の代償を露呈した[47]。
備蓄を維持するには、国家が十分な産業基盤（industrial base）を持つ必要がある。米国は、第二次世界大戦以降、対等な競争者との大規模な紛争に巻き込まれたことがないため、システムが需要を満たせなかったという最近の例は存在しない[48]。作戦のテンポが高まる時期に、国家の産業基盤が重要部品の補給に失敗すれば、米国はロシアと同じ苦境に立たされ、戦時中の需要を維持することが著しく困難になる可能性がある[49]。
ロシア・ウクライナ戦争で、NATOがいかに十分な弾薬を備蓄する必要性を過小評価していたかが明らかになったように、この戦争では、米国とNATOがいかに重要兵器の工業から軍事への製造を軽視していたかが浮き彫りになった[50]。戦争の種類や性質、国内外からの物資の入手可能性などの要因が、弾薬所要量の予測に影響を与えることがある。米国は、弾薬の消耗計算と手持ち備蓄に関するロシアの過ちから学ぶことができる。ロシアは、最初の攻勢時に前線を後方支援することも、長期戦を計画することも怠った。
2022年夏、ドネツ盆地では、ウクライナ側が毎日6,000～7,000発の砲弾を発射したのに対し、ロシア側は毎日40,000～50,000発を発射した[51]。米国は毎月1万5000発しか生産していなかった。このままでは、ウクライナの防衛能力を維持することは、ウクライナの兵器システムとプラットフォームへの負担は言うまでもないが、大きな課題となる。戦争は消耗の戦争（war of attrition）へと発展し、長期化した産業戦争を通じて、高い確率で軍需品が使用されるようになった。国防総省は議会と協力して、大規模戦闘作戦（LSCO）戦争を支援するために、弾薬の生産、取得、補給を合理化し、改善する新しい方法を検討すべきである。
結論
ロシア・ウクライナ戦争を通じて、ロシア軍は戦場での装備品の移動、護送団（convoy）や補給ダンプの防護、前方部隊への補給に苦労してきた[52]。ロシア軍は戦争初期に、部隊の後方支援インフラをリセットするための兵站的休止なしに、継続的な攻撃作戦を支援する能力がないことを示した。ウクライナ軍は事実上、ロシア軍の過剰な拡張を許し、ロシアの兵站・輸送インフラをターゲットにしたため、ロシア軍の停止と後退を招いた。ロシア軍の過剰な拡張は、鉄道による物資輸送と配達への過度の依存を浮き彫りにした。この過剰な拡張は、ロシアの供給トラックのタイヤと車軸の故障をもたらした汚職（corruption）をさらに露呈させた。
さらにロシアは、同国のサプライ・チェーンを守るための支援を必要としていた。とりわけサプライ・チェーンの防護が戦争を長引かせ、結果的に弾薬の消耗を招いた。このような消耗（attrition）は、産業複合体の在庫補充能力にストレスを与え、必要とされる軍需品や装備品の種類によっては、数ヶ月あるいはそれ以上かかることもある。西側諸国はウクライナ軍に弾薬や装備を補充することができている。そうでなければ、ロシアがウクライナ軍の弾薬施設を破壊したため、ウクライナ軍は長期化した戦争（prolonged war）を維持できなかっただろう。ロシアが後方支援を提供できないことと、西側諸国がウクライナへの軍事支援を継続していることの収束が、ウクライナが主権を維持するのに十分な安定を生み出せるかどうかは、まだわからない。米国はロシア・ウクライナ戦争の教訓を生かし、必要なときに弾薬を増産する方法を評価し、長期戦を維持するために必要な弾薬や装備の備蓄の維持水準を理解し、サプライ・チェーンの能力と安全保障を守ることの重要性を評価すべきである。
ノート
[1] Andrew S. Bowen, Russia’s War in Ukraine: Military and Intelligence Aspects, Congressional Research Service (CRS) Report R47068 (Washington, DC: CRS, updated September 14, 2022), 9.
[2] Per Skoglund, Tore Listou, and Thomas Ekström, “Russian Logistics in the Ukrainian War: Can Operational Failures Be Attributed to Logistics?,” Scandinavian Journal of Military Studies 5, no. 1 (2022): 99–110.
[3] Skoglund, Listou, and Ekström, “Russian Logistics.”
[4] Bowen, Russia’s War in Ukraine.
[5] Skoglund, Listou, and Ekström, “Russian Logistics.”
[6] Skoglund, Listou, and Ekström, “Russian Logistics.”
[7] Bonnie Berkowitz and Artur Galocha, “Why the Russian Military Is Bogged Down by Logistics in Ukraine,” Washington Post (website), March 30, 2022, https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/30/russia-military-logistics-supply-chain/.
[8] Emily Ferris, “Russia’s Military Has a Railroad Problem,” Foreign Policy (website), April 21, 2022, https://foreignpolicy.com/2022/04/21/russias-military-has-a-railroad-problem/.
[9] Ferris, “Russia’s Military.”
[10] Ferris, “Russia’s Military.”
[11] Alex Vershinin, “Feeding the Bear: A Closer Look at Russian Army Logistics and Fait Accompli,” War on the Rocks (website), November 23, 2021, https://warontherocks.com/2021/11/feeding-the-bear-a-closer-look-at-russian-army-logistics/; and Ferris, “Russia’s Military.”
[12] Robert Gibson, “Logistic Lessons in the Russia-Ukraine War,” Cove (blog), March 16, 2022, https://cove.army.gov.au/article/logistic-lessons-russia-ukraine-war; and Ferris, “Russia’s Military.
[13] Paul D. Shinkman, “How Russian Corruption Is Foiling Putin’s Army in Ukraine,” US News & World Report (website), August 31, 2022, https://www.usnews.com/news/world-report/articles/2022-08-31/how-russian-corruption-is-foiling-putins-army-in-ukraine.
[14] Brad Lendon, “What Images of Russian Trucks Say about Its Military’s Struggles in Ukraine,” CNN (website), April 14, 2022, https://www.cnn.com/2022/04/14/europe/ukraine-war-russia-trucks-logistics-intl-hnk-ml/index.html.
[15] Skoglund, Listou, and Ekström, “Russian Logistics.”
[16] Skoglund, Listou, and Ekström, “Russian Logistics.”
[17] Skoglund, Listou, and Ekström, “Russian Logistics.”
[18] “Logistics: Ukraine and Depleted Stockpiles,” StrategyPage (website), October 27, 2022, https://www.strategypage.com/htmw/htlog/articles/20221027.aspx.
[19] Berkowitz and Galocha, “Bogged Down by Logistics.”
[20] Bowen, Russia’s War in Ukraine, 25–26.
[21] Phil Stewart and Idrees Ali, “Burning through Ammo, Russia Using 40-Year-Old Rounds, U.S. Official Says,” Reuters (website), December 12, 2022, https://www.reuters.com/world/europe/burning-through-ammo-russia-using-40-year-old-rounds-us-official-says-2022-12-12/.
[22] Matthew Luxmoore and Evan Gershkovich, “Artillery Shortage Hampers Russia’s Offensive in East Ukraine, Western Officials Say,” Wall Street Journal (website), March 14, 2023, https://www.wsj.com/articles/acute-artillery-shortage-is-hampering-russias-offensive-in-east-ukraine-western-officials-say-6f2fb94a.
[23] “Logistics.”
[24] Bowen, Russia’s War in Ukraine, 26.
[25] Daniel Salisbury, “Ukraine War: What New Missiles Is Iran Providing to Russia and What Difference Will They Make?,” Conversation (website), November 3, 2022, https://theconversation.com/ukraine-war-what-new-missiles-is-iran-providing-to-russia-and-what-difference-will-they-make-193809.
[26] Victor Cha, “North Korea Sends Ammunitions to Russia,” Center for Strategic and International Studies (website), November 7, 2022, https://www.csis.org/analysis/north-korea-sends-ammunitions-russia.
[27] Thomas Ekström, “Segmentation and Differentiation in Defence Supply chain Design – A Dynamic Purchasing Portfolio Model for Defence Procurement” (PhD diss., Jönköping University, 2020), 31.
[28] Stephen Losey, “Russia Burning through Ammunition in Ukraine at ‘Extraordinary’ Rate,” Defense News (website), December 4, 2022, https://www.defensenews.com/smr/reagan-defense-forum/2022/12/04/russia-burning-through-ammunition-in-ukraine-at-extraordinary-rate/.
[29] “Logistics.”
[30] “Logistics.”
[31] “Logistics.”
[32] Ben Aris, “Running Out of Ammo,” bne Intellinews (February 2023): 32–35.
[33] Oren Liebermann, “US Plans to Buy 100,000 Rounds of Artillery Ammo from South Korea for Ukraine,” CNN (website), November 11, 2022, https://www.cnn.com/2022/11/11/politics/us-artillery-south-korea-ukraine/index.html.
[34] “Logistics.”
[35] “Logistics.”
[36] Tara Copp, “Why the 155 mm Round Is So Critical to the War in Ukraine,” Associated Press (website), April 23, 2023, https://apnews.com/article/155mm-howitzer-ukraine-ammunition-russia-7d966c85046b73db2b013f93c51af2a5.
[37] Roxana Tiron and Tony Capaccio, “US Puts $2 Billion into Plants Making Ammo Vital to Ukraine (1),” Bloomberg Government (website), January 25, 2023, https://about.bgov.com/news/us-army-puts-2-billion-into-plants-making-ammo-vital-to-ukraine/.
[38] Jeff Jager, “The Long Ukraine War: It’s Time to Transition to a More Rational Military Assistance Paradigm,” Middle East Institute (website), April 4, 2023, https://www.mei.edu/publications/long-ukraine-war-its-time-transition-more-rational-military-assistance-paradigm.
[39] Alexander Stott, “The Weakening Logistics Chain of the Russo-Ukrainian War: An Unfolding Case Study,” Cove (blog), March 3, 2022, https://cove.army.gov.au/article/weakening-logistics-chain-russo-ukrainian-war.
[40] “A New Phase in the War of Attrition. What’s Holding Back the Ukrainian Counter-Offensive? Will Mobilization Help the Russian Side? What Are the Air Strikes on Kyiv and Belgorod All about? Our Analysts Explain,” trans. Anna Razumnaya, Meduza (website), November 4, 2022, https://meduza.io/en/feature/2022/11/04/a-new-phase-in-the-war-of-attrition.
[41] Julian Borger, “The Drone Operators Who Halted Russian Convoy Headed for Kyiv,” Guardian (website), March 28, 2022, https://www.theguardian.com/world/2022/mar/28/the-drone-operators-who-halted-the-russian-armoured-vehicles-heading-for-kyiv.
[42] Andrew Eversden, “US Army Secretary: 5 Lessons from the Ukraine Conflict,” Breaking Defense (website), June 1, 2022, https://breakingdefense.com/2022/06/us-army-secretary-5-lessons-from-the-ukraine-conflict/; and Austin Ramzy, “What Is Known about the Iranian-Made Drones That Russia Is Using to Attack Ukraine,” New York Times (website), October 17, 2022, https://www.nytimes.com/2022/10/17/world/europe/russia-ukraine-iran-drones.html.
[43] “New Phase.”
[44] Aris, “Running Out of Ammo.”
[45] Steven Erlanger and Lara Jakes, “U.S. and NATO Scramble to Arm Ukraine and Refill Their Own Arsenals,” New York Times (website), November 26, 2022, https://www.nytimes.com/2022/11/26/world/europe/nato-weapons-shortage-ukraine.html.
[46] Siad and Ben Kirby, “NATO Is Looking to Invest in Soviet-Era Weapon Systems in Ukraine, US Secretary of State Tells CNN,” CNN (website), November 30, 2022, https://www.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-11-30-22/h_6b78a9e506edf9956619d7369b645409.
[47] “Logistics.”
[48] Bradley Martin, “Military and Defense-Related Supply chains,” RAND Blog, June 22, 2021, https://www.rand.org/blog/2021/06/military-and-defense-related-supply-chains.html.
[49] Martin, “Defense-Related Supply chains.”
[50] “Logistics.”
[51] Erlanger and Jakes, “US and NATO Scramble.”
[52] Eversden, “5 Lessons.”
